Философия физической культуры и спорта. Книга I. Метафилософский анализ: философия физической культуры и спорта как особая философская дисциплина

Ситуация стала меняться по мере все более широкого развития физкультурно-спортивной деятельности и научных исследований этой деятельности.

Превращение спорта в конце XIX – начале XX в. в социальное явление мирового масштаба, рост его авторитета и влияния в мире, различные связанные с ним кризисные ситуации все более настоятельно требовали теоретического самосознания этого сложного социального феномена, его глубокого социально-философского анализа.

Развитие физкультурно-спортивного и олимпийского движений, их универсальность, возрастающая роль в современном мире, тесная связь с многочисленными проблемами нашей эпохи создавали потребность перехода в области социально-философской проблематики спорта от чисто практических знаний и разрозненных иллюстраций к систематическому анализу, основанному на проверенных исследовательских методах и признанных научных теориях. Новые образцы поведения и градации ценностей, возникшие под влиянием спорта высших достижений и олимпийского спорта, стали требовать все более широкой, полной, точной и дифференцированной информации. Возникла также потребность в изучении влияния экономики, политики, культуры, средств массовой информации на спорт, с одной стороны, а с другой – обратного воздействия спортивного и олимпийского движения на различные сферы социальной жизни, на образ жизни людей. Все более важное значение приобретали культурологические и логико-методологические проблемы «спортивной науки».

/15/ Отсутствие научно-обоснованной информации по всем этим вопросам, на которую могла бы опереться деятельность в сфере спорта и физической (телесной) культуры, снижало эффективность этой деятельности, тормозило развитие физкультурно-спортивного движения, телесных практик, не позволяло увидеть их перспективы, снижало их престиж в системе ценностей современной культуры, а также препятствовало более эффективной организации научных исследований в этой области.

Как отмечает Е. Липьец, философия спорта «возникла как относительно независимая и самостоятельная область исследования под напором фактов. Спорт обнаружил себя не только в качестве постоянного и важного культурного фактора, но и носителем новых, не проявляемых вне его особенностей (человека и бытия), показывающего специфические, собственные иерархии ценностей в сфере человеческого мира» [Lipiec, 1999а: 13].

К философским проблемам спорта и физической культуры стали обращаться и представители «спортивной науки» – прежде всего таких дисциплин, как теория спорта и физического воспитания, социология физической культуры и спорта и др. Поэтому выделение философии физической культуры и спорта в самостоятельную теоретическую дисциплину шло по линии ее обособления, с одной стороны, от других философских дисциплин, а с другой стороны – от других наук в структуре «спортивной науки».

По мнению американского ученого Б. Д. Сэкмэри, для признания области научной специализации в качестве самостоятельной научной дисциплины она должна удовлетворять двум условиям: «Во-первых, она должна добиться индивидуальности. То есть должна существовать область исследований со своим особым предметом рассмотрения; должна также существовать группа специалистов, которые поддерживают социальные связи и считают себя членами одного „социального круга“. Во-вторых, она должна быть определена в рамках более широкой области как узаконенная область исследования и должна войти в структуру дисциплины» [см. Loy, Kenyon, McPherson, 1980: 92].

/16/ Поводом для постановки вопроса о формировании философии физической культуры и спорта как самостоятельной теоретической дисциплины в структуре «спортивной науки» прежде всего стал тот факт, что объектом философской рефлексии стало такое важное и относительно самостоятельное социальное явление, как спорт, а также некоторые другие связанные с ним явления, – занятия физическими упражнениями, физическое воспитание и т. д. Причем круг этих тесно связанных между собой явлений, подвергаемых философскому анализу, постоянно расширялся. В частности, в него стали включаться такие явления, как физическая рекреация, телесность человека, физическая культура и т. д.

Наряду с этим все более осознавалось, что анализ философских проблем, касающихся этих социокультурных явлений, научными дисциплинами, имеющими другой предмет исследования, – малоэффективный путь. Формировалось и крепло убеждение в необходимости их специального философского анализа, так как только такой анализ дает возможность при решении философских проблем «спортивной науки» использовать опыт решения аналогичных проблем, накопленный за всю историю человеческого познания в других науках.

Отмеченные выше факторы содействовали становлению, начиная с 20-х годов прошлого века, философии спорта и других аналогичных относительно самостоятельных философских дисциплин. Появляются научные публикации, в которых предпринимаются попытки специального философского анализа спорта, физического воспитания, телесности человека и т. д. И таких работ становится все больше. Об этом свидетельствует хотя бы библиография зарубежных работ по этой проблематике [DeSensi, 1985, 1986, 1987; Osterhoudt, 1998; Osterhoudt, Simon В., Volkwein, 2000; Philosophic inquiry… 1995].

/17/ У. Морган, характеризуя период становления философии спорта в Северной Америке в середине – конце 1960-х гг., отмечает два события, сыгравших решающую роль в «академическом дебюте» этой философской дисциплины.

Первое – стремление дополнить новыми подходами традиционный анализ физического воспитания: «Если традиционное физическое воспитание основывалось исключительно на медицинских и педагогических исследованиях физической активности и спорта, то новая, зарождавшаяся область спортивных исследований преследовала более амбициозные интеллектуальные цели, дополняя традиционные медицинские и педагогические исследования философскими, историческими и социологическими» [Морган, 2006: 147]. Место философии спорта в этой новой области исследований, отмечает он, «застолбили» две публикации: Э. Метени «Движение и значение» [Metheny, 1968] и Г. Слашер «Человек, спорт и существование» [Slusher, 1967].

В качестве второго события У. Морган указывает «запоздалое рассмотрение спорта собственно философией» В связи с этим он особо выделяет книгу «Спорт: философское исследование», которую написал связанный с прагматистским движением известный философ Пол Вайс [Weiss Р., 1969]. Как отмечает У. Морган, эта книга «встретила шумный отклик в философском сообществе» [Морган, 2006: 148].

Завершая характеристику публикаций философов, упомянутых в работе У. Моргана «Философия спорта: исторический и концептуальный обзор и оценка ее будущего», следует отметить и его собственные работы [Morgan, 1973, 1976a, b, 1977, 1978, 1980, 1982, 1983a, b, 1985, 1988, 2003 и др.].

Отмеченные выше этапы становления и развития философской рефлексии спорта и других связанных с ним явлений выделяют и другие исследователи.

/18/ Подробную их характеристику дает, например, Р. Остерхаудт [Osterhoudt, 1978].

Основным содержанием первого этапа эволюции философского исследования физического воспитания и спорта он считает те отдельные философские комментарии биологического, военного или воспитательного характера по поводу этих явлений, которые в своих работах давали:

? в античном мире – Анаксагор, Анаксимандр, Анаксимен, Аристотель, Будда, Гераклит, Демокрит, Зенон Элейский, Конфуций, Лао-цзы, Левкипп, Парменид, Пиррон, Пифагор, Платон, Плотин, Протагор, Сенека, Сократ, Фалес, Цицерон, Эмпедокл, Эпикур;

? в Средние века – Абеляр, Авиценна, Августин Блаженный, Ансельм, Дунс Скот, Оккам, Тертуллиан, Филон, Фома Аквинский, Экхарт, Эриугена;

? в период XVI–VIII вв. – Беркли, Бруно, Бэкон, Гоббс, Декарт, Кампанелла, Кант, Лейбниц, Локк, Руссо, Спиноза, Юм;

? в XIX столетии – Бентам, Гегель, Гербарт, Камю, Кьеркегор, Маркс, Милль, Ницше, Спенсер, Фихте, Шеллинг, Шиллер, Шлейермахер, Шопенгауэр;

? в XX в. – Бергсон, Бубер, Витгенштейн, Грин, Гуссерль, Джемс, Джентиле, Дьюи, Кроче, Марсель, Мерло-Понти, Мур, Рассел, Ройс, Сантаяна, Сартр, Уайтхед, Хайдеггер, Шелер, Ясперс.

В начале XX столетия начинается более систематическое изучение философских проблем физического воспитания и спорта. В качестве первых работ этого периода Р. Остерхаудт указывает книгу Л. Гуликка «Философия игры» [Gulick, 1920] и книгу К. Хезерингтона «Школьная программа в физическом воспитании» [Hetherington, 1922].

К числу наиболее значительных последующих работ этого периода Р. Остерхаудт относит книги: Ч. Брайтбилл «Человек и досуг: философия рекреации» [Brightbill, 1961], Ч. К. Коуэлл и У. Л. Франс «Философия и принципы физического воспитания и спорта» [Cowell, France, 1963], Э. Маттиас «Глубинное значение физического воспитания» [Matthias, 1929], Ч. Макклой «Философские основы физического воспитания» [McCloy, 1940], Э. Вэймэн «Современная философия физического воспитания» [Wayman, 1938] и др.

/19/ Новый этап развития философии физического воспитания и спорта, отмечает Р. Остерхаудт, начался с публикации книги Э. Дэвиса «Философский процесс в физическом воспитании» [Davis Е., 1961], сборника «Философский подход к физическому воспитанию» [Philosophies Fashion… 1963] и книги Э. Цейглера «Философские основы физического воспитания, здоровья и рекреации» [Zeigler, 1964]. Эти работы «были первыми из немногих, которые синтезировали достижения предыдущих публикаций и создали условия, при которых аутентичное изучение общей философии предполагает понимание и оценку физического воспитания и спорта». Книга Э. Цейглера дает систематическое представление о философии спорта и физического воспитания [Osterhoudt, 1978: 23].

Следующий этап развития этой философии Р. Остерхаудт связывает с работами: Й. Хёйзинга «Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры» [Huizinga, 1950], Г. Слашер «Человек, спорт и существование; критический анализ» [Slusher, 1967], Э. Метени «Движение и значение» [Metheny, 1968] и П. Вайс «Спорт: философский анализ» [Weiss P., 1969].

Характеристика данного этапа формирования и развития философии спорта содержится также в антологии «Философские исследования спорта», которую составили В. Морган и К. Майер [Philosophic Inquiry… 1988].

В антологию включено 56 работ по философским проблемам спорта, изданным после 1979 г., т. е. представлен широкий круг концептуальных подходов к философскому исследованию спорта и других связанных с ним явлений. /20/ Как пишут составители, в антологии представлен «баланс аналитических, экзистенциалистско-феноменологических и критических научных очерков, отражающих философию спорта во всем ее разнообразии, англо-американских и европейских научных школ», и она «является соединением работ, выполненных научными авторитетами в данной области философии, а также современных исследований молодых ученых, проникнутых категоричностью и остротой суждений» [Philosophic Inquiry… 1988: IX].

Текст сборника поделен на шесть разделов. Три первых раздела являются введением в задачи концептуального анализа спорта и игры. В разделах 4, 5 и 6 обсуждаются связанные со спортом социально-философские проблемы, проблемы этики, эстетики и политической философии.

Раздел 1 «Природа спорта и игры» посвящен характеристике «самых важных характеристик спорта» [Philosophic Inquiry… 1988: 1]. В связи с этим здесь опубликованы работы: Ф. Д’Агостиньо «Этос игр» [D’Agostino, 1988], Р. Кайуа «Структура и классификация спортивных игр» [Caillois, 1988], Й. Хёйзинга «Природа игры» [Huizinga, 1988], Ф. Мак-Брайд «Критика определения, данного господином Сьютсом процессу спортивных игр» [McBride, 1988], К. Шмитц «Спорт и игра: поддержка обыденного» [Shmitz, 1988], Б. Сьютс «Элементы спорта» и «Относительно определения Мак-Брайда, данного им спортивным играм») [Suits, 1988a, b]. В этих работах предлагаются различные определения спорта и игры, а также характеристики их взаимоотношения. Несмотря на отсутствие в данном разделе какого-то прямого ответа на вопрос «Что есть спорт?», читатель имеет возможность ознакомиться со сложностями проблем и понятийного анализа философии спорта.

Во втором разделе «Спорт и телесность (Sport and Embodiment)» анализируются (в основном с позиций феноменологии и экзистенциализма) философские проблемы телесности человека. Этим проблемам посвящены работы: А. Лингис «Орхидеи и мускулы» [Lingis, 1988] (дается анализ культурной эволюции бодибилдинга), К. Майер «Телесность, спорт и значение» [Meier, 1988b], Ж. П. Сартр «Тело» [Sartre, 1988b], Франс де Вахтер «Символизм здорового тела» [Wachter, 1988], П. Вайс «Вызов тела» [Weiss P., 1988].

/21/ В разделе 3 «Спорт, игра и метафизика» опубликованы работы, посвященные онтологическому анализу (в основном с позиций экзистенциализма) спорта и игры, выяснению их взаимоотношения, экзистенциональной сущности, места и роли в человеческом бытии. Этим проблемам посвящены публикации: К. Алгозин «Человек и спорт» [Algozin, 1988], Р. Бёрк «Воспринимая игру серьезно» [Burke, 1988], Дж. Эспозито «Игра и возможность» [Esposito, 1988], Э. Финк «Онтология игры» [Fink, 1988], Ж. П. Сартр «Игра и спорт» [Sartre, 1988a]. В работе К. Майера «Флейты поют: апология игры» [Meier, 1988a] это общее положение дополняется аргументом в пользу того, что игра есть центр жизни, дающий возможность для прозябания в роскоши при сопутствующем взрыве субъективизма.

Раздел 4 «Спорт и этика» – самый объемный раздел антологии. В нем обсуждается вопрос о том, как люди должны вести себя в сфере спорта. В этом разделе, следует отметить работы: Э. Делатре «Некоторые наблюдения относительно успеха и поражения в спортивных соревнованиях» [Delattre, 1988], Р. Физелл «Спортивное благородство» [Feezell, 1988], У. Фралей «Почему правильный фол является неправильным» [Fraleigh, 1988], Дж. Хоберман «Спорт и технологический облик человека» [Hoberman, 1988], Д. Хиланд «Состязание и дружба» [Hyland, 1988], Дж. Китинг «Спортивное благородство – моральная категория» [Keating, 1988], Р. Кретчмар «От испытания к состязанию» [Kretchmar, 1988], О. Лиман «Обман и честная игра в спорте» [Leaman, 1988] и К. Пирсон «Обман, спортивное благородство и этика» [Pearson, 1988]. В некоторых работах обсуждается философская проблематика наркотиков и других запрещенных медицинских препаратов в спорте [Brown, 1988; Perry, 1988; Simon R., 1988; Thompson, 1988].

/22/ Еще одна группа статей, включенных в четвертый раздел, посвящена проблеме равенства полов в спорте. Она обсуждается, например, в статье Дж. Инглиш «Равенство полов в спорте» [English, 1988]. В ней обосновывается положение о том, что традиционное восприятие полового равенства, предполагающее равные возможности для мужчин и женщин, неприемлемо для спорта, поскольку такие возможности крайне маловероятно обнаружить в обществе, в котором большинство спортивных дисциплин удовлетворяет физическому статусу мужчин. Автор статьи считает, что поскольку женщины могут рассчитывать примерно лишь на половину и без того немногочисленных преимуществ спорта (такие как слава и богатство), то с моральной точки справедливым является создание в обществе альтернативных видов спорта, рассчитанных на физический статус женщин-спортсменов. Р. Беллиотти в статье «Женщины, пол и спорт» [Belliotti, 1988] с позиций самоуважения критикует аргументы Дж. Инглиш и полагает, что ни женщины, ни мужчины не должны искать источники самоуважения в профессиональных спортивных достижениях, разнесенных по соответствующим половым группам. И. Янг в статье «Исключение женщин из спорта: концептуальные и экзистенциальные параметры» [Young, 1988] выступает против исключения женщин из спорта, полагая, что такое исключение ограничивает потенциальные человеческие качества женщин, а также потенциальные гуманные свойства спорта.

Аналогичной является позиция П. Венца в статье «Равенство людей в спорте» [Wenz, 1988]. В заключительной статье четвертого раздела Б. Постоу выступает за равенство полов в спорте, рассматривая эту проблему с моральной точки зрения [Postow, 1988]. Проблема равенства полов в спорте обсуждается также в сборнике статей «Женщины, философия и спорт» [Women… 1983].

Раздел 5 «Спорт и социально-политическая философия» включает в себя статьи, в которых «во главу угла ставится роль спорта в поддержании или оспаривании социальных и политических структур буржуазного общества» [Philosophic Inquiry… 1988: 375].

/23/ Раздел начинается с представления игровой теории происхождения государства. Ортега-и-Гассет в статье «Спортивное происхождение государства» [Ortega у Gasset, 1988] обосновывает положение о том, что первые социальные организации и государства возникли на основе созидательного потенциала игры. Во второй статье М. Хоркхаймер с марксистских позиций анализирует «новые образцы в социальных взаимоотношениях», но вместе с тем подвергает критике ряд положений неомарксизма [Horkheimer, 1988].

Г. Ленк в статье «К социальной философии достижений в атлетике» поддерживает эту позицию, выступая против положения неомарксистов о том, что спорт является точным отражением принципов деятельности капиталистического общества. Согласно Г. Ленку, такой взгляд на спорт умаляет его потенциальные возможности в области индивидуального развития и самоутверждения личности [Lenk, 1988].

К. Лаш в статье «Деградация спорта» занимает позицию, отличную от позиции Г. Ленка. По его мнению, в обществе, в котором имеются предпосылки для деградации труда, рождается потребность к развлечениям, что приводит к деградации современного спорта до уровня массового зрелища [Lasch, 1988]. У. Морган в статье «Игра, утопия и дистопия» делает акцент на раскрепощающих потенциалах игры и подвергает критике преобладающую мотивацию в спорте капиталистического общества на получение прибыли [Morgan, 1988]. Автор заключительной статьи раздела С. Пэрри посвящает ее теме «Гегемония и спорт» [Parry S., 1988].

Последний раздел – «Спорт и эстетика» содержит восемь статей, в которых обсуждается проблема включения спорта в сферу эстетики, в том числе вопросы о том, является ли спорт формой искусства, «отвечает ли он критериям, применимым к таким художественным формам, как, например, изобразительное искусство или танец?» [Philosophic Inquiry… 1988:447].

/24/ Составители сборника дают утвердительный ответ на эти вопросы, опираясь на положение о том, что игра посредством ее потенциальных творческих и познавательных возможностей является как основой искусства, так и важным компонентом художественного процесса. Однако Д. Бест в статье «Эстетика в спорте» придерживается другого мнения по данному вопросу. По его мнению, спорт – не вид искусства, и при проведении большинства спортивных состязаний, например, по футболу, эстетический элемент является не более чем случайным [Best, 1988a]. Эта позиция с разных сторон подвергается критике авторами других статей данного раздела.

Дж. Купфер в статье «Спорт – электрика тела» [Kupfer, 1988] и Т. Робертс в статье «Спорт, искусство и специфика» [Roberts, 1988] считают, что спорту присущи эстетические ценности и потому он является предметом эстетического исследования.

Дж. Боксилл в статье «Красота, спорт и пол» утверждает, что спорт является не только благодатным источником эстетической ценности, но и разновидностью искусства [Boxill, 1988]. Эту оценку спорта поддерживает и С. Верц в статье «Контекст и намерение в спорте и искусстве» [Wertz, 1988].

Д. Бест в заключительной статье данного раздела «Спорт не есть искусство», отвечая на эту критику, высказывает мнение о том, что спорт может быть великолепным с эстетической точки зрения, но все равно не является искусством [Best, 1988b].

Содержание второго издания антологии «Философские исследования спорта» [Philosophic inquiry, 1995] фактически дублирует первое издание.

Таким образом, в эволюции философского исследования физической культуры и спорта можно выделить два основных этапа.

/25/ Первый из них – длительный период философской рефлексии отдельных аспектов этих социальных явлений и в рамках дисциплин, основным предметом которых были другие явления.

Второй этап – целостный, систематический анализ физической культуры и спорта на основе формирования и развития самостоятельной философской дисциплины (комплекса входящих в нее дисциплин).

Упомянутые выше работы, анализирующие историю философии физической культуры и спорта, не дают достаточно полного представления об этом втором этапе ее развития.

В них не указываются философы (и соответствующие публикации), анализирующие философские проблемы олимпийского движения, а также гносеологические и логико-методологические проблемы научного исследования физкультурно-спортивной деятельности и физической культуры.