Теория сознательности

Как видите, мы не даем отточенных, однозначных определений совести и смысла, потому что это слова, а не термины, но описываем механизм их действия на человека.

Счастье:

Далее порассуждаем, о счастье, этом загадочном и даже мистическом слове. То к чему стремятся многие, да практически все люди и чего достигают не многие, да и то на время, на краткий миг, даже по меркам собственной жизни.

По моему мнению, счастье – не цель человеческой жизни, а средство сделать жизнь человека осмысленным движением к цели.

Как видите, я опять[12 - Во многих своих текстах, да практически во всех, я так или иначе затрагиваю тему счастья. Поэтому пишу: опять.] предлагаю подискутировать про счастье, так как нахожусь в плену собственных идей и умозаключений на этот счет, а Вы (дорогие читатели) пока не развенчали эти мои идеи, как заблуждения.

Пока этого не произошло, осмелюсь напомнить, что есть такое устойчивое выражение в русском языке: «На чужом несчастье свое счастье не построишь». В этом выражении суть ответа на вопрос, задаваемый нашему обществу со стороны «Запада» – Как новая модель экономики будет эффективно и справедливо примирять права личности с общим благополучием социального коллектива и человечества в целом?

Иными словами, если принимать счастье как критерий оценки благополучия и благосостояния человека в обществе[13 - Западные ученые, социологи и политики именно так и пытаются измерять свое общество – через субъективные представления членов их общества о том, счастливы ли они или нет. Проводят регулярные опросы населения западных стран, исчисляют международный индекс счастья (англ. HappyPlanetIndex), предложенный в 2006 году Фондом новой экономики (англ. NewEconomicFoundation), с помощью которого это население пытаются убедить в правильности мироустройства их общества, в его преимуществе перед другими видами общественного устройства.], то соответственно любые действия человека, ввергающие в несчастье другого человека или целой группы лиц, не приемлемы и не допустимы в человеческом обществе.

От системы воспитания, образования и культуры общества, по моему мнению, требуется, чтобы естественным состоянием для человека было внимание не только к своему личному счастью, но и к счастью людей, составляющих с ним одно общество.

В качестве фантазирования[14 - Фантазии, в отличии от мечты не становятся жизненными планами людей, не побуждают к осмысленным действиям.] о желаемом будущем (не лишенного впрочем, теоретической основы), в стиле картин мира, описываемых советской фантастической литературой, замечу следующее: мегаполисы – пережиток XX века. Они будут исчезать повсеместно. Люди будут равномерно расселяться в пригодных местах, без ненужной скученности. Работать люди будут (как вариант проводить досуг или обучение) в тех местах, где им интересно, быстро добираясь туда (если это необходимо) на скоростных средствах общественного транспорта.

Почему фантазирование, потому что, как и утопические теории, и фантастические рассказы, такие проекты основываются на желании авторов[15 - Не исключая нас самих.] резким скачком преодолеть трудный этап воспитания всех людей в обществе, признающих только лучшие человеческие качества в себе и других, и действующих только в соответствии с этими качествами. Основываются на признание того факта, что если и не всех, то большинство можно воспитать как лучших людей, лучших в понимании тех, кто пишет эти утопические теории или фантастические литературные произведения. Причем, обратите внимание, что описание хороших качеств человека практически у всех авторов одинаковы. Как впрочем, и описание плохих качеств, от которых будущее общество будет избавлено сознательным отказом от них взрослыми и соответствующим обучением детей.

Ничего подобного, нигде пока не произошло. Ни в рамках религиозных доктрин, ни в рамках государственного устройства. Везде появлялись вспомогательные формы организации деятельности и иерархии, разделяющие людей на элиту и остальных. После чего, форма становилась смыслом деятельности организаторов обществ, а не цель – воспитание «лучших».

Постулат о том, что хоть люди и разные, но все равно все могут и хотят быть «хорошими», верен только отчасти. И не все могут, и не все хотят. Способность к «плохому», как и способность к «хорошему» – это всё элементы выживания человека, как биологического вида (хотя и неправильно, так говорить о людях). Другое дело, что борьба за выживание – миф. Люди борются друг с другом и природа планеты тут совсем не причем. Биологическому выживанию человека ничего не угрожает. А сама эта борьба бессмысленна для людей и имеет целью исчезновение всех людей. Борются, конфликтуют и конкурируют между собой банды, кланы, элитные группы за право паразитирования, а люди сотрудничают и взаимодействуют по достигнутым договоренностям, потому что они люди.

Всегда, как и сейчас, мы наблюдаем, как и наши предшественники, противостояние внутри сознания одного и того же человека между стремлением к справедливости (прежде всего в отношении его самого при взаимодействии с другими людьми, а уже потом справедливости для всех других людей, что некоторые (возможно большинство) так и не осознают) и стремлением к благополучию.

Все религиозные и идеологические концепции основаны на идее справедливости, а факт раскола общества на элиту и остальной народ на идее личного благополучия, достигаемого только немногими и только за счет остальных.

Сначала революционеры борются за справедливость, а после победы за благополучие. Но поскольку настоящих подвижников среди революционеров мало, то благополучие они хотят, прежде всего, для себя, причем благополучие они понимают только как копирование (даже с многократным превышением по количественным показателям) образа существования тех, кого они свергали, а именно паразитов и эксплуататоров (вне зависимости от действующей общественной формации – капитализм, рабовладение, феодализм). Это и есть главная ошибка – неверная интерпретации идеи благополучия. И это при наличии того обстоятельства, что справедливость все понимают одинаково, но отвергают её сразу после начала борьбы за свое благополучие. Метод достижения этого благополучия такие горе-революционеры также копируют от прежней, свергнутой ими «элиты» – паразитирование за счет остальных людей.

Попытка коммунистов и пример СССР явно показал, что открытое паразитирование, например, в виде капитализма приносит элите большее благополучие и быстрее достигаемое, чем скрытое паразитирование партийной и советской номенклатуры и «размазывание» благосостояния (в его материальном виде) между всем населением.

Более того, если отказ от идеи социализма принес элите резкое, никогда ранее не виданное благополучие, превосходящее масштабом все ранее ими достигнутое, то уничтожение уже среднего класса западного мира принесет и приносит западной элите еще один огромный скачок в благосостоянии[16 - Беспрецедентный скачек рост богатства миллиардеров за последние десятилетия, как и сокращение их числа – наглядное тому подтверждение.]. Чего им нестерпимо желается и что они готовятся защищать от любых нападок со стороны идеи справедливости.

Вот это и есть борьба за умы людей. Говоря о справедливости и о чем угодно еще, людей отвлекают от справедливости, и все больше увлекают призраком благополучия, как идеи имущества, комфорта, материального благосостояния, но не говоря в сравнении с кем. Сравнение же это с нищими, которых все больше и которые специально оставлены на виду. Страх стать нищим – вот двигатель идеологии элиты по промывке мозгов всех остальных, а примера СССР, как реальной альтернативы уже нет.

И всё это притом, что благополучие человека вовсе не комфорт и материальные блага, хотя и это, несомненно, часть благополучия, но малая часть. Главное в благополучии – это взаимодействие людей с любовью, добротой, взаимной поддержкой, уважением и заботой каждого о каждом вплоть до самопожертвования. Все то, что можно сказать и об основных составляющих справедливости.

То есть, справедливость и благополучие людей неразрывны и суть две части одного и того же состояния отношений людей друг к другу по-человечески. Третья часть этго состояния – это общая цель. Достижимо это состояние только для всех, а не для какой-то части людей.

Мы с вами помним, из книги «Итоги Роста», что настоящий «Рост» – это рост Человечества, выражаемый в неизменном увеличении, с течением времени, численности одновременно живущих людей на планете, а суть роста Человечества – это его взросление, как общности людей. Так вот задача «Роста» по-человечески – это и есть взросление Человечества. И взросление это состоялось. Мудрость взрослого Человечества не в словах и делах «сильных мира сего», а в людях, живущих по-человечески.

Только человеческие отношения между людьми позволяют обществу осознать и принять на себя ответственность, о которой мы говорили выше, стать тем Человечеством, о котором мечтали и к которому так стремились люди, передвигаясь по Земле.

Поэтому образ будущего Человечества, по моему мнению, состоит в описании отношений между людьми в этом будущем, а не в структуре общества, не в устройстве хозяйственного механизма и не в мировом порядке, установленном в таком будущем. И все дела людей будущего обусловлены именно этими их отношениями друг к другу, как персонально каждого к каждому и каждого ко всему Человечеству.

Дополнение (не включенное в текст теории):

Не только демонстрация насилия, не только способность и право на совершение насилия создает возможность появления в обществе управляющей группы, приписывающей себе функции власти, а еще и ряд приманок-обманок, подаваемых обществу, как полезных человеку, осуществляемых с благими намерениями, известно куда, вымещающих дорогу.

Такие приманки-обманки:

– освобождение людей (именно людей, как группы, а не отдельно каждого человека, с человеком такое не проходит, его надолго не обмануть, он поймет обман) от обязанностей оберегать и защищать каждого человека и даже думать о наличие такой обязанности. Отчасти это стало возможным вследствие того, что изначально человеку и людям ничего в мире не угрожало, и такая обязанность только подразумевалась в возможностях человека, но не осознавалась в необходимости её использования. Само собой, никакого освобождения от этой обязанности в действительности не произошло, но таким обманом люди лишились понимания необходимости эту обязанность осознать и защитить каждого человека, и всех людей вместе от опасностей и прежде всего от общественных паразитов. К тому же такая обязанность вовсе не обременение для человека, а часть его жизни по-человечески;

– освобождение людей от ответственности, как таковой, но главное за нечеловеческое поведение, слова и действия против человека, но совершаемые в рамках закона, придуманного непонятно кем, непонятно для чего, но обязательного к исполнению. На самом деле это не освобождение от ответственности, несмотря на то, что кому-то этого очень хочется, а лишение ответственности и тем самым лишение людей части своей человечности. А также лишение самостоятельности в решениях и действиях;

– приманка – снятие обязанностей по защите и регулированию отношений между людьми обязательно путем достижения договоренностей и наличию доброй воли договаривающихся сторон. Создание порядка и структуры в обществе, усыпляющей своей успокоенностью, стабильностью, предсказуемостью поведения в ответ на известные действия (прежде всего насилие), но и создающей условия для паразитирования, что и является главной причиной и целью управляющей группы. Причем, порядок и правила поведения установлены, только в отношении всех кроме участников управляющей группы, что скрывается ими от людей. Сами участники управляющей группы (элита) ни перед кем не ответственны, но все ответственны перед ними.

Систему элитарности следует упразднить как таковую, вне зависимости от того, по каким признакам или по каким критериям люди формируют в обществе элитарную группу. И главное в таком упразднении – безусловный отказ от признания за кем-либо из сообщества права на понижение или полное отсутствие ответственности за свои действия (слова, поступки, решения), чем бы они ни были обусловлены и к чему бы они ни приводили. Никто в обществе людей неотделим от ответственности перед остальными членами общества за дела свои и ответственность такая неумолимо следуют за любым действием или бездействием, осуществляемых в интересах всего общества или отдельных его представителей, равно как и в отношении самого человека, совершающего действие. Ответственность эта неразрывно соединена с воздаянием за содеянное, в том числе, и воздаянием в виде поощрения, благодарности, почета и уважения общества. И такого рода благодарности общества не являются основанием для уклонения от ответственности за будущие действия.

Инструментом разрушения человеческого миропорядка является безответственность. Элита также повсеместно заражена безответственностью, паразитированием и эгоизмом. Так как в настоящее время основным двигателем развития является финансовый сектор, то безответственность в нем приводит к самым разрушительным последствиям. Что мы и наблюдаем в виде кризиса. Возникновение и проникновение безответственности во все сферы взаимодействия людей процесс длительный, проходивший в течение всей современной истории человечества. И сейчас мы наблюдаем её воцарение повсюду и массовое стремление к ней со стороны определенной общественной группы.

В современном нам обществе ответственность несут только те, кто сам сознательно берет её на себя, кто так действует по своей собственной воле, осознавая необходимость ответственности и не страшащийся её. Кто является, по сути, Человеком Сознательным. Только такие люди двигали и двигают человечество вперед. Все остальные, бегущие от ответственности до сих пор, просто homo sapiens. И кризис ответственности мы также повсеместно можем наблюдать сегодня и во власти, и в бизнесе, и в общественных институтах.

Когда мы выделяем какой-то вид общественной деятельности (деятельности на пользу другому человеку), например – помощь в случае травмы или пожара, или освоении трудового навыка и т.п., в отдельный самостоятельный вид деятельности (т.е. не присущий всем людям по отношению ко всем, а только некоторых по отношению к остальным), то мы получаем профессиональную группу людей, делающих для других только это дело. Хорошо если общество настолько значительно, что может такое позволить.

При этом надо понимать какие виды деятельности можно так выделить без риска породить группу общественных паразитов, эксплуатирующих благие намерения и недостаточную компетенцию остальных людей, а также породить в остальных, иждивенческие настроения в отношении этого вида деятельности и безосновательные требования общества к этой малой группе профессионалов об их долге перед каждым членом общества здесь и сейчас, без учета интересов других людей. И мы получаем медицину как индустрию, правоохрану как репрессии, образование как бизнес, государственное управление как воровство и т.п.

Значит, никто не может возложить всю ответственность за состояние всех людей в обществе, по какому-либо критерию (здоровье, безопасность, комфорт и т.п.) на ограниченную, неважно каким образом, и по какой причине, группу людей, пусть и самых лучших профессионалов.

Только все люди вместе отвечают за всех. Значит, все они в состоянии получить нужные навыки и использовать их в случае необходимости при любом взаимодействии людей между собой в части физического состояния организма человека.

Лучшие специалисты в той или иной профессии – это прежде всего учителя для остальных, а уже потом лидеры этого направления и координаторы усилий многих в этом направлении до того момента пока снова не появится лучший специалист. Обмен опытом – важный элемент коммуникаций людей в обществе.

Литература:

1. «Научно-образовательная модель Человек Сознательный. Теория институтов, Теория Наблюдателя, Теория сознательности»/ С.Ю.Градов, А.М.Анисимов, О.С.Горбатых – СПб, СИНЭЛ, 2018, ISBN 978-5-6041112-3-9.

2. Математический энциклопедический словарь, гл. редактор Ю.В. Прохоров, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1988г.

3. Физическая энциклопедия, издание в 5 томах, гл.редактор А.М.Прохоров, издательство Большая российская энциклопедия / Советская энциклопедия, Москва, 1988/1998г., ISBN:5852700347

4. Филосовский энциклопедический словарь, издательство «Советская энциклопедия», Москва, 1983г.

5. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона (Семеновская Типолитография (Е.А.Ефрона), СПб, 1890-1907 гг.

notes

Примечания

1

В данном случае под свойством понимается качественная характеристика человека, одновременно объединяющая его с другими людьми, обозначающая близость их взаимоотношений при взаимодействии, даже в отсутствии родственности, и одновременно отличающая его от других живых организмов.

2

Здесь мы используем прилагательное «живой», несмотря на то, что прекрасно знаем о том, что научные представления о живом и представления о живом некоторых религиозных учений, верований или доктрин отличаются, и порой значительно. При этом нам также известно, что распространенное толкование прилагательного «живой» в общем смысле обозначает того, в ком есть жизнь, который живёт. А вот уже с точностью толкования слова «жизнь» есть вопросы и о точности, и о строгости, так почитаемой учеными и не выполняемой в этом случае. Не говоря уже о том, что только определений этого слова более сотни.

Одного только перечисления качеств живого отличающих его от неживого, не достаточно для определения «жизни». Всегда найдутся исключения, выпадающие из общего ряда качеств и, тем не менее, принадлежащих живым. Например, мулы – без сомнения живые, но при этом бесплодны, т.е. неспособны к самовоспроизведению себе подобных пусть и с изменениями. А ведь именно это качество – самовоспроизведение, признается научным сообществом за обязательное качество, одно из основных качеств, отличающих жизнь от нежизни.