Что знает наука, «знает» религия и что хотим знать мы о жизни после смерти

Но вопрос доверия этим данным по-прежнему сохраняется.

Вторая причина, которая вытекает из первой, заключается в необходимости осторожного обращения и понимания – какие из ОСО наблюдения являться достоверным эмпирическим опытом, позволяющим его использование в поиске ответа на вопрос о возможности существования жизни после смерти.

Основной критерий, позволяющий классифицировать любые «околосмертные» опыты переживания в качестве достоверных ОСП и ПСП, это зарегистрированный факт пересечения пациентом границы клинической смерти.

Вот почему условием доверия к результатам исследований содержащих данные об околосмертных переживаниях, является (как это ни жестоко звучит) информация о регистрации и подтверждение в них клинической смерти пациента.

В противном случае, при обобщении и анализе Вас захлестнет волна ложных околосмертных переживаний и видений, искажающих реальную картину околосмертных опытов.

И, уж если Вам действительно хочется «утонуть» в информационном море различного рода переживаний, видений или проявлением другого вида эмоций, связанных с ожиданием смерти, то добро пожаловать на NDERF – самый большой сайт в мире, содержащий более 4000 ОСП – историй на 23 языках, отражающий деятельность

Исследовательского Фонда Околосмертных переживаний [2].

Вы найдете там массу информации, связанной с околосмертными переживаниями, но не решите вопрос ее статистической обработки.

Значит ли это, что надо раз и навсегда поставить точку в решении не использовать анкетирование в опросах, направленных на изучение околосмертного опыта.

Ни в коем случае.

Какой же выход возможен в данной ситуации.

Единственно верный совет в такой ситуации, это – довериться профессионалам.

Мне представляется, что наиболее оправданным решением будет обратиться в первую очередь к результатам исследований, проведенных специалистами в области реаниматологии и кардиологии, способными с большей степенью надежности диагностировать или подтвердить факт клинической смерти пациента, представляющего свои околосмертные переживания – врачей реаниматологов М. Сабома (1982г., 1998г.) и С. Парниа (2014г.); Пима ван Ломеля (2001г.), Пенни Сартори (2008г.), Морица Роолингза (1978г.), врача-педиатра и исследователя Мелвина Л. Морзе (1991г.).

Дополнив их опытами признанных в научном мире исследователей ПСП состояний – психолога, доктора К. Ринга (1982г.) и докторов психологии Эрлендура Харальдссона и философии Карлиса Осиса (1976г.), профессора психологии Брюса Грейсона (2004г.).

Наконец, чтобы поставить заключительный акцент на значимости прямых опросов пациентов, переживших клиническую смерть, проводимых с целью получения объективной картины околосмертных переживаний, позволю обратить Ваше внимание на высокую планку личной ответственности, которую устанавливают для себя авторы этих исследователей.

Ученые такого масштаба, излагая свое видение таких сложных и вызывающих пристальное внимание общества процессов происходящих в сознании людей, переживших клиническую смерть, в первую очередь рискуют своей репутацией.

Безусловно, они это понимают и, можно быть в этом абсолютно уверенным, исключают даже малейшую вероятность заинтересованности в поиске сенсаций.

Очень красочно свое состояние при исследовании околосмертных состояний описал Кеннет Ринг в своей более поздней книге [32]:

«… как академический исследователь ПСП (как сегодня сокращают посмертные переживания (по аналогии с околосмертными переживаниями ОСП), и как обычно на них ссылаются), я привык балансировать на краю своего профессионального престижа.

У кормушки историй о ПСП, равно как и об НЛО, постоянно толпятся желтые газетенки.

Однажды, после публикации моей первой книги по ПСП «Жизнь и смерть», в одной из мелких газеток, совершенно случайно, появился сенсационный (и вводящий в заблуждение) заголовок: «НОВОЕ ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ!».

После этого мне приходилось терпеть укоризненные, а иногда и уничижающие взгляды декана моего факультета, а также беззлобные, но порой колкие насмешки своих коллег.

Любой, кто изучает смерть и к тому же не исключает предположений, что можно пережить собственную смерть, мгновенно рискует тем, что его как профессионала не будут воспринимать всерьез».

И, все же, для меня как представителя естественных наук, ключевым является требование чистоты эксперимента и обработки эмпирической информации, которым в данном случае является отсутствие каких-либо промежуточных (в том числе и временных) звеньев между источником (пациентом) и наблюдателем (врач реаниматолог).

Обоснованность этого убеждения подтверждает сам М. Сабом, рассказывая о своих сомнениях и колебаниях в процессе принятия решения о начале исследования околосмертных состояний:

«В тот период своей карьеры я лично направлялся и участвовал в более чем тысяче подобных реанимаций. Я знал, из чего состоит реанимирование, на что оно похоже.

Я с нетерпением ждал момента, когда пациент заявит, что он ВИДЕЛ то, что происходило в его палате во время его собственной реанимации.

На такой встрече моим предназначением было дотошно исследовать детали, которые обычно не могли быть известными непричастным к медицинскому персоналу».

По существу, я противопоставлял свой опыт обученного кардиолога поведанным мне визуальным воспоминаниям непрофессиональных лиц.

При этом я был убежден, что будут проявляться очевидные несоответствия, которые позволили бы приуменьшить значение этих предполагаемых визуальных наблюдений до не более чем догадок со стороны пациента».

Думаю, теперь Вы окончательно согласитесь с утверждением о более высокой степени доверия подобным результатам в сравнении с получившими популярность в исследованиях околосмертных состояний методами публичных опросов и заочного анкетирования.

При этом нельзя не отметить колоссальное значение, в том числе специалистов в области психологии и философии в признании подлинными (до последнего времени их чаще всего их списывали на иллюзии или галлюцинации, испытанные до остановки сердца или вскоре после его повторного запуска) околосмертные описания пациентов, переживших клиническую смерть.

Приступая к обобщению этих исследований, мы должны быть готовыми и отдавать себе отчет в том, что не следует ожидать от этой работы космических цифр и победных реляций типа «Ученые доказали существование жизни после смерти».

Мы уже знаем, что лишь порядка 10—20% пациентов от количества людей, переживших клиническую смерть (а сколько их не пережило мы даже не представляем) и оказавшихся на «крыльце» перехода в другой мир, смогли восстановить свои видения в этом состоянии и рассказать об этом всем нам.

Много это или мало?

Ответ на этот вопрос у каждого будет свой.

Нравится нам, это или нет, но рассчитывать на то, что околосмертные опыты станут доказательством независимого существования сознания от тела (аутоскопический опыт), или неопровержимым свидетельством того, что душа после клинической смерти оказывается на «пороге» новой жизни (трансцендентальный опыт) не приходится.

Убежден в том, что такое знание человечество никогда не получит, как бы не хотело, и как бы его не добивалось.

Существование души и жизни после смерти никогда не будут доказаны научными методами и подтверждены достоверными экспериментами.

Они навсегда останутся для человечества уделом веры.

Очевидным является лишь то, что чем больше будет расширяться база эмпирического опыта, свидетельствующего о реальности околосмертных и посмертных переживаний, содержащих описания объектов и событий «преступающих пределы или превышающих наши земные границы» (М. Сабом), тем сильнее будет укрепляться наша вера в достоверность этих явлений и, как следствие, в существование жизни после смерти.

В какой-то мере достижению этой цели и служит попытка представить в развернутом виде, обобщить и проанализировать данные полученные в течение последних нескольких десятилетий докторами М. Сабомом, П. Ван Ломмелем, П. Сартори, М. Роолингзом и С. Парниа, дополнив их исследованиями и выводами К. Ринга, Э. Харальдсона и К. Осиса, Б. Грейсона.

Ведь у каждого из нас свой пороговый уровень оценки вероятностей этих событий и свой жизненный опыт, определяющий доверие к результатам исследований околосмертных состояний

Исследования М. Сабома.

Майкл Сабом по праву считается основоположником научного подхода к исследованию околосмертных состояний, обобщению и анализу их результатов.

Его книга «Воспоминания о смерти» [7], изданная в 1982 году, стала не только бестселлером, но и сформулировала базовые принципы проведения околосмертных опытов не многие годы вперед.

Фактически М. Сабом «стандартизовал» не только саму цепочку фрагментов описания околосмертных переживаний (предложив 10 основных «кадров» вместо 15-ти, рассматриваемых в знаменитой книге Р. Муди), но, что, пожалуй, является более существенным, это то, что он ввел и начал использовать общепринятое в настоящее время разделение ОСП и ПСП (NDE) на аутоскопические и трансцендентальные.

Его знаковое место в истории развития научных исследований ОСО дают право привести несколько фрагментов его работы, позволяющие сформировать мнение об этом человеке, решившегося сделать шаг в непознанную область, казалось бы, мистических феноменов.

Представьте себе состояние ученого, исповедующего, по его словам следующие жизненные принципы [7]:

«Я особенно увлекся теми аспектами медицины, которые касаются сбора и использования измеряемых физиологических данных.