В каком народе Истина? Сравнительный анализ мировоззрений

Какая, в принципе, разница для Человечества в том или ином разрешении данного вопроса?

Безличностная, ничем невозмутимая, бесчувственная машина создания миропорядка для человека означает предопределение*, с которым невозможно и ненужно бороться, делает человека частью производства этой машины, и поэтому делает бессмысленным творческие способности человека, снимает с него чувство ответственности за себя в этом мире.

Для бесчувственной машины не существует никаких сомнений, она знает «как надо», у неё есть образец, к чему она должна стремиться. Для исполнения её замыслов необходимы чёткие механизмы и чёткие алгоритмы*. Создание человека в том виде, в котором он есть (как творческая личность, обладающая субъективным опытом и субъективными оценками, способная ошибаться), – полная бессмыслица для безличностного, непогрешимого закона. Такому закону нужен робот, работающий по заданной программе, а не человек. Именно такой робот явился бы «идеалом» человека, именно такие одинаковые роботы-люди нужны для безличностного Бога.

Мы же видим великое разнообразие мышлений людей, для нас очевидно, что люди как субъекты мышления – совсем не одинаковы. Значит, создание человека безличностным Богом свидетельствует, если не о полной бессмысленности такого Бога, то – об его не идеальности, во всяком случае. Если Бог не будет подправлять результаты своей не идеальной деятельности, то его цель достигнута не будет. Автомат пойдёт вразнос и будет сеять уже не порядок, а хаос. Безличностный же Бог, осознающий свои действия и осознающий свою не идеальность, способный исправлять, корректировать свои действия, это уже не безличностный бог, не «тупой» закон, это – бог личностный.

Специалисты в области автоматики, кибернетики могут возразить и привести множество примеров машин и машинного интеллекта, в которых осуществляется т.н. отрицательная обратная связь*, сила которой зависит от величины достигнутого результата. И, тем не менее, такие машины безличностны и бездушны. Кроме того, в технике решают задачи т.н. «нечёткого*» характера, где решения принимаются на субъективной основе человеком (в машину «встроен» человек).

Да, действительно, машины с отрицательными обратными связями существуют, но они работают по чётким, жёстким алгоритмам*, с чётко определёнными входными и выходными условиями. Элементами этих машин являются устройства, выполняющие определённую, заранее известную функцию. Элементу, свойства которого подобны человеку, в этих машинах места нет. Фактически, такие машины выполняют, если можно так выразиться, функцию некоего «предопределения».

Что же касается решения в технике нечётких задач (их называют слабоструктурируемыми*), то методы их решения состоят в том, чтобы свести эти задачи к структурируемым* чётким задачам с приемлемой потерей качества и с последующим их решением по схеме жёстких алгоритмов. Либо, если «нечёткость» устранить не удаётся, то нечёткая часть принятия решения отдаётся на откуп человеку, который каким-то образом, присущим ему, может оценивать нечёткость. Здесь, окончательное решение, возможно, корректирующего характера является прерогативой человека. Такая машина перестаёт быть просто машиной и становится человеко-машинным комплексом*, который имеет личностное начало.

Информационная модель Всеобщего Разума

Если принципы функционирования человеко-машинного комплекса принять за информационную модель* Всеобщего Разума, то такая модель Всеобщего Разума предполагает изначальное построение Мира по некоему шаблону (закону природы, матрице) безличностным началом (аспектом) Всеобщего Разума, а проведение его дальнейшего совершенствования и усложнения, включая и коррекцию решений, отводится личностному началу (аспекту) Всеобщего Разума.

Если обратиться к словам Ветхого Завета*, что человек создан по образу и подобию Божию, то в информационной модели Всеобщего Разума безличностный аспект его подобен рефлекторной* части психики человека, а личностный аспект подобен сознанию человека.

Иллюстрация энергетически-полевой субстанциональной модели Всеобщего Разума во Вселенной (сеть нейронов головного мозга)

Возможна, на наш взгляд, и некая энергетически-полевая субстанциональная модель Всеобщего Разума*, в которой безличностное и личностное начала ВР неотделимы друг от друга и представляют собой наложение энергополей, как исходящих от субстанции Разума, так и питающих эту субстанцию. Подобно тому, как гравитационное поле исходит от Земли и удерживает её в космическом пространстве. Эта субстанция Разума заполняет собой и пронизывает своими полями весь Космос подобно некоему газу. В местах сосредоточения разумной жизни имеются «сгустки» субстанции и полей Разума.

В рамки такой энергетически-полевой субстанциональной модели Всеобщего Разума укладываются такие феномены божественности как бесконечность и вездесущесть ВР, принятые в большинстве религий.

В отдельности каждая из этих моделей представляется довольно грубым упрощением. К истине ближе всего их объединённая модель Всеобщего Разума, которая, правда, хуже укладывается в сознании человека.

Согласно такой объединённой модели, безличностное и личностное начала синэргетически* (как органы в организме) взаимодействуют друг с другом. Безличностное начало обеспечивает естественные условия (подобие энергетической и ресурсной подпитки) для роста и функционирования личностного начала, энергетически и ресурсно обеспечивает выполнение детерминированной* чёткой части программы Мироустройства. Личностное начало создаёт и улучшает условия для роста безличностного начала, и, по мере расширения области детерминирования Миропорядка, являющегося одним из результатов деятельности личностного начала, дополняет предыдущую детерминированную программу Мироустройства соответствующими изменениями для последующего запуска её безличностным началом (создание нового Мира). При таком понимании, безличностное начало подобно телу человека с рефлекторной психикой, а личностное – его сознанию. Детерминированные действия – подобны рефлекторной и иной подсознательной* деятельности человеческого организма, включая и механизм размножения, включая и приобретённые опытом рефлексы* и иную деятельность, опытом переведённую на подсознательный* уровень.

Рассмотренные модели Всеобщего Разума обосновывают его сущность как единую совокупность безличностного и личностного начал.

***

Именно сочетание безличностного и личностного начал принято в иудаизме, раннем христианстве и индуизме как сущность божественного. Обратим внимание, что христианство и индуизм (если рассматривать его в комплексе всех имеющихся в нём направлений) являются самыми сложными для понимания учениями, а значит – рассчитанными на наиболее интеллектуальных представителей человечества, а значит – предположительно, в них может содержаться больше истинной информации о сущности Всеобщего Разума, чем в иных учениях.

Вообще, творчество как сознательная деятельность по созданию новых знаний безличностной, бесчувственной субстанции представляется невозможным феноменом, поскольку первым актом творчества должно быть осознание, что «Я хочу…».

Однако, нельзя отрицать и существование творчества неосознанного, может быть – случайного, не потребовавшего целенаправленных усилий воли. В таких случаях, новое для субъекта знание появляется в нём не как плод логических операций из известных ему знаний, не как результат целенаправленного эмпирического* (опытного) перебора возможностей, а как ничем не заслуженная «дурная» случайность (шёл и нашёл кошелёк). Или в результате передачи этих знаний ему каким-либо сторонним источником информации (шёл и услышал). Или в результате некоего непонятного, чуть ли не мистического* процесса, когда новые знания приходят «ниоткуда» или «непонятно откуда, непонятно как». С последним способом получения новых знаний сталкивались многие творческие учёные. Таким образом, случайное творчество возможно и для безличностного начала.

Правда, далее необходимо зафиксировать, оценить результат. На всё это нужна энергия, воля. Всё это – уже целенаправленная деятельность. И, если безличностная фиксация представляется ещё возможной, как некая фотография или киноплёнка, то оценки свойств изначально в безличностном, бесчувственном «нечто» быть не может, поскольку изначальная, первичная оценка должна опираться на первичные критерии, в которых должны быть заложены цели, понятия добра, зла, степени добра и зла. Бесчувственный автомат не знает ни добра, ни зла. А если в нём всё-таки эти понятия заложены, то они могут быть заложены только сторонней личностью.

***

Интересен в этом смысле рассказ об Адаме* и Еве*. Интересен он тем, что согласно Ветхому Завету* Бог создал первых людей по Своему подобию. Поэтому, изучая сущность перволюдей*, мы параллельно изучаем сущность Бога (ВР). По-видимому, информационные модели Бога и перволюдей должны быть схожими.

Традиционный взгляд на историю грехопадения* Адама и Евы, если коротко, следующий. Создав перволюдей, Бог поместил их в Раю (Эдеме), где они наслаждались жизнью, не знали страданий, болезней и смерти. Бог запретил им лишь отведывать плодов с дерева познания добра и зла. Подстрекаемая коварным Змием, Ева нарушила запрет и отведала плодов, а затем дала их отведать и Адаму. Плоды начали действовать и Адам с Евой увидели мир совсем по-иному. Они увидели, что они голые, устыдились того и надели на себя некий заменитель одежды, чтобы прикрыть стыд. Бог узнал о нарушении Своего запрета, разгневался на Адама с Евой, выгнал их из Эдема, сделал их тела страстными, подверженными греху и смертными. С тех пор человечество и несёт на себе тяжесть этого грехопадения, погрязнув в своих грехах.

Адам и Ева: грехопадение, появление чувства стыда, изгнание из Рая

Что в этом рассказе – правда, и возможно ли иная, отличная от традиционной трактовка его?…

Существует ещё одна версия, откуда появилась греховность человека.

Об учении гностиков:

Были в античном мире, ещё до христианства, так называемые гностики, к которым причисляют различные направления мысли, объединяющим признаком которых является вера в то, что только знание (гносис) может спасти человечество. Гностики имеют свою картину божественного мироустройства. И картина эта является более сложной, чем христианская Троица, и, тем более, чем Единый и Неделимый Бог в традиционном иудаизме и исламе. Но, параллели в гностическом учении прослеживаются как в отношении строгого монотеизма, так и троичного, но Единого Божества. Отметим, что во времена раннего христианства появились христиане-гностики, основой веры которых служила доктрина христианства, объединённая с гностическим учением.

Подобно иудаизму и христианству, учение гностиков утверждает, что есть единый, бесконечный и совершенный Бог (Плерома), Божественный Абсолют.

Христиане при этом говорят, что Бог един в трёх лицах (ипостасях), т.е. что Он состоит из трёх Богов, сохраняющих каждый свою личность, но и одновременно составляющих Единую личность Бога-Троицы. Подобно христианам, гностики говорят о сложной структуре Единого Бога, но утверждают о гораздо большем количестве составляющих Его Богов.

Согласно гностической картине Божественного Устроения, Единый Бог когда-то начал делиться на Божественные личности (эоны), которые вместе с тем сохраняли единство с Ним по типу Троицы. Первоначальные эоны производят эоны низшего уровня и меньшей силы. Каждый эон носит у гностиков собственное имя и имеет самостоятельное значение в рамках функций Плеромы.

На определённом этапе деления произошёл сбой, повлекший нарушение идеальности Плеромы, означающее первое появление несовершенства, ошибки. Эон София, воплощающий в себе Премудрость Божию, решил (а), руководствуясь собственной гордыней, произвести на свет новый эон «не по установленным свыше правилам», не совместно с другим, предназначенным для этого эоном, а самостоятельно. Сила такого творения в Софии была заложена. Но произведённый на свет Софией эон оказался с отклонениями от нормального эона, неким уродом.

Он обладал всеми возможностями Творца, как и другие эоны, но, будучи закинут осознавшей свою ошибку Софией куда-то далеко-далеко, стал естественным изгоем, возомнил себя единственным существующим Богом-Создателем и стал творить свой мир в отрыве от Плеромы и других эонов по своему собственному разумению. Оторвавшись от Плеромы, этот эон низшего порядка (Демиург) стал несовершенным, злым Богом и мог произвести на свет только несовершенный мир. Одним из этапов творения Демиурга было создание человека, который естественно был ещё более несовершенен, нежели Демиург. По представлениям гностиков иудейский Бог Яхве и является этим самым Демиургом. Демиург заносчив, гневлив, злопамятен подобно языческим богам, и, надо сказать, такие его качества вполне органично совпадают с канвой ветхозаветных историй. Несовершенство Демиурга объясняет не только несовершенство человека, в результате которого был нарушен запрет Бога на опробование плодов древа познания, но – также и гнев Бога на своё собственное несовершенное создание (Адама с Евой) в ответ на их непослушание и изгнание их из Эдема. Качества Демиурга вполне объясняют также существование Ада с садистскими вечными муками грешников.

На что хотелось бы обратить внимание в связи с этим учением гностиков особо … – Оно предусматривает возможность Божественной ошибки.

По гностикам, ошибка становится возможной при отрыве от Единого Бога, Плеромы. Но, такая постановка верна лишь частично. Она не объясняет, как Единый, Совершенный, Премудрый, Всемогущий, Всезнающий и Всепредвидящий Бог мог просмотреть в созданной не в отрыве от Него Софии возможность ошибки?! Ведь София же допустила ошибку! Значит, не только Демиург, но и она – не совершенны. И, ответ на этот вопрос возможен только единственный.

Этот ответ – даже не ответ на решение задачи, а – констатация факта. Факта, что Божественная ошибка произошла без отрыва от Единого Бога. Ошибка при Божественном Творчестве всегда имеет некую вероятность появления, поскольку творчество есть создание нового, а значит – до конца не известного в своих свойствах даже для Единого Бога. Но, в отрыве от Бога вероятность и тяжесть такой ошибки многократно возрастает.

Попытки же в ветхозаветных преданиях, и не только в них, уйти от рассмотрения возможности Божественной ошибки Всемогущего, Всезнающего и Всепредвидящего Бога выглядят нелепыми и противоречащими основным постулатам о свойствах Бога.

Однако с гностической трактовкой происхождения первородного греха прародителей человечества полностью согласиться нельзя. Демиург, пусть и несовершенный бог, но создал он мир потрясающей степени сложности и совершенства. По сравнению с Человеком он действительно Всемогущ. И никак не укладывается в голову, что человек, его создание, сразу же, едва появившись на свет, разрушил все планы своего создателя по отношению к нему. Ну, не настолько же Демиург неумён!?

По гностическому учению Христос – один из эонов, связанных с Плеромой. Его «в призрачном человеческом теле» послала к человечеству Плерома, чтобы Он указал ему путь спасения. Спасшиеся души будут сливаться в Плероме, восстанавливая её целостность. Здесь опять проявляется разрыв логики гностиков.

***

Если Плероме не безразлична судьба каждой человеческой маленькой души, то, как могла она допустить полный отрыв от себя эона Демиурга, создателя человечества?! Таким образом, становится очевидной несостоятельность учения гностиков о происхождении человечества от божества, независимого от Единого Бога.

Творение не может быть сложнее его творца. Нижестоящий эон не может быть совершеннее эонов-родителей. Если же он меньше их, то он – менее совершенен. Такое несовершенство Демиурга есть несовершенство только по отношению к вышестоящим эонам, но глазами человека этого несовершенства не разглядеть.

Ограниченная в пространстве разумная сущность, сама взятая по себе – несовершенна. Лишь бесконечный Бог может рассматриваться как совершенность. Несовершенная личность не может не ошибаться время от времени и не наносить вред себе или своему окружению. Этот вред и есть грех. Такой несовершенной личностью является человек.

Нет, первое грехопадение человека было не ошибкой, а Божественным Планом в Отношении Человечества! А несовершенство человека есть данность, как является данностью несовершенство любой отдельной от Единого Бога Его части, как и любого отдельного эона, действующего в отрыве от Плеромы.

Итак, традиционная трактовка о первом грехопадении человека и версия гностиков имеют существенные противоречия. Можно ли предложить что-то иное?

Да.

Поскольку Адам и Ева до грехопадения не знали, что такое добро и, что такое зло, то очевидно они не были личностями. Это были «автоматы», которые себя как самостоятельные личности не ощущали, и могли лишь бесчувственно, безэмоционально исполнять волю Божью (ту программу, которую заложил в них Бог). В Адама при его создании «Бог вдохнул Дух живой» и стал человек «душою живою». Такими же живыми душами, не ведающими различий между злом и добром, и не считающимися личностями, считаются животные. Таким образом, вдохнув в человека Дух живой, Бог передал человеку безличностное начало. Затем, после некоего действа, которое в Библии обозначено, как отведывание плодов с дерева познания добра и зла, в Адама и Еву «вошло» личностное начало, они осознали себя и стали личностями со свободой воли.

Как вариант, первичный замысел Бога по отношению к людям был сделать их «автоматами», творящими предопределение Божье, проводящими рутинную работу по упорядочению мира. Затем, в результате работы Змия*, они были фактически перепрограммированы на самостоятельные действия и на самостоятельную оценку. Под Змием можно понимать и Хаос (случайность) и некое личностное начало, созданное Богом, и противодействующее ему.

И, далее Бог изверг Адама и Еву из Рая, Мира полного упорядочения, свободного от чувств и страстей, в мир чувственный, мир добра и зла, радостей и страданий.