Совесть в психологии Маслчет

Но так ли велики опасности в Северных Евразии и Америке? Конечно, для взрослого человека этих регионов такая модель – объективно искажает мир. В реальности мир НЕ опасен.

В модели «опасной среды» Человек обычно не оценивает весь свой собственный предыдущий жизненный путь. А сам факт текущего взрослого существования каждого из нас от появления на свет, через рост, усвоение культуры и до настоящего момента – момента суждения – означает, что модель неверна. Мы просто забываем, что в нашем мире мы уже родились, выросли, живем, работаем, имеем семью. Это было бы правдой, если бы большинство родившихся одновременно с нами сверстников уже погибли, отразив модель «опасной» среды. Но наше время – не такое.

Как именуется пессимизм по поводу угроз Мира?

Мир как источник опасностей. В психологии уже отмечены такие (дифференциальные – то есть специфичные) модели восприятия. Тревожный психологический стереотип у определенной части людей именуется «избеганием неудач» по Дэвиду Макклелланду. Индивиды с установкой на избегание неудач понимают весь мир как источник зла. Они признают в своих неудачах социальную среду, врагов или, как прежде, рок (судьбу) или злых Богов, а в успехах – видят случай или появление добрых внешних сил, но не собственные ошибки или способности.

Мир в логике ошибок атрибуции. Есть и другой более поздний и современный психологический стереотип восприятия, но чуть более позитивный. В социальной психологии известна теория ошибок атрибуции, то есть практика ошибочного распределения причин личных жизненных результатов. В соответствии с ней люди считают свои ошибки результатом вредного влияния внешней среды, а успехи относят за счет собственного «умного» поведения.

Последний вариант оценки в целом носит более адаптивный характер – оценка приводит психику в состояние равновесия. Психика равновесия гасит стресс отрицательных результатов и неудач, ведет к успокоению. При успехе присвоение важно для роста уверенности. Впрочем, в отсутствие больших собственных усилий такой оптимизм недорого стоит – результат тогда объективно случаен. На бытовом уровне здесь просто бессовестная позиция. Её смысл таков: «у тебя нет недостатков, а в твоих проблемах виноват исключительно внешний мир». Иногда так ведут себя и целые народы под мудрым руководством властителей. Только вожди забывают, что в некоторый момент так воспитанный народ будет искать и найдет виновником неудач своего Учителя, когда тот ослабеет.

И кстати, способность признавать свои ошибки или извиняться публично – важнейший признак наличия совести и одновременно полного удовлетворения собственного (по самоощущению) уважения. Для людей с неудовлетворёнными амбициями такое поведение исключается полно. И это прекрасно характеризует некоторых современных президентов, политиков, а порой и деятелей искусства и культуры.

Однако, обобщая, можно сказать, что оба метода психической оценки близки к миру животных. Принцип списания неудач на врагов и на среду одинаков в обеих моделях.

А присвоение удач себе – ново. И у животных этого нет и быть не может потому, что у природы нет модели своего «Я» – самосознания.

Что же это за ошибка? – Оба здесь приведенных примера – приобретенные ошибки господствующей старой ментальности. Но сама ментальность носит устаревший характер. Её природа – постоянная практика и даже «культура» опасности.

В ментальном реагировании на среду Человек использует еще две модели восприятия. И они представлены в следующих разделах. Но метод анализа – не социология, а психология, которая влияет на социальный мир снизу вверх.

3.12.9. Страх как жизнь одним днем ведет к аномии

Время – кожа, а не платье.

Глубока его печать.

Словно с пальцев отпечатки,

С нас – его черты и складки,

Приглядевшись, можно взять

    Александр Кушнер

Существует отношение к жизни, которое хорошо известно в России – принцип «жизни одним днем». Мы сразу видим, что в нем нет возможности прогноза[16 - Это НЕ раскрепощенное carpe diem – «лови момент» латинян и позже европейцев. Для Европы – это оптимистический лозунг использования случайных возможностей по Левину, в России – пессимизм и невозможность думать о будущем, на что-то надеяться… Об этом говорится в моей статье «Семейный портрет в интерьере ампир» (Звезда 1999, 11).]. Это способ прямого реагирования на сигналы внешней среды. Но достоинство животного «сигнал-рефлексного» реагирования в среде человека состоит в том, что оно не дает никакой критической оценки сложившемуся Миру. В этом и ценность— достижение «политкорректности молчания» – избегать знаковой оценки ситуации перед Миром, в котором жалоба опасна. Если ли жалобы у зверей? Да – это эмоции! А у людей?

«Времена не выбирают» – поется по стихам А. С. Кушнера в песне Никитиных. Идея – слепок той жизни, в которой граждане не контролируют условия бытия и государство как «фактор непреодолимой силы». Потому у населения нет контроля над средой и жизнью. И люди искренне уверены, что контроля нигде не было, нет и быть не может. Или… они не жалуются, а констатируют.

А следствия модели огромны – прежде всего, невозможность планировать свою жизнь и расходы. Так в советское время женщины часто носили с собой деньги, достаточные, чтобы немедленно встать в очередь, когда внезапно «выкинут товар». Для молодежи отметим, что такое случалось в конце квартала, когда «горел план» по реализации.

В модели Мира – «жизни одним днем» – проявляется и прямое следствие по части самоуважения. Вина не твоя, а среды. Но среда учит и бессовестности. Какой же спрос с человека, полностью подчиненного власти. Это заметил еще в своих Мемуарах и Сергей Юльевич Витте, говоря о крестьянах России [Витте С. Ю., с. 452—455].

Но в такой схеме «закон и порядок» так же не предсказуем потому, что в любой момент сам может измениться. И тогда всякий закон – «не закон и не порядок», а случай… среды. Тогда у граждан не возникает ни уважения к закону, ни понимания его роли. Ведь то, что меняется без твоей воли, примерно как погода, выглядит случайностью, но не как смысл и значение. Отсюда не может сложиться и ответственности за порядок, за исполнение законов и норм – не может появиться и совесть.

Есть только страх нарушения текущих запретов на фоне случайных и редких возможностей эти запреты нарушить, что воспринимается (безответственно) как ситуация редкой удачи. Отсюда далее следует ожидание Чуда, надежда именно на Чудо. Исполнение чужой и высшей воли – воли непредсказуемой – в таком менталитете обязано быть НЕспешным потому, что воля может резко измениться. Тогда старый приказ отменят и усилия будут излишни. По теме даже есть шутливая реприза М. Жванецкого, где на сортировочной станции бригада не спешит переставлять вагоны по приказу новичка, пока он свое указание не отменяет.

Соблюдение в обществе того, что может непредсказуемо меняться, не рассматривается как важное. Сегодня – одно, завтра – другое! Такой закон – не порядок жизни, а всего лишь инструмент чужой воли. Но он не твой и служит неясным для исполнителей целям. Тогда и ждать порядка от закона не приходится и говорят, что: «Закон, что дышло, куда поворотил – туда и вышло». И бытовой опыт применения в суде требует в подобных системах «выкручиваться» индивидуально, а не «по закону». А в такой государственной среде у подданного не может сформироваться и верное отношение и к пониманию этических норм. Если в государстве нет порядка, то как его искать между соседями.

Когда же в обществе возникают такие состояния? – Они господствуют в период войн и катастроф, ущербной власти – они близки к ситуациям агрессивного начала, непонятных реформ или распада и гибели обществ[17 - Но это уже выводы истории, построенной на законах психики – предмет будущего изложения].

Однодневная модель такого Мира существует «на дне» – «на верхах» её дополняют краткосрочные интриги и «ручное управление по ситуации». Она вызвана в свою очередь, материальной нищетой обеспечения низших потребностей, но и всегда дополнена и усилена личным прогнозом – практикой безысходности. Бывают в истории и идеологические идейные ограничения личной адаптивной активности простых людей. Такое возникает, если поставлена цель – «уничтожить частную инициативу». Её создатели так и не поняли, что объявили борьбу с личным творчеством отдельного человека. История уже показала, что всё население способно превратиться в птенцов в гнезде с раскрытыми клювами – а позже следует «социальная леность» и «отчуждение».

Итак, мы замечаем, что разные социальные среды порождают различные формы реагирования к правилам, государственным и общественным, как и отчего пока не ясно. Но исследователь приходит к принципу: не только государственные законы, но и этические нормы исторически и логически обусловливаются средой.

А что означают ценности (цели) и нормы (средства достижения)? Мы знаем, что по 3.10.5. законы и нормы регламентируют базовые нужды вплоть до уважения. И мы подходим к теме связей норм и среды.

А теперь в рамках поиска динамики, предшествующей самоуважению и совести, обратимся к известным и распространенным в истории Человека социальным формам. Такие общества длительное время уже включали и ценности, и этические нормы, построенные на Традиции и на Вере. Более того, жрецы от имени Богов в прошлом довольно тщательно регламентировали поведение Человека.