Крымская епархия под началом святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Сборник документов

«Кустарничеством не занимаюсь, а являюсь управляющим Крымской епархией, и за исполнение этих обязанностей получаю твердый месячный оклад, который в прошлом году выражался в сумме 3000 руб., а начиная с 1947 г., в силу напряженного финансового состояния епархии, этот оклад снижен до 2000 руб., никаких других источников дохода не имею и иметь не должен.

Кроме того, как профессор-хирург, занимаюсь врачебной деятельностью, но эта деятельность никакими денежными компенсациями в 1946 г. не возмещалась. Прием больных мною производится бесплатно, и на таких же условиях осуществляю консультационно-практическую врачебную работу.

Райфо при обложении на 1947 г. подошло ко мне как к кустарю-ремесленнику, у которого возможны любые изменения в доходах, но я получаю только твердый месячный оклад зарплаты, и этот оклад с 1 января 1947 года определяется в сумме 2000 руб., следовательно, исчисляя мне авансовые платежи из расчета месячного дохода в сумме 3000 руб., райфо сознательно ущемляет мои денежные интересы, заранее предрешая вопрос переплаты подоходного налога.

Мне совершенно непонятна причина наложения на меня штрафа в сумме 200 руб.

Если это связано с задержкой подачи декларации, как мне передавали (официального постановления по этому поводу не получал), то абсолютно я не виноват.

В прошлом году райфо не требовало предоставления декларации, а обложения произвели на основании справки бухгалтерии епархии о получаемом мною окладе зарплаты. Аналогичная справка была предоставлена райфо и в текущем году, но зав. райфо Китаев не признал эту справку законной, потребовал специального обследования и личного опроса, которое и было произведено инспектором райфо, а также представления декларации, причем эта декларация по требованию зав. райфо пересоставлялась мною дважды.

Я все время беспокоился о предстоящих платежах на 1947 г., но инспектор райфо гр-нка Клестова заявила, что беспокоиться нечего, – пришлем извещение, и тогда будете платить».

Далее он пишет в жалобе: «Строго говоря, мне нечего декларировать, так как, кроме твердого оклада месячной зарплаты, никакими другими доходами, подлежащими обложению, не пользуюсь.

Правда, у меня есть личные сбережения, но они получены благодаря тридцатилетней научной работе, и что райфо на эти сбережения не имеет никаких прав.

Первый срок платежа установлен 15/III-47 г. в сумме 3140 руб., тогда как платежное извещение было вручено только 28 марта 1947 г.

Насколько я знаю, существует установленный законом срок исчисления первого платежа, т. е. по истечении 15 дней с момента начисления налога, но независимо от поданной жалобы 29 марта с. г. произведен первый взнос в сумме 3140 руб. и уплачен штраф в сумме 200 руб., хотя не знаю за что».

На основании всего этого Лука просит пересмотреть обложение его подоходным налогом на 1947 г. и сложить с него штраф в сумме 200 руб. как незаконно наложенный.

Затем к жалобе Лука дописал следующее:

«Такое столь ненормальное обложение меня подоходным налогом считаю особенно обидным для себя, поскольку, руководствуясь альтруистическими целями, из полученной мною Сталинской премии за научные труды в сумме 200.000 руб. я пожертвовал в пользу сирот воинов Отечественной войны 130.000 руб.».

Получив копию данной жалобы Луки, я позвонил заведующему городским Финансовым отделом и просил его срочно проверить жалобу по существу и результаты мне сообщить. В тот же день горфо были затребованы все материалы по обложению подоходным налогом Луки из райфо, проверены – решение райфо было пересмотрено и отменено.

В своем решении горфо отметило, что «при определении дохода на 1947 год райфинотдел не руководствовался указанием Министерства финансов СССР № 870 от 13/XII-46 г. “О порядке обложения налогами служителей религиозных культов”, в силу чего установленный доход в сумме 36.000 руб. является неправильным, т. к. жалобщик получает постоянное месячное содержание в сумме 2000 руб. и других доходов не имеет, поэтому доход на 1947 год следует установить в сумме 24.000 руб., из которого исчислить подоходный налог в сумме 6858 руб.

Райфо неправильно установлен первый срок уплаты подоходного налога 15/III с.г., т. к. расчет по исчислению налога произведен только 27 марта с. г.

Наложенный штраф в сумме 200 руб. является неосновательным, т. к. в деле нет материала о том, что райфо предъявляло требование о подаче декларации и которого плательщики не выполнили.

На основании изложенного горфо решил:

Жалобу Управляющего Крымской епархией архиепископа Луки Войно-Ясенецкого о пересмотре обложения и снятии штрафа – удовлетворить.

Решение райфо о наложении штрафа в сумме 200 руб. – отменить.

Излишне начисленную сумму подоходного налога -5700 руб. сложить.

Уплаченную сумму штрафа 200 руб. немедленно возвратить.

Установленный срок уплаты подоходного налога 15/III с.г. отменить и установить – 12/IV с.г.».

Данным решением архиепископ Лука был удовлетворен, главным образом за быстроту принятых мер по его жалобе, т. к. через два дня после подачи им жалобы был сообщен ему результат рассмотрения.<…>

Положение и деятельность церкви

а) Характеристика духовенства.

К той характеристике, которая мною была дана духовенству в информационном докладе за 1-й квартал 1947 г. архиепископу Луке, благочинным и священникам и дополненной выше в настоящем докладе в разделе «О составе духовенства», сказать что-либо еще не могу, так как за отчетный период каких-либо существенных изменений не произошло.

б) Состояние свечных мастерских и других предприятий церкви.

При Епархиальном Управлении имеется мастерская по производству церковных свечей, открытая в 1945 г. на условиях аренды помещения и оборудования у частного лица, он же является и мастером производства.

Архиепископ Лука решил с 1 июля 1947 г. свечную мастерскую закрыть в связи с ее нерентабельностью, т. к. свечей заготовлено столько, что вполне хватит на весь 1947 г. для всех церквей Крыма, к тому же доходная статья Епархиального Управления от реализации свечей за последние месяцы значительно сократилась, а расходы по свечному производству остаются большие. Дальнейшее снабжение свечами крымских церквей Лука мыслит со свечных заводов других епархий.

Кроме того, при Епархиальном Управлении имеется производство по выпечке просфор, которое находится в таком же положении, как и свечное производство.

Других производственных предприятий в Крымском Епархиальном Управлении и по церквам Крыма – не имеется.

в) Учебных духовных заведений в Крымской епархии – нет.

г) Обращений Епархиального Архиерея с посланиями к верующим в отчетном квартале – не было.

д) Съезд благочинных.

В отчетном квартале состоялся съезд благочинных Крымской епархии, созванный архиепископом Лукой 15 мая с.г. На съезде присутствовало 8 благочинных и 8 священников ближайших к Симферополю приходов.

На съезде обсуждались такие вопросы:

1) Результаты применения на исповеди Правил Иоанна Постника (копия этих правил, разосланных архиепископом Лукой приходским священникам, мною была приложена к информационному докладу за 4-й квартал 1946 г.).

При обсуждении этого вопроса выяснилось, что не везде их можно применять, необходим индивидуальный подход к исповедающимся в связи с особенностями условий жизни того или другого исповедающегося лица, его возрастом и отсутствием духовно-религиозной подготовки. Лука дал указание, чтобы эти правила были хорошо изучены самими священнослужителями, а потом разъяснять и проповедовать верующим.

2) О мерах улучшения финансового положения епархии.

Доклад по этому вопросу был сделан самим Лукой, который отмечал о тяжелом финансовом состоянии епархии и большинства церквей Крыма. Имеется еще задолженность отдельных церквей Епархиальному Управлению за 1946 г., выражающаяся в сумме 14.829 руб., а также отдельными церквами годовые отчеты за 1946 г. еще не представлены.

Было принято решение:

а) Немедленно принять самые решительные меры по ликвидации задолженности епархии и срочного представления годовых отчетов.

б) Финансовую отчетность вести в полном соответствии с утвержденной Патриархом инструкцией.

в) Установить прием и увольнение счетных работников церквей настоятелями, с утверждением таковых епархиальным ревизором, и ряд других мер подобного рода по улучшению финансовой деятельности.

3) О возможности открытия новых церквей.

Благочинные в своих сообщениях высказались об

открытии 9 церквей, в том числе 3-х в Симферополе и 2-х в Севастополе.

По этому вопросу принято постановление такого рода: