Крымская епархия под началом святителя Луки (Войно-Ясенецкого). Сборник документов
Сергей Борисович Филимонов
Николай Доненко
Основу настоящей книги составили недавно рассекреченные документы из Государственного архива Автономной Республики Крым и архива Главного Управления Службы Безопасности Украины в Автономной Республике Крым, содержащие уникальную информацию о жизни и трудах святителя-исповедника архиепископа Крымского Луки (Войно-Ясенецкого) и истории руководимой им в 1946 – 1961 годах Крымской епархии. Иллюстрирована фотодокументами, многие из которых публикуются впервые.
Книга посвящается 50-летию со дня кончины святителя Луки.
Крымская епархия под началом святителя Луки (Войно-Ясенецкого): сборник документов
Составители протоиерей Николай Доненко, С.Б.Филимонов
По благословению Высокопреосвященнейшего Лазаря, митрополита Симферопольского и Крымского
Основу цiеi книги склали недавно розсекреченi документи з Державного архiву Автономноi Республiки Крим i архiву Головного Управлiння Служби Безпеки Украiни в Автономнiй Республицi Крим, що мiстять унiкальну iнформацiю про життя та працю святителя-сповiдувача архiепископа Кримського Луки (Войно-Ясенецького) та iсторii керованоi ним в 1946 – 1961 роках Кримськоi епархii. Ілюстрована фотодокументами, багато з яких друкуються вперше. Книга присвячена 50-рiччю з дня кончини святителя Луки.
От составителей
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий), архиепископ Симферопольский и Крымский, родился в Керчи 27 апреля 1877 года и отошел ко Господу 11 июня 1961 года в Симферополе, в день памяти всех святых, в земле Российской просиявших, на 85-м году своей многострадальной подвижнической жизни.
15 лет служения архипастыря на Крымской кафедре (1946–1961) совпали с новыми гонениями на Церковь. Представители власти еще сохраняли веру в возможность построения коммунизма и предпринимали очередные попытки решить религиозную проблему в стране. Сравнительно ровные (как известно, преследование церкви никогда не прекращалось) государственно-церковные отношения первого послевоенного десятилетия стали обостряться и вылились в жестокие, изощренные гонения. Практиковалась массовая селекция духовенства, вмешательство в богослужебную практику, попрание канонических принципов жизни и т. д. Контроль за церковной жизнью достиг своего предела. Святитель Лука, как выдающийся архипастырь, с присущими его личности силой и волей, стал на защиту интересов Церкви. Увы, именно этот период жизни не нашел отражения в его автобиографии: «В мае 1946 года я был переведен на должность архиепископа Симферопольского и Крымского. Студенческая молодежь отправилась встречать меня на вокзал с цветами, но встреча не удалась, так как я прилетел на самолете. Это было 26 мая 1946 года»[1 - Святитель Лука Крымский (Войно-Ясенецкий). «Я полюбил страдание…»: Автобиография. – М., 2004. – С. 131. Приведенная цитата позволяет сразу же обратить внимание читателей на значимость нижепубликуемых документов: из документа № 3, составленного по свежим следам в 1946 г., явствует, что архиепископ Лука прилетел в Симферополь 24 мая 1946 г. Дату, указанную в автобиографии святителя (26 мая), следует признать незначительной неточностью, обусловленной свойствами памяти 80-летнего слепого архипастыря, лишенного возможности перепроверить по документам отдельные факты своей биографии.].
На этом воспоминания, продиктованные в 1958 году в Симферополе полностью ослепшим архиепископом Лукой своему секретарю Е.П.Лейкфельд, обрываются… По этой причине документальные материалы, содержащие информацию о крымском периоде его биографии, заслуживают особо пристального внимания.
Удалось установить, что этот период подробно зафиксирован в делопроизводственных документах хранящегося в Государственном архиве Автономной Республики Крым (ГААРК) фонда Уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР по Крымской области (Ф. Р-2647), недавно рассекреченного.
Деятельность уполномоченного Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР по Крымской области (далее – уполномоченного) регламентировалась поступавшими из Совета должностными инструкциями. Характерно, что все они имели гриф «секретно» или «сов. секретно». Как явствует из этих документов, в поле зрения уполномоченного должна была находиться вся жизнь епархии, вверенной ему партийносоветским аппаратом для бдительного за ней надзора.
В ежеквартальных информационных отчетах, которые уполномоченный обязан был направлять в Москву председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР, должны были освещаться следующие вопросы (они перечислены в спущенном из Совета в начале 1947 года «Плане расположения материала (вопросов) в информационных отчетах уполномоченных Совета»):
«1. В начале информационного отчета уполномоченным Совета дается подробный анализ происшедших за квартал изменений количества действующих церквей, молитвенных домов и монастырей с указанием причин этих изменений, а в отношении монастырей подробно докладывается о выполнении постановления Правительства от 29/I-1946 г.
2. О духовенстве в отчете дается объяснение происшедших за квартал изменений, т. е. сколько убыло и по каким причинам и вновь рукоположено, выделив число лиц с богословским образованием.
3. При анализе поступивших за квартал заявлений об открытии церквей и результатов их рассмотрения в докладе следует привести характерные факты, содержащиеся в заявлениях и жалобах (какие мотивы приводятся за открытие церкви, как реагируют верующие на отклонение их ходатайств и изъятие у общин зданий, занимаемых под молитвенные дома).
4. О приеме посетителей – следует подробно перечислить все важные вопросы, поставленные епископом, благочинными, священниками и мирянами, и сообщить ответы по ним уполномоченного Совета.
5. Привести конкретные факты о нарушениях закона и постановлений Правительства о церкви советскими органами и их представителями и духовенством и что предпринято по устранению этих нарушений.
6. Привести факты вмешательства во внутрицерковную жизнь представителей советских органов.
7. Над какими вопросами работал уполномоченный в квартале (осветить подробно), выезды уполномоченного на места: сколько времени затрачено, по каким вопросам и результаты.
8. Положение и деятельность церкви:
а) по характеристике епархиального архиерея, благочинных, священников и служителей церкви;
б) состояние свечных мастерских и др. предприятий церкви;
в) положение духовных учебных заведений;
г) обращения архиерея к верующим (послания);
д) отношение верующих к духовенству (авторитетность духовенства и факты отрицательного отношения);
е) отношение священников и церковного актива к управляющему епархией;
ж) сколько экземпляров получает епархия журнала Московской Патриархии и как он распределяется по приходам и по какой цене;
з) доходность приходов и духовенства;
и) патриотическая деятельность церкви (письменные обращения епископа и проповеди священников);
к) прочие вопросы (по УССР осветить вопрос об униатах).
9. Состояние религиозности:
а) посещаемость церквей;
б) исполнение религиозных обрядов:
1) крещений – количество взрослых;
2) венчаний;
3) похорон;
в) переход в православие верующих других вероисповеданий;
г) характерные примеры о религиозности, празднование больших церковных праздников, которые приходятся на рабочие дни;
д) совершение служб и обрядов незарегистрированными священниками и др. лицами;
е) прочие вопросы»[2 - ГААРК, ф. Р-2647, оп. 1, д. 5, л. 32–33.].
Ознакомившись с данным перечнем, нетрудно представить, сколь ценным источником по истории Русской Православной Церкви могут служить информационные отчеты уполномоченных (ставшие доступными исследователям, напомним, лишь недавно).
В инструкциях находим рекомендации и по вопросам методики сбора информации:
«При ознакомлении на местах с положением и деятельностью приходов, с состоянием религиозного движения среди населения и т. п. не допускать даже видимости вмешательства во внутрицерковные дела, поэтому Совет запрещает уполномоченным производить специальные вызовы духовенства, церковных служителей и отдельных верующих с целью получения от них сведений о церковной жизни и о религиозном движении, а также вести специальные опросы и требовать какие-либо письменные сведения, справки и т. п., касающиеся церковной жизни, за исключением вопросов, относящихся к выполнению договора на церковное здание и культовое имущество. Все интересующие вопросы и сведения необходимо выяснять путем тактичных попутных бесед с отдельными, заслуживающими доверия лицами из числа духовенства, церковных служителей и верующих и другими путями»[3 - Там же, д. 3, л. 19.]. Иными словами, инструкция рекомендовала уполномоченным обзаводиться осведомителями.
Особое внимание в инструкциях обращалось на взаимоотношения уполномоченных с правящими архиереями. Так, в инструктивном письме, подписанном 14 июня 1946 года председателем Совета Г.Г.Карповым, выделен специальный раздел – «5. О посещении уполномоченными епископов и духовенства»:
«В юбилейные или торжественные для церкви дни некоторые правящие епископы приглашают уполномоченных Совета на обед или завтрак. Уполномоченные, как правило, под предлогом командировки, занятости или их болезни, отклоняют те и другие предложения. В связи с этим Совет разъясняет уполномоченным Совета, что отказываться от такого рода приглашений не следует, так как это может быть истолковано духовенством как пренебрежительное отношение со стороны уполномоченных Совета. Во время этих посещений епископа и в отдельных случаях других лиц из духовенства (например, приходских священников при выездах в район) уполномоченный должен держать себя с достоинством и не допускать излишеств и болтливости. Надо иметь в виду также и то обстоятельство, что отдельные лица из духовенства могут эти приглашения специально использовать для компрометации уполномоченных. В необходимых случаях (например, юбилейный день епископа) уполномоченные могут выступать с кратким приветствием от своего имени»[4 - ГААРК, ф. Р-2647, оп. 1, д. 3, л. 13–14.].
В инструкции Совета от 9 января 1947 года также имеется специальный раздел – «VI. О взаимоотношениях уполномоченного с епископом»:
«У уполномоченных создалось двоякое мнение об епископах. Одни считают, что епископы – это бары, тунеядцы, живущие очень богато. Действительно, высшая церковная иерархия у нас, в отличие от заграничной, живет очень богато, потому что наша церковь самая многочисленная и богатая в мире.