Инженерное образование – дело всей жизни. Воспоминания о ректоре С. А. Подлесном

Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

1997–2018 гг. – завкафедрой радиоэлектронных средств защиты информации, декан радиофизического факультета, директор Института физики, нанотехнологий и телекоммуникаций Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

В 1980-х годах при Министерстве образования действовала комиссия, курировавшая вузы, а в ее составе были организованы научные секции. Сергей Антонович Подлесный участвовал в работе комиссии по направлению «Радиотехнические системы и устройства». Во время этой работы мы и познакомились и практически сразу стали друзьями. В нашу задачу входило участие в выездных заседаниях этой комиссии в различных вузах страны. Каждый год мы посещали как минимум один институт, ездили по всей необъятной Родине. Комиссия была внушительная: порядка 40 профессоров, заведующих кафедрами, ректоров. Главная цель – знакомиться с работой вузов и помогать им в методической и учебной работе. Сергей Антонович в вузовском сообществе страны был фигурой значимой, известной. Его широчайший кругозор позволил ему выделиться среди множества ученых. И, кроме того, это был замечательный человек – общительный, веселый, с юмором. Любил компании, умел лидировать в них. Народ к нему всегда тянулся.

Мы посещали кафедры, знакомились с их работой, в качестве помощи предлагали методические материалы по научной и образовательной деятельности. Вместе мы этим занимались примерно до 1992–1993 годов, а затем после перестройки все рухнуло, комиссия прекратила свое существование. И началась новая жизнь, новая эпоха. Мы пытались в изменившихся условиях как-то выжить. В это время Сергей Антонович стал ректором крупнейшего сибирского вуза – лидера по многим направлениям: от радиотехники до экономики. При нем вуз развивался стремительно. И в этот период мы с Сергеем Антоновичем еще более сблизились. К тому времени он уже многое сделал в университете. Например, такое новаторское по тем временам начинание: в рамках образовательного направления он организовал открытие дистанционного обучения в области радиотехники и телекоммуникаций. Самая большая сложность заключалась в том, что необходимо было реализовать с помощью интернета выполнение лабораторного практикума из Санкт-Петербургского политехнического университета с использованием инновационного экспериментального оборудования, локализованного в Красноярском техническом университете. И это было блестяще реализовано! Наверное, такое проведение занятий было впервые организовано в российских вузах.

Для методического обеспечения было издано несколько учебных пособий: «Устройства приема и обработки сигналов» (Красноярск – Санкт-Петербург, 2001), «Устройства приема и обработки сигналов» (Красноярск, 2004), «Устройства приема и обработки сигналов: лабораторный практикум» (Красноярск, СФУ, 2008), в которых подробно описывалась методика проведения занятий.

Подчеркну, что это были революционные идеи по тем временам, когда вдруг в образовательном учреждении, в двух крупнейших вузах внедряются элементы сетевого обучения, являющегося составной частью электронной педагогики. Это был, конечно, выдающийся шаг, очень ответственный. И, я бы сказал, выстраданный. Не все с этим соглашались. Понимали, что может погибнуть образование. Сами подумайте – рождается новая идея преподавания дисциплин на основе уникального экспериментального оборудования, в основе которого используется ИКТ-инструментарий. Здесь нужно было найти разумное сочетание того, что сделано за границей в крупнейших вузах: чтобы и то, и другое работало на одну цель. Сергей Антонович нашел. И в этом его очень серьезная заслуга. Кроме того, он в рамках этой же идеи стал опираться на более широкий охват российских вузов. Мы тоже питались этими идеями: практически одновременно у нас в университете стали использоваться дистанционные образовательные технологии.

Очень многие идеи прорабатывались и в нашем вузе. Большую помощь в этом оказывал первый проректор нашего вуза Владимир Викторович Глухов. Мы часто встречались с Сергеем Антоновичем и в Петербурге, и в Красноярске и засиживались порою до полуночи. Говорили обо всем: от преподавания спецкурсов до образования в России.

Последний раз мы встречались с Сергеем Антоновичем в 2016 году, когда приехали в Сибирский федеральный университет с проректором по научной работе СПбПУ Олегом Николаевичем Остапенко. В течение нескольких дней мы обсуждали конкретные планы работы. Широта взглядов Сергея Антоновича помогла быстро определиться по участию наших вузов в программе Роскосмоса, в направлениях исследований и обозначить будущие ориентиры сотрудничества.

27 сентября 2018 г.

ЛЭТИ и КГТУ: сотрудничество в профессиональном образовании в области радиотехники и электроники

Соломонов Александр Васильевич

д-р физ. – мат. наук, профессор,

председатель Федерального учебно-методического объединения

в системе высшего образования по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 11.00.00 «Электроника, радиотехника и системы связи», декан факультета электроники Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина)

Бывает так: впервые встретишься с человеком – и он сразу запоминается. И не всегда можно ответить на вопрос, почему это произошло. То ли это яркая внешность, то ли оригинальное остроумное выступление, а может быть, просто возникшая взаимная симпатия: человек оказался тебе созвучным. С Сергеем Антоновичем Подлесным мы познакомились в конце 1990-х годов по работе в Учебно-методическом объединении по образованию в области радиотехники, биомедицинской техники и автоматизации, созданном на базе ЛЭТИ (УМО ЛЭТИ). Сергей Антонович не был ни шумным, ни громким – он был интеллигентным. Это проявлялось во всем: в умении слушать собеседника, в умении ясно, четко и понятно формулировать свои мысли, в стиле одежды, в манере поведения.

Ректор – фигура публичная, и умение выступать перед разными аудиториями – часть его работы, Мне казалось, что Сергею Антоновичу выполнять такую работу было комфортно, потому что он был человеком, которому было что сказать. Я не помню случая, чтобы он отказался выступать на совете УМО как по вопросам развития высшего профессионального образования (ВПО) в России, так и по делам его родного вуза. Он использовал предоставленную трибуну для формирования положительного имиджа своего учебного заведения.

Надо заметить, что в 1990-е годы практически всем вузам пришлось непросто в условиях сокращающегося финансирования, стареющей материальной базы и перехода на уровневую систему образования. Формирование консолидированной позиции высших учебных заведений по жизненно важным вопросам образования и доведение этой позиции до Министерства, т. е. фактически влияние на госполитику в сфере ВПО, было важной задачей УМО в те годы. И, как обычно, С. А. Подлесный был активным участником всех обсуждений, выражая мнение не только своего, но и других сибирских вузов. Когда же встал вопрос о целесообразности создания регионального отделения УМО в Сибири, то у руководства объединения не возникло сомнений в том, кто должен его возглавить. Выбор пал на С. А. Подлесного.

Сибирское региональное отделение Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации (СибРО УМО) было создано на основании договора о совместной деятельности между Санкт-Петербургским государственным электротехническим университетом (СПбГЭТУ) и Красноярским государственным техническим университетом (КГТУ) от 17 мая 2001 г. Предмет договора – совместные действия в развитии высшего профессионального образования в Сибирском регионе в закрепленной области знаний. При заключении договора учитывалось, что на базе КГТУ действует Сибирский учебно-методический центр высшего профессионального образования (СибРУМЦ), организованный в соответствии с приказом Госкомвуза России от 27.11.95 г. № 1596 и от 30.05.96 г. № 966 и выполняющий функции Координационного совета в Сибирском регионе. Кроме СибРУМЦа, Совет РО УМО активно взаимодействовал в своей работе с Координационным советом по проблемам высшего образования МААС, Ассоциацией инженерного образования России, региональным отделением Международной академии наук высшей школы, радиотехническими предприятиями.

Говоря об интеллигентности Сергея Антоновича, нельзя не сказать о его душевных качествах, о способности сопереживать. В жизни любого руководителя наступает момент, когда он покидает свой пост. Именно в этот период, видя отношение к себе окружающих его людей – соратников и соперников, в человеке во многом раскрывается его истинное лицо. Мне довелось встретиться с Сергеем Антоновичем в Петербурге, в ЛЭТИ, уже после его ухода с поста ректора. Он, как и прежде, интересовался деятельностью УМО и ситуацией в нашем вузе, поскольку и у нас сменился ректор. То, с какой теплотой он отзывался о деятельности Д. В. Пузанкова на посту ректора ЛЭТИ и с каким тактом он формулировал вопросы, пытаясь выяснить роль ближайшего окружения в его уходе, говорило не только о его личной симпатии к этому выдающемуся человеку, но и о его личных переживаниях, хотя в явном виде мы тему его ректорства не обсуждали. Если кратко ответить на вопрос: «Каким был Сергей Антонович?», скажу так: «Интеллигентный руководитель, красивый человек из уже ушедшего XX века».

4 марта 2019 г.

Учебно-методическая работа – одна из важнейших граней деятельности ректора

Сарафанов Альберт Викторович

д-р техн, наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники, директор по развитию бизнеса департамента систем управления предприятиями ООО «Витте-Консалтинг» (ГК Ай-Теко)

2002–2009 гг. – зам. проректора по НИР, проректор по информационным технологиям Красноярского государственного технического университета,

проректор по информатизации Сибирского федерального университета, зам. председателя Сибирского регионального отделения

Учебно-методического объединения по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации, руководитель Испытательного центра Системы добровольной сертификации «ИНКОМТЕХСЕРТ»

В начале 1990-х годов прошлого века в России при решении актуальных проблем высшего образования большую значимость приобрела модель государственно-общественного управления, позволяющая эффективно использовать потенциал научно-педагогических коллективов не только центральных, но и региональных вузов. Реализация такой модели управления осуществлялась через региональные учебно-методические центры (РУМЦы), которые тесно взаимодействовали с головными учебно-методическими объединениями (УМО) и способствовали развитию единого образовательного пространства России. Первые РУМЦы высшего профессионального образования (ВПО) появились на Дальнем Востоке (в 1994 г. во Владивостоке на базе Дальневосточного государственного технического университета – Дальневосточный РУМЦ ВПО) и в Сибири (в 1995 г. на базе Красноярского государственного технического университета – Сибирский РУМЦ ВПО). Подробная история создания и основные вехи становления СибРУМЦа и его достижения подробно изложены в Вестнике[1 - Вестник СибРУМЦ / отв. ред. С. А. Подлесный. – Красноярск: ИПЦ КГТУ, 2006. – Вып. 7. -С. 10–16.]. Я же в этой статье попытаюсь показать роль Сергея Антоновича Подлесного как методолога и организатора многих значимых системообразующих инициатив в качестве его руководителя. Некоторые факты и аспекты деятельности Сергея Антоновича в этом качестве на начальном этапе функционирования СибРУМЦа я почерпнул у его коллег и соратников по работе в данном центре.

В годы становления СибРУМЦа Сергей Антонович, используя свои, уже на тот момент обширные личные связи, организовал работу по налаживанию механизмов взаимодействия СибРУМЦа с вузами Сибирского региона, советами ректоров вузов, головными УМО, общественными организациями (Международная академия наук высшей школы, Ассоциация инженерного образования России, Красноярский краевой Союз научных и инженерных организаций), занимающимися проблемами высшей школы. В результате сформировалась разветвленная структура СибРУМЦа в Сибирском регионе. Основным результатом этой работы стало открытие научно-методических советов (НМС) на базе вошедших в СибРУМЦ вузов, а также организация формальных вертикальных и горизонтальных каналов коммуникации, используемых для целенаправленного информирования, координации работ и решения актуальных задач ВПО в регионе.

Постоянное внимание со стороны Сергея Антоновича к проблемам инженерного образования как ректора и как председателя СибРУМЦа способствовало открытию при СибРУМЦе ряда региональных отделений (РО) головных УМО:

• СибРО УМО по университетскому политехническому образованию (базовый вуз – СПбГПУ, г. Санкт-Петербург);

• СибРО УМО по образованию в области информационной безопасности (базовый вуз – Институт криптографии, связи и информатики Академии ФСБ России, г. Москва);

• СибРО УМО по образованию в области радиотехники, электроники, биомедицинской техники и автоматизации (базовый вуз – СПбГЭТУ (ЛЭТИ), г. Санкт-Петербург);

• СибРО УМО по образованию в области энергетики и электротехники (базовый вуз – МЭИ, г. Москва).

Региональные отделения УМО усиливали связи с центральными ведущими вузами и придавали системный характер решению в регионе комплекса задач в области инженерного образования через организованные на их основе учебно-методические комиссии (УМК).

Основными задачами в области ВПО, решаемыми СибРУМЦем в образовательном пространстве Сибирского региона, были следующие:

• совершенствование организации кадрового и методического обеспечения учебного процесса в сибирских вузах с целью повышения качества подготовки выпускников;

• изучение и распространение опыта учебно-методической работы вузов, РО УМО и НМС (в дальнейшем трансформировались в учебно-методические советы) по различным направлениям их деятельности;

• экспертиза учебно-методических материалов (контрольно-измерительных материалов, учебных программ и учебных пособий);

• выдача рекомендаций по межвузовскому использованию учебных пособий, издаваемых в вузах Сибирского региона;

• координация деятельности по реализации государственной образовательной политики в Сибирском регионе;

• адаптация профессиональных образовательных программ к региональным особенностям развития науки, культуры, техники и технологий и др.

В качестве площадок для обсуждения актуальных проблем ВПО выступали систематически проводимые СибРУМЦем научно-методические и научно-практические всероссийские конференции с международным участием («Повышение качества высшего профессионального образования», «Совершенствование системы управления качеством подготовки специалистов», «Достижения науки и техники – развитию сибирских регионов») и пленумы СибРУМЦа. В рамках конференций организовывались выставки лучших образцов учебной литературы, а также программных и аппаратно-программных средств учебного назначения, созданных в вузах Сибирского региона. Следуя своей выработанной годами привычке при проведении ответственных мероприятий лично контролировать базовые процессы и выверять тексты публикуемых документов конференций, каждой конференции предшествовала большая работа всего коллектива СибРУМЦа, в которой Сергей Антонович, как правило, принимал участие. Программа любой конференции, макет сборника трудов компоновались и вычитывались при его личном участии по нескольку раз. По мере проведения конференции он детально прорабатывал контуры решений конференции.

Достаточно эффективным было взаимодействие СибРУМЦа с зарубежными университетами через отдел международных связей КГТУ и международную кафедру (с сетью ее филиалов) ЮНЕСКО «Новые материалы и технологии», возглавляемую Сергеем Антоновичем. Через эти структуры по его личным каналам и связям сотрудников международного отдела и кафедры привлекались в качестве экспертов ведущие профессора иностранных вузов-партнеров (Серж Лефевр, Национальный политехнический институт Тулузы, Франция; Детлеф Проске, университет прикладных наук, Германия и др.) в процессе выполнения СибРУМЦем проектов в рамках таких федеральных программ, как «Развитие индустрии образования», «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развития ее научного потенциала», «Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования», «Национальная технологическая база» и др. Получаемые в рамках выполнения проектов результаты имели важное значение для системы высшего образования в тот период времени. К ним можно отнести рекомендации по совершенствованию структуры ГОС ВПО-2; варианты структуры и рекомендации обязательного минимума содержания дисциплин ГОС ВПО-3; методику проектирования ГОС ВПО, основанную на модульном представлении дисциплин и системном описании образовательного процесса и др.[2 - Анализ зарубежных и российских учебных планов и содержание основных образовательных программ в области техники и технологий: науч. изд. / П. А. Барыбин, В. А. Булатов, В. И. Кокорин, С. А. Подлесный, Ю. С. Перфильев, А. В. Сарафанов и др. – Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2006. – 318 с.]

Значимым результатом была совместная инициатива СибРУМЦа и отдела международных связей по созданию портала виртуальной (электронной) кафедры ЮНЕСКО. Одной из основных целей проекта была отработка сетевой модели обучения, в первую очередь в части лабораторных исследований. Совместно с зарубежными партнерами проекта (Технический университет Софии, Высшая техническая школа г. Берлина и Национальный политехнический институт Тулузы) и филиалами кафедры ЮНЕСКО (Россия, КГТУ) формировалась инфраструктура образовательного on-line-сообщества, ориентированного на подготовку инженерных кадров. Здесь Сергей Антонович проявил себя как организатор международного уровня.

СибРУМЦ принял участие в разработке проекта Закона Красноярского края «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», который был принят Законодательным собранием Красноярского края и утвержден губернатором края в 2001 г.

В рамках деятельности по повышению качества образовательного процесса по инициативе Сергея Антоновича СибРУМЦ совместно с управлением стандартизации и сертификации КГТУ, возглавляемым Сильченко Тамарой Васильевной, принял активное участие в разработке и реализации системы менеджмента качества (СМК) на базе стандарта ГОСТ Р ИСО 9001–2001 в КГТУ. Система была сертифицирована соответствующими органами в 2003 г. В рамках данной активности был разработан комплект документов для организации учебного процесса, проведения научно-исследовательских работ, организации мониторинга бизнес-процессов основных видов деятельности университета и др. Методологические аспекты проделанной работы и их проецирование на другие процессы ВПО по инициативе Сергея Антоновича обсуждались и распространялись по выстроенным СибРУМЦем каналам коммуникаций в качестве передового опыта СМК для системы ВПО[3 - Подлесный, С. А. Система качества университета как один из механизмов внутренних гарантий качества образования / С. А. Подлесный // Повышение качества высшего профессионального образования: материалы Всероссийской науч. – метод. конф.: в 3 ч. Ч. 1 / Отв. ред. С. А. Подлесный. – Красноярск: ИПК СФУ, 2009. – С. 30–35.].

На рубеже XX–XXI веков в стране начали активно вестись работы по формированию национального сегмента инновационной экономики.

Данный процесс отразился и на деятельности СибРУМЦа. В первую очередь это касалось развития и внедрения методов контекстного обучения, которые базируются на инновационных технологиях. Именно в тот период Сергей Антонович выступил инициатором создания ряда инновационных структур в КГТУ. При этом он был ярким приверженцем информационных технологий, считая их драйвером развития многих наукоемких технологий и новых моделей экономики в бурно развивающемся информационном обществе XXI века. Уже тогда Сергей Антонович предвидел системное распространение информационных технологий (ИТ) на многие области человеческой деятельности или, как принято сейчас говорить, «цифровую трансформацию».

Созданные инновационные структуры должны были послужить не только для разработки инновационной продукции, но и выступить в качестве базиса для отработки методов контекстного обучения при подготовке современных специалистов в области техники и технологий. В методологическом плане по предложению Сергея Антоновича такие методы должны были быть доведены до унифицированных технологий, обладающих в случае необходимости свойствами тиражирования и масштабирования при их внедрении в вузах Сибирского региона. В результате при личном участии Сергея Антоновича или при его активной поддержке по линии профильных советов университета на базе КГТУ были созданы такие инновационные структуры, как институт дистанционного обучения; научно-образовательный центр интегрированных компьютерных технологий; учебный центр «Центр технологий National Instruments» в составе Красноярского регионального центра новых информационных технологий; лаборатория по разработке мультимедийных электронных образовательных ресурсов; прототип виртуального сетевого предприятия, состоящего из нескольких распределенных по разным локациям КГТУ сегментов, ориентированных на проектирование, технологическую подготовку и непрерывную информационную поддержку изделий мехатронной и радиоэлектронной продукции с использованием CALS-стратегии (Continuous Acquisition and Lifecycle Support).