Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство)

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 2010. № 168.

Small Business Commissioner Act, 2003 (Victoria) [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.vic.gov.au/domino/web_notes/ldms/ ltobject_store/ltobjst6.nsf/dde300b846eed9c7ca257616000a3571/fb0175b0 209f83ebca257a2a000bbdd6/$file/03-6aa005%20authorised.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

Small Business Commissioner Аct, 2011 (South Australia) [Электронный ресурс]. URL: http://www.legislation.sa.gov.au/lz/c/a/small%20 business%20commissioner%20act%20 2011/current/2011.41.un.pdf (дата обращения: 01.03.2017).

Библиография

Крылова Д.В. Коррупция в правоприменительной практике [Электронный ресурс] // Доклад Президенту РФ–2014. URL: http://doklad. ombudsmanbiz.ru/index.php/complaints/krilovadv (дата обращения: 01.03.2017).

Эмих В.В. Омбудсмены, содействующие защите прав предпринимателей: тенденции и перспективы развития // Социум и власть. 2013. № 3 (41).

Эмих В.В. Уполномоченные по защите прав предпринимателей: зарубежный опыт и Российская модель // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2014. № 3.

Н.С. Иванов

МГУ имени М.В. Ломоносова, 1 курс (магистратура)

Механизмы защиты исключительных прав на товарные знаки: научно-практические аспекты

Аннотация: в работе автор касается значимого для практической деятельности юристов вопроса защиты исключительных прав на товарный знак. Автор использует практико-ориентированный подход, основывающийся на исследовании законодательного массива, посвященного правовому регулированию затронутой проблематики. Основной задачей авторского исследования стало освещение научной проблематики вопроса с подробным изложением значения практического применения правовых норм, направленных на защиту нарушенных прав. В статье рассматривается типичная для отечественной юридической практики ситуация, когда исключительные права на товарный знак нарушаются использованием товарного знака неуправомоченным субъектом. Автор также поднимает проблематику соотношения частного и публичного в рамках регулирования законодательства об исключительных правах.

Ключевые слова: товарный знак, защита исключительных прав, уголовная ответственность, административная ответственность, гражданско-правовая ответственность, правообладатель.

Действующее законодательство предоставляет обладателям исключительных прав широчайший арсенал правовых средств, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав. Защита исключительных прав осуществляется в рамках гражданско-правового, уголовно-правового регулирования, а также в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. Приступая к оценке и перспективам разработки стратегии защиты исключительных прав на товарный знак, правообладателю следует обращаться ко всем трем отраслям, учитывая особенности и задачи регулирования в рамках каждой из них.

Гражданско-правовая защита исключительных прав на товарный знак, которой в большей мере посвящено настоящее исследование, носит компенсаторно-восстановительный характер.

В соответствии с п. 2 ст. 1539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Обозначим существенный процессуальный фактор. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»[74 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. № 137.], и положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту (в рамках рассматриваемого вопроса – это исключительное право на товарный знак), а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичным образом бремя доказывания будет распределяться и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Отметим, что перечень способов реализации исключительных прав на товарные знаки, описываемый в рамках гражданского законодательства, является открытым. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (следует понимать, что в рамках данного положения речь идет о международной классификации товаров и услуг ? МКТУ), или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Опять же законодатель не очерчивает специальных случаев запрета на нарушение исключительных прав на товарный знак, влекущих за собой возможность применения мер гражданско-правовой ответственности.

Сразу оговоримся, что именно в отсутствии закрытого перечня случаев нарушения исключительных прав и заключается основное отличие между механизмами применения гражданско-правовой и уголовно-правовой ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14[75 - Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007. № 95.] под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ будет пониматься применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации в рамках строго ограниченного перечня случаев такого применения. То есть гипотезы регулирования в рамках уголовной нормы и нормы гражданской идентичны, однако последующее судебное правоприменительное толкование четко ограничивает случаи нарушения исключительных прав на товарные знаки, подпадающие под действие уголовно-правовых норм. Такое регулирование в целом вполне закономерно и логично, поскольку правонарушение, подпадающее под действие норм уголовного права, призванных обеспечивать отстаивание публичного интереса, должно обладать свойством повышенной общественной опасности. Такая аргументация поддерживается и В.А. Мещеряковым[76 - Мещеряков В.А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак: действующее законодательство и неурегулированные проблемы. С. 4 // СПС «КонсультантПлюс».]. Вопрос соотношения публично-правового (в рамках уголовного и административного права) и частноправового (в рамках гражданского права) начал также подробно изложен в определении ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08[77 - Определение ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128 «О передаче дела в президиум ВАС РФ» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».], в котором указывается на достаточность гражданско-правового инструментария для целей восстановления нарушенных прав правообладателя и необходимость административного и уголовно-правового нормативного регулирования для целей обеспечения публичного интереса. Кроме того, применительно к сфере использования нормы в рамках гражданско-правового регулирования указывается, что понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

В силу ст. 1252 ГК РФ, если товарные знаки оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Правообладатель при этом может обратиться за защитой своего исключительного права на товарный знак в случае наличия выявленного факта его незаконного использования в отношении товаров и (или) услуг, для которых он зарегистрирован, либо однородных им.

Способы защиты исключительных прав содержатся в той же ст. 1252 ГК РФ ? защита осуществляется посредством предъявления требований:

1) о признании права ? к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков ? к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование);

4) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя ? к нарушителю исключительного права.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена отдельно ответственность за незаконное использование товарного знака.

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения или же в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, в случае выявления нарушения исключительных прав на товарный знак лицо, подвергшееся такому нарушению, помимо взыскания убытков, выплаты компенсации, как было описано выше, вправе также обратиться к дополнительным мерам публично-правового принуждения, к которым, несомненно, может быть отнесено и регулирование, предлагаемое ст. 1253 ГК РФ, в которой содержится указание на право прокурора потребовать ликвидации юридического лица и право суда такое требование удовлетворить в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

Остальной массив норм, названных нами нормами публично-правового принуждения, относится к уже упомянутому административному и уголовному законодательству, а также к законодательству о защите конкуренции.

Статья 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц. Часть вторая обозначенной статьи, предусматривая более суровую санкцию, сужает понятие «использование», определяя его в качестве производства в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Такое регулирование по сути реплицирует в рамках КоАП РФ содержание уголовно-правовой статьи с единственным недостающим элементом ? крупным ущербом.

Статья 180 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг). При этом санкция одинакова для всех видов правонарушений, вне зависимости от того, что именно используется ? товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара. Такой подход, как было обозначено выше, расходится с действующим гражданско-правовым регулированием.

Законодательство о защите конкуренции также устанавливает возможность привлечения к ответственности правонарушителя в случае неправомерного использования товарного знака.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения, устанавливается ст. 14.6 названного Закона, в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку.

Кодекс РФ об административных правонарушениях в ст. 14.33 дополняет данные положения административной санкцией. Однако в силу общих положений законодательства о защите конкуренции уточним, что для целей привлечения правонарушителя к ответственности по названной статье необходимо являться конкурентом такому лицу, т. е. отвечать всем формальным признакам субъекта-конкурента, что несколько усложняет механизм защиты нарушенного права.

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что все приведенные механизмы защиты нарушенных прав и восстановления справедливости полностью отвечают целям, которые следовало бы поставить законодателю, конструируя эти нормы. В регулировании вопроса нарушения исключительных прав на товарный знак законодатель добился максимального баланса между частноправовыми и публично-правовыми нормами, что в целом свидетельствует о том, что сама проблематика, являясь комплексной, нашла соответствующее закрепление в рамках действующего законодательства. Со своей стороны, изучив механизмы законодательного регулирования рассмотренного вопроса, предлагаем использование механизмов уголовной и административной преюдиции в гражданском процессе для целей наиболее оптимальной защиты нарушенных прав с наименьшим объемом судебных и иных издержек. По нашему мнению, первым шагом лица, чьи исключительные права подверглись нарушению, должно стать написание заявления в полицию.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Судебная практика

Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007. № 95.

Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. № 137.

Определение ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128 «О передаче дела в президиум ВАС РФ» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Библиография

Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2007. № 3.