Путь к закону

Применение того и другого института допустимо и возможно по одному и тому же иску, так, например, истец может просить обеспечить иск и, получив определение суда об обеспечение иска, добиваться вынесения постановления о выдаче приказа. Не исключает выдачу приказа отказ в обеспечение иска, так как условия их постановления различны. Отказ в выдаче приказа в свою очередь не погашает действие определения об обеспечении иска.

    Докт. юрид. наук, проф., С. – Петербург
    Н.А. Чечина

Глава «Апелляционное обжалование»

I. Право на судебную защиту и обеспечение судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции во многих странах гарантируется наличием института апелляционного обжалования, суть которого сводится к праву заинтересованных лиц на повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции.

Действующий у нас кассационный порядок обжалования и опротестования судебных решений полностью не обеспечивает реализации права на судебную защиту, о чем свидетельствует сравнительно большое количество приносимых и удовлетворяемых протестов в порядке надзора.

Поэтому считаем целесообразным, сохраняя институты кассационного обжалования и пересмотров решения в порядке надзора, ввести возможность апелляционного обжалования как альтернативный способ обжалования решений, не вступивших в законную силу. Обжалование, при котором стороны получают право на повторное рассмотрение и разрешение судом второй инстанции дела по существу.

В чем целесообразность введения института апелляционного обжалования, какие задачи он сможет выполнить:

а) более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок;

б) наиболее эффективным станет контроль судов второй инстанции за деятельностью судов первой инстанции. Он не будет ограничен только проверкой законности и обоснованности решений, так как сможет исследовать заново все обстоятельства дела на основе новой оценки доказательств;

в) введение апелляционного обжалования сможет стать средством борьбы с судебной волокитой, так как при необходимости отмены решения суда первой инстанции, апелляционный суд не будет обязан передавать дело в иной суд для вторичного рассмотрения, а сможет самостоятельно вынести решение по существу

II. Апелляционное обжалование следует ввести как дополнительный способ обжалования, альтернативный по отношению к кассационному.

Право на апелляционное обжалование следует предоставить только сторонам и третьим лицам, а не всем лицам, участвующим в деле. Исходя из принципа диспозитивности, прокурор не должен иметь права на апелляционное обжалование.

III. Предусмотреть апелляционное обжалование не по всем делам, ограничив такую возможность ценой иска и содержанием требований сторон.

Для повышения ответственности сторон и в целях борьбы с сутяжничеством значительно увеличить размер судебных расходов в сравнении с кассационным обжалованием.

IV. Для рассмотрения апелляционных жалоб необходимо создать региональные апелляционные суды, либо апелляционные коллегии в судах второй инстанции. Последнее экономически более оправдано.

Апелляционные суды (либо коллегии) должны рассматривать дела в составе трех судей профессионалов (членов областного суда) по общим правилам настоящего кодекса, предусмотренных для рассмотрения дел судом первой инстанции, включая обязательность ведения протокола, либо магнитофонной записи по просьбе и за счет сторон.

Апелляционное разбирательство должно оканчиваться вынесением мотивированного решения, которое обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

    Докт. юрид. наук, проф., С. – Петербург
    Н.А. Чечина

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. В соответствии с содержанием ст. 47 Конституции Российской Федерации необходимо сохранять в компетенции судов общей юрисдикции дела (ст. 231 ГПК РСФСР), возникающие из административно-правовых отношений. В настоящее время нецелесообразно создание самостоятельной системы судов административной юстиции, так как это приведет к ломке действующей судебной системы и потребует больших материальных затрат. Однако, учитывая возрастающее количество дел данной категории и повышение их значимости в качестве варианта для обсуждения, может быть предложено создание внутри системы обшей юрисдикции специализации для судей I инстанции (административные судьи) и выделение отдельных составов судей из числа членов судебной коллегии по гражданским делам для разрешения по I и II инстанциям данной категории дел.

2. Для дел данной категории ввести в ГПК и АПК единое обозначение наименования:

– вариант 1: дела неискового производства, возникающие в сфере управления из административно-правовых отношений.

При этом в административно-правовые отношения включаются отношения финансово-правовые, в том числе налоговые, а также государственно-правовые.

– вариант 2: дела, возникающие из административно-правовых отношений, государственно-правовых и финансовых.

3. Выработать критерии разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными.

4. Дать в ГПК примерный перечень дел, отнесенных к делам, возникающим из административно-правовых отношений, включив в него дела особого производства, производство по жалобам на неправильности записей актов гражданского состояния и производство по жалобам на нотариальные действия, так как эти дела предполагают рассмотрение правильности действий должностных лиц, а не фиксирование бесспорных состояний.

5. Необходимо разработать систему процессуальных правил, которые будут регламентировать порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административно-правовых отношений. Эти правила не должны противоречить общим положениям данного кодекса, они могут предусматривать только некоторые изъятия и дополнения из общих правил, определяемых особенностями предмета дел данной категории.

Процессуальные особенности должны быть сведены к минимуму, для чего необходимо статьи глав 23, 24, 24 Прим., 25, 31 и 32 ГПК привести в соответствие с общими правилами ГПК, не допуская дублирования и различного толкования одинаковых положений. Так, например, в действующем Кодексе ст. 99 ГПК повторяется ст. 234, 236, 237.

6. Полагаю необходимым сохранить деление судопроизводства на виды. Подчинение рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, режиму искового производства возможно при наличии развитой системы административной юстиции, функционирование специализированных квазисудов, такой, какая существует в ФРГ.

7. Судьи, рассматривающие дела, возникавшие из административно-правовых отношений, не превращаются в контрольный орган за деятельностью органов исполнительной власти. Они выполняют задачу защиты нарушенных или оспоренных прав. Ни один из видов гражданского судопроизводства не предназначен для борьбы с деятельностью органов государственной власти.

При рассмотрении дел данной категории судьи проверяют законность действий (решении) органов власти и должностных лиц только в той мере, которая служит основанием для выявления воздействия на возникновение, изменение или прекращение прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд с жалобой (право собственности, право авторства и т. п.), т. е. нарушений субъективных прав.

Суды не вмешиваются в сферу деятельности административных органов, они лишь устраняют допущенные нарушения прав и свобод.

    Докт. юрид. наук, проф., С. – Петербург
    Н.А. Чечина

Глава 17. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Статья 1. Последствия неявки ответчика в судебное заседании

В случае неявки ответчика в судебное заседание, при наличии условий, предусмотренных статьей… настоящего Кодекса, и если истец против этого не возражает, по делу может быть вынесено заочное решение.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, то при неявке в судебное заседание одного или некоторых из них, в отношении неявившихся допускается вынесение заочного решения. Соответствующие требования должны быть выделены в отдельное производство.

Статья 2. Права явившейся стороны

Если явившийся в судебное заседание истец не согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство дела и направляет неявившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного разбирательства.

В случае повторной неявки извещенного таким образом ответчика и при наличии условий, предусмотренных статьей… настоящего Кодекса, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Статья 3. Порядок заочного производства

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований.

Статья 4. Содержание заочного решения

Содержание заочного решения определяется правилами статей… настоящего Кодекса. В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи жалобы на это решение.

Статья 5. Высылка копии решения

Стороне, не явившейся в судебное заседание, копия заочного решения высылается не позднее трех дней со дня его вынесения.

Статья 6. Обжалование заочного решения