Следует снять эту проблему (о тройственности «Сверх – Я»), ибо никакой проблемы на самом деле нет. Деление это условно. В действительности, ВКС и ВКП, очевидно, имеют свои цели, т.е. свои «Сверх – Я», без этого они просто не могли бы работать, но сумма этих «Сверх – Я» и есть «Сверх – Я» как таковое. Данная структура не существует в отрыве от воль; где заканчивается стремление, там заканчивается и «Сверх – Я». Так же и наоборот: где нет «Сверх – Я» (читай – нет целей), там не работают и стремления, ибо к чему? Об отдельных «Сверх – Я» ВКП и ВКС можно говорить лишь абстрактно. У ВКС есть цели, они входят в «Сверх – Я» как таковое, так давайте те цели, которые относятся к ВКС назовем «Сверх – Я» ВКС. В свою очередь, те цели, которые входят в «Сверх – Я» и являются целями ВКП назовём «Сверх – Я» ВКП. Хотя, конечно, здесь много пересечений. По этому поводу можно нарисовать следующую схему (рис.1).
Рисунок 1 – Взаимодействие «Сверх – Я» с волями.
Из данного рисунка видно и отношение целей к волям (как к своей, так и к противоположной), и то, что образует «Сверх – Я» (эту структуру здесь символизирует жирный «овал»). Я полагаю, понятно, что область внутри одного круга можно назвать «Сверх – Я» ВКС, внутри другого – «Сверх – Я» ВКП, также понятно, что вне данных целей «Сверх – Я» не существует.
Почему так? Всё дело в том, что «Сверх – Я» не различает воли, для него все цели равны. Ведь нас мучит совесть при действиях, идущих как против целей ВКС, так и против целей ВКП. Хотя нельзя не отметить, что между целями отдельных воль всегда идёт некоторая борьба. Но это не значит, что «Сверх – Я» борется само с собой. Истоки этой борьбы в волях; «Сверх – Я» здесь пассивно. Грубо говоря, что в него сунут (сознание вместе с волями), тому оно и радо. Данная структура просто хранит и действует при соответствующем поведении; не более и не менее того.
Замечу, что не всякий образ, хоть как-то относящийся к той или иной воле, попадает в «Сверх – Я». Образ должен обладать достаточно сильным отношением к воле, чтобы он стал целью; иначе, (т.к. практически всё вызывает у нас некоторые чувства) редкий образ не был бы целью. Однако ж такого не наблюдается. Следовательно, приходим к изначальному тезису: что бы стать целью и перейти в «Сверх – Я» (а это, кстати, одно и то же), образ должен приобрести достаточно весомое отношение к какой-то воле. Можно даже сказать, перейти определённый (конечно, сейчас неизвестный) порог. А вот то, как такое отношение «зарабатывается» – это вопрос иной.
Цели и выбор целей ВКП и ВКС
О целях как таковых ВКП и ВКС было сказано в предыдущих главах, а потому останавливаться на этом я не буду. Скажу лишь, в общем, что целями ВКС является, из самого определения, самоутверждение или (что тоже самое) та или иная власть (духовная, физическая или материальная). Целями же ВКП являются любые цели, ведущие к как можно меньшему риску получения ущерба, к как можно большему покою. Сами эти цели, какими именно они могут быть, я расписывать не буду; придерживаясь вышеприведенных размышлений, можно классифицировать или выдумать любую цель. Не стоит также забывать о свойствах цели, ибо без их понимания может возникнуть множество недоразумений и вопросов. Теперь же я более подробно остановлюсь на выборе цели, т.е. как тот или иной образ или совокупность образов переходит в разряд целей ВКП и/или ВКС.
Из такого свойства цели как образность очевидно вытекает тот факт, что цель не может являться простой реакцией на стимул «из – бытия»; первоначально в формировании любой цели необходим образ, который в свою очередь не может взяться иначе как мыслительно. Таким образом, цель – это всегда продукт мышления. Хотя и в подавляющем большинстве случаев стимулом к такому мышлению служит окружающая действительность. Также нельзя не отметить, что переход обычного образа в цель может происходить и неосознанно, и такое встречается на каждом шагу. По этому поводу можно привести тот же пример с вбиванием гвоздя в стену. Первоначально был образ, затем ввиду того, что мне постоянно «капали на мозги», чтобы я его вбил, он (этот образ) перешел в «Сверх – Я», и со временем я уже буду чувствовать некие угрызения совести, если снова поленюсь (как уже говорилось, муки совести вообще верный признак того, что образ стал целью). Налицо неосознанный переход образа в «Сверх – Я», ибо я об этом не думал и цели себе такой не ставил; я сам не заметил, как практически безразличный мне образ перешел в цель.
В чью именно цель, ВКП или ВКС, здесь довольно трудно ответить, ввиду малого воздействия данной цели на психику. Простыми размышлениями из всего вышеуказанного можно сказать, что в данном случае наблюдается переход в цели и ВКП, и ВКС, ибо достижение этой цели выгодно и той, и другой воле (здесь мы видим пример пересечения целей, о котором будет сказано ниже). Если же возникнут трудности в достижении этой цели, цель приобретет уже большое значение, и можно будет уже наверняка определить, к какой именно воле относится данная цель. К примеру, если я не могу его вбить, я могу из принципа захотеть этого, таким образом, цель «вбить гвоздь» перейдет к ВКС, в то время как целью ВКП станет, образно говоря, «брось, это того не стоит». Если же на меня будут слишком давить, чтобы я вбил этот гвоздь, может произойти обратная ситуация; целью ВКС станет «не вбивай», из принципа (показать свою власть, вроде «Мне все равно, что вы хотите, я выше вас, что хочу, то и делаю»), а целью ВКП станет «вбей, так будет спокойнее». Т.е. переход образа в цель, да еще и в цель той или иной воли, зависит от множества факторов (от моих личных качеств, от окружающей меня обстановки, от настроения в тот период, в конце концов, даже от самой стены (бетонная или деревянная)). Поэтому, кроме самого общего здесь ничего сказать нельзя. Впрочем, любую цель, потенциальную или же существующую, можно раскрыть, исходя из одних этих принципов, а потому не будем вдаваться в конкретику.
Однако я ещё не описал и самого общего в такого рода преобразованиях. Сразу оговорюсь, что далее будет использован ряд ещё невведенных терминов, но, надеюсь, это простительно. Очевидно, что человек обладает некоторым сознанием и подсознанием (так же и вторичным) с самого момента рождения. Это есть нечто априорное; возникающее ещё до всякого опыта. Объясняю почему. Психика – это, конечно, не чистая физиология (физика), но психика полностью строится на чём-то физическом; она не летает в отрыве от действительного. И точно так же, как нельзя усилием воли отрастить у себя третью руку, так же нельзя и создать некую структуру психики. Рука и нечто из психики – это одно и то же, только видимость и назначение разное. Отсюда проистекает тот вывод, что уже самые первые образы приносят какие-то чувства, т.е. имеют какое-то отношение к волям. Далее остаётся только один шаг: так увеличить отношение к воли у данного образа, чтобы он стал целью и, тем самым, стал частью «Сверх – Я» (а эта структура, как вы понимаете, так же врожденная). И вопрос теперь только в том, как это отношение увеличивается.
Всё просто. Образы пересекаются, и если один образ имеет некоторое отношение к воле, то и тот, с которым он пересёкся, также приобретет отношение. Но меньшее. Однако в психике работает правило суммирования. Если пересекутся (не обязательно одновременно) несколько образов с отношением, например, к ВКП равным 1, 2, и 2.5 (цифры, конечно, ничего не значат) с образом, отношение которого равно нулю, то в предельном случае (который, впрочем, на практике невозможен), этот новый образ получит отношение к воле равное 1+2+2.5=5.5. Теперь давайте предположим, что некий порог перехода образа в ясную человеку цель равен 4. Тогда все образы до того целями являться не будут, однако новый образ станет самой настоящей целью. Причём это один из путей, путь сознания. Но может быть и другой. Предположим, что образ обладает отношением равным 3. Он ещё не цель. Но если я вдруг испытаю гордость, то и отношение этого образа повысится (чувства действуют на образ так же, как и образ вызывает чувства). Например, оно станет равным 5, и тогда появится цель. Это путь чувств. Конечно, не всякая такая цель прочно укрепляется в сознании. Может быть и такое, что данный образ пробудет целью не более нескольких секунд; человек его и заметить-то не успеет. Но может быть и такое, что образ укрепится и станет самой настоящей целью; тут уже многое зависит от конкретного образа, от мыслей на тот момент, от ситуации, от личных качеств…
Впрочем, механизм появления цели всегда один и тот же: увеличение отношения к воле путём чувств (увеличение за счёт чувствования) или путём сознания (увеличение за счёт пересечения с соответствующими другими образами). Этот процесс, кстати сказать, может быть и настолько растянутым, что цель появляется в течении нескольких лет: образ то получает высокое отношение, то теряет его, то становится некой сиюминутной мечтой, то забывается… Но это вопрос количества переходов, суть от этого не меняется. Конечно, все эти цифры – это чистой воды абстракция; встроенных компараторов у нас нет. Да и не всё так однозначно. Надо помнить и о том, что противоположная воля в одних случаях будет пытаться забить это отношение, в другом случае наоборот, косвенно (и снова – далее) повысит его. Здесь действует такая уйма факторов, что даже обозначать замучаешься. Хотя и сам, так сказать «несущий», механизм по сути прост. Если вам так ещё не кажется, то в третьей части вы наверняка подумаете именно так.
Таким образом, подытожив, можно сказать, что цель как таковая всегда является образом или целокупностью образов (что опять же, по сути, есть один образ), а потому возникает только из мышления; сам же процесс или явление перехода образа в цель может быть и сознательным, и бессознательным, при этом сам переход (за исключением основного), к какой именно воле будет принадлежать данная цель, описать практически невозможно, ввиду его высокой индивидуальности и зависимости от множества факторов; здесь может быть только общее понимание.
Пересечение целей ВКП и ВКС
Могло возникнуть впечатление, что цели ВКП и ВКС всегда противоположны, что между этими волями вечный антагонизм, однако это не так. Можно привести достаточно простой пример: учеба в институте. Здесь целью ВКС является «закончить институт» (хотя и не всегда; например, если меня заставляют родители, в этом случае целью ВКС может быть обратное, но ввиду того, что мне нужны деньги родителей, а если я не буду учиться, у меня их не будет, то «учиться» есть уже цель ВКП, вроде «так меньше проблем»), и целью ВКП так же является «закончить институт», ибо в учебе гораздо меньше риск неприятностей, чем нежели я брошу эту учебу. Т.е. цели ВКП и ВКС зачастую одинаковы. Впрочем, давайте вновь обратимся к рисункам (рис.2).
Рисунок 2 – Стремления и цели ВКП и ВКС.
Где В – власть, С – спокойствие. Первый график – это стремление ВКС. Ведь ВКС стремится только к власти. Второй – это ВКП. ВКП желает, чтобы ничего не менялось и стремится к как можно большему спокойствию для психики. Третий график – это практически любая (за редчайшим исключением) жизненная цель. Жизненная – потому что для более мелких целей такое довольно часто не наблюдается. Поясняю (конечно, вновь забегая вперёд). Всякая конечная цель – это счастье. Счастье, по определению, это отсутствие разлада в психике, т.е. спокойствие, что и есть, в частности, цель ВКП. Заметьте, в своих мечтаниях ваш конечный итог всегда не просто построить дом, а жить в нём, или хотя бы увидеть его (т.е. спокойствие); не просто сделать машину, а преспокойно на ней разъезжать; уничтожить врага и зажить спокойной жизнью. Мечты (как цели) не заканчиваются на самом факте достижения цели, они идут дальше – в жизнь после достижения, а это спокойствие. Однако и ВКС требует своего. Потому и начальный участок: сначала приобретение власти (любого вида), потом спокойствие. Как видите – пересечение. Цель (стык кривых) устраивает и ВКС (к тому она и стремится), и ВКП (это дарует большее спокойствие, нежели сейчас). Здесь следует сделать пару замечаний. Первое: спокойствие может быть и в действии (об этом уже шла речь ранее). Спокойствие – это не только круглосуточное валяние на диване, но, может быть, ежедневная работа с какими-то относительно трудными целями. Как бы то ни было, спокойствие – для психики. Второе: возможны и исключения. Человек может вообще не представлять свою жизнь спокойной; ему всегда нужна всё большая и большая власть. Это, конечно, в каком-то смысле больные люди, может быть даже невротики, но такое есть; для них горизонтального участка не существует, а угол первого участка явно больше 45
. И, наконец, четвёртый график (недаром кривая такая пологая) – также пересечение целей. Здесь и спокойствие (хотя и не абсолютное), и приобретение всё большей и большей власти (пусть тоже не абсолютной). Такие цели приносят наибольшее счастье, т.к. здесь нет ни особого риска, ни подавления ВКС. Хотя далеко не у всех людей ВКС и ВКП достаточно слабы, чтобы согласиться на такое. К примеру, это люди, для которых самоутверждение – это его работа. Человек хочет самоутвердиться как хороший, уважаемый инженер, следовательно, его цель (цель ВКС) – работать инженером. Но и для ВКП самое спокойное – это работать себе потихоньку и не лезть, куда не просят, т.е. тоже работать инженером. Недаром говорят, что чтобы быть счастливым, надо заниматься любимым делом. О том и речь.
Причину идентичности можно выразить следующей закономерностью: если самоутверждение дается легко, без существенных проблем для психики, это (что очевидно) «спокойно», следовательно, является и целью ВКП. Если же в этом самоутверждении возникают проблемы (хотя бы потенциально, но существенно для ВКП), т.е. неприятности для психики, происходит дифференциация целей: цель ВКС не изменяется, в то время как ВКП, стремясь снять риск этой и потенциальных проблем, ставит целью отказ от действий или мыслей, направленных к этой цели. Точно так же и с ВКП. Спокойная жизнь может быть целью и ВКС, если у меня уже есть та или иная власть, или если мои притязания слишком малы, т.е. вновь пересечение. Но если для сохранения актуальности такой жизни потребуется отказаться от власти, то ВКС может уже стать «против» и пересекаемости больше не будет.
Общим правилом для установки всякой цели служит направленность воль. И так уж устроен наш мир, что зачастую меньше риска в самоутверждении, нежели чем в сидении на месте, или самоутверждение тем больше, чем спокойней и размеренней путь к нему. А если цель согласуется с направленностью обеих воль, то почему какая-то воля должна быть против? Такая цель становится общей целью, что я и называю пересечением. Как обычно, всё просто.
Кстати, не могу не затронуть мораль. Ранее говорилось, что основа морали – это ВКП, ибо мораль (а после и право) делает жизнь более спокойной. Но основа ещё не значит, что мораль – это только ВКП. В подавляющем большинстве случаев моральные цели, моральные идеалы и ценности есть цели не только ВКП, но и ВКС. Почему? А почему с помощью морали нельзя самоутвердиться? Всё идёт из детства. Нам всем вдалбливают, что быть хорошим – значит быть высокоморальным. Одновременно человек понимает, что хороший – значит власть (разубеждение в этом приходит значительно позже, но к тому времени моральные цели уже созданы). Отсюда и цель ВКС – мораль. Хотя это и цель ВКП. Т.е. снова пересечение. При этом возможно и такое, что моральные цели являются более целями ВКС, нежели ВКП. Ведь почему не может получиться достаточно весомого самоутверждения посредством морали? По сути, это такие же цели, как и все прочие. Позже, когда у человека появляются собственные цели, всё может перемениться, вплоть до того, что цель ВКС сменится на аморальное поведение (для ВКП такое трудно представить, хотя и в некоторых условиях такое всё же возможно). Но такое происходит не так уж и часто, да и, как правило, в конце концов, мораль одерживает верх (для того существует куча причин, от окружающей действительности и до того факта, что моральные цели, ввиду своего более раннего появления, больше привязаны к модели поведения). Так что, мораль есть наиболее частый и наиболее типичный пример пересечения целей. Хотя основа морали, повторюсь, всё-таки в ВКП.
Неоднозначность целей ВКП и ВКС
Неоднозначностьцелей воли есть наличие у одной воли целей, исключающих друг друга. Сразу пример: у ВКП могут быть цели «посмотреть телевизор» и «почитать книгу»; одновременно я делать это не могу; одно исключает другое, но при этом обе цели есть цели ВКП. Или пример из немного другой области: цель ВКС «получить эту работу», но для этого нужно обратиться к неприятному вам человеку (т.е. смирить гордость). Первое невозможно без второго, но ВКС всё равно будет против этого второго.
Как такое возможно? Напрашивается некоторое недоразумение и противоречие. Однако, в чём здесь противоречие? В смысле. Для воли же смысла не существует, а потому для неё никакого противоречия здесь нет. Действительно, в вышеприведённом примере и первая цель устраивает ВКП, и вторая цель устраивает, ибо итог один – спокойствие. Так почему же тогда ВКП должна быть против какой-то из этих целей? То, что на самом деле одна цель исключает другую – воле до этого дела нет; главное для неё – согласуются ли цели с её стремлением. А проблема согласованности, подавления какой-то цели – это дело сознания.
Частным случаем может быть несогласие воли с целью, являющейся промежуточной для достижения другой цели, с которой воля согласна (тот самый второй пример). Если угодно, другой пример (из сферы ВКП): закончить институт есть цель ВКП, однако найти какой-нибудь учебник чтобы сдать экзамен – это уже не есть цель ВКП (если это сопряжено с трудностями). Могут здесь быть и довольно интересные случаи, например, есть цель ВКС, но ВКП «против», однако промежуточная цель может быть наоборот: ВКП «за», а ВКС «против». Объясняется это опять же тем, что воля сама не может знать, что ей нужно, а что не нужно для её же цели. Цели всегда согласуется только с направленностью воли, но не по смыслу и не друг с другом.
Такого рода противоречия достаточно распространённое явление. И ничего удивительного в этом нет. Достижения практически любой более или менее значимой цели сопряжено с многими промежуточными целями, которые, конечно, могут не только не иметь прямого отношения к главной цели, но и идти вразрез с какими-то другими целями (в частности, из разряда принципов и ценностей). И естественно, что действия, идущие против таких целей, создают препятствия как со стороны создавшей их воли, так и со стороны «Сверх – Я».
Впрочем, я не буду вдаваться в излишние подробности. Всё это не так уж и сложно. Положения в понимании неоднозначности целей всё те же: отсутствие мышления у самой воли и то, что понимать отношение воль к некой цели следует исходя только из направленности данной воли. А всё это говорилось уже неоднократно. Как следствие, будем считать, что с взаимодействиями во вторичном (а, частично, и в первичном) подсознании мы разобрались. Непонятно только одно: какова конечная цель этих взаимодействий и зачем всё это нужно.
Воздействия на ВКП и ВКС
В данной главе речь не будет идти о целях как таковых. Здесь будет рассмотрен тот вопрос, как именно те или иные воздействия «из–вне» влияют на значимость цели той или иной воли, или – на потенциал воли, на силу «хотения» достичь цели, силу «чувствования». Помимо этого будет затронут вопрос перенаправленности действий и мыслей с целей ВКС на цели ВКП и наоборот. Также в дальнейшем повествовании будет подразумеваться, что цель уже есть. Впрочем, преобразование цели из простого образа (или их совокупности) подчиняется тем же принципам; разница здесь лишь в дополнительном переходном процессе (который, впрочем, уже был рассмотрен), а потому все нижеизложенное можно переносить и на него, без каких-либо принципиальных изменений.
Итак, человек имеет определенную цель (пока неважно, чья это цель, ВКС или ВКП) и мысленные или реальные стремления к ней (структурно непринципиально). Любые воздействия «из-вне» можно разделить на три большие группы: воздействия, оказывающие положительное влияние на процесс достижения цели или саму цель данной воли (в дальнейшем положительные воздействия); воздействия, оказывающие отрицательное влияние (отрицательные воздействия) и индифферентные воздействия (рассматриваться не будут в силу самого определения). Конечно, не обязательно какое-то воздействие является только таким, а не иным. Может быть и такое, что одно и тоже влияние оказывает различные эффекты: и положительный, и отрицательный. Такое происходит не так уж и редко, и связано, прежде всего, с неоднозначностью целей. Однако, это нам не принципиально, а потому рассматриваться будут только два вида.
1) Положительные воздействия. Вообще, все воздействия непосредственно (т.е. без влияния сознания) оказывают прямой эффект, т.е. способствуют увеличению/уменьшению потенции той воли, к какой цель принадлежит. Так же и положительными воздействиями, ибо очевидно: если я испытал спокойствие на пути к цели (при достижении промежуточной цели), я буду ещё больше стремиться к этой цели; если испытал гордость, я явно не захочу останавливаться, и цель для меня станет ещё более актуальной. Это, пожалуй, большего углубления и не требует.
Но здесь всё же возможен и обратный эффект, т.е. положительные воздействия могут увеличивать потенцию воли, не обладающей данной целью (т.е. противоположной воли), хотя такой эффект всегда опосредованный (по этому поводу см. «Взаимодействие ВКП и ВКС»). Это возникает, например, в том случае, когда все идет слишком хорошо, неожиданно хорошо. Если цель принадлежала ВКС, могут возникнуть опасения, что лучше уже не будет, или те же предрассудки вроде «это неспроста, что-то случится». В этом случае ВКП, до того не имеющая существенной силы или придерживающаяся той же цели что и ВКС, начнет оказывать уже существенное воздействие на психику, призывая остановиться, пока все «спокойно», во избежание возможных дальнейших разочарований, т.е. «не-спокойствия» для психики. Как видите, увеличение потенции ВКП здесь опосредованное, через сознание; воздействие ВКП увеличивается за счет появления мысленных опасений. Или говоря другими словами: за счёт исключительно сознательно (подсознание, в общем-то, не при чём) появляющихся образов с отрицательным отношением ВКП. Прямого же воздействия нет, ибо «во–вне» поводов для опасений на самом деле не существует. И ещё раз ВКП: спокойная жизнь может вызвать некоторую гордость (если, конечно, ты сам её достиг), а это уже увеличение потенции ВКС.
2) Отрицательные воздействия. Отрицательные воздействия, как уже было сказано, также оказывают прямой эффект. Но раз уж воздействия отрицательные, то они уменьшают (в отличие от положительных) потенцию той воли, к которой цель принадлежит. Это также не требует особых доказательств: если мне не удалось достичь цели, я расстроюсь, и сила стремления к этой цели снизится, как снизится удовольствие и от представления оной. Это относится и к ВКП, и к ВКС.
Однако, возможен и обратный (конечно, опосредованный), эффект. В случае с ВКС: отрицательные воздействия вызывают озлобленность, что ещё больше увеличивает силу стремления к цели. Однако чтобы эта озлобленность возникла, должно быть то, назло чему я стремлюсь. «То», конечно же, есть образ, а значит здесь действительно задействовано сознание. Хотя уже сам факт того, что далеко не каждый человек испытывает злость при неудаче, явно указывает на сознание, ибо подсознание у всех одинаково (по сути); индивидуальность же реакций всегда в сознании. Если теперь обратиться к ВКП, то и здесь возможен (и довольно часто) обратный эффект. В случае с ВКП он заключается в том, что человек при своём стремлении к спокойствию, и не достигая цели, не просто сдаётся или по инерции продолжает действовать дальше, а сильнее стремится к ещё большему спокойствию.
Обратный эффект, как правило, возникает при изначально относительно высоком уровне той воли, к которой принадлежит цель. Если я не очень-то стремлюсь самоутвердиться, при неудаче я, скорее всего, просто сдамся. Если же желание очень сильно, я назло, из принципа, буду стремиться дальше. Так же с ВКП: если я не сильно стремлюсь к спокойствию – разочарование мало что изменит в моём поведении. Однако, если я хочу едва ли не достигнуть нирваны, может быть и такое, что даже если мне ежедневно будут всячески препятствовать или даже подчинять своей воле, я приму это, не буду противиться, ибо желание спокойствия столь сильно, что глушит все доводы разума и все прочие цели (в частности, цели связанные с гордостью).
Это основное. Однако для более полного понимания рассматриваемой темы следует вспомнить главу «Взаимодействие ВКП и ВКС». И особенно те принципы, по которым отрицательные и положительные воздействия воль действуют друг на друга. Исходя из них, можно с уверенность утверждать и то, что положительное воздействие, например, на ВКС, может вызвать чувство спокойствия; и что отрицательное воздействие на ВКП может вызвать гордость, и т.д. Но это уже внутренние взаимодействия в подсознании. Здесь вообще трудно разграничить, где исток того или иного чувства (как реакции): в сознании, подсознании, или это прямое воздействие. Однако я не ставил себе целью рассмотрение всех возможных случаев; я хотел лишь прояснить общее и ввести такое явление, как прямое воздействие. Всё прочее, при желании, можно и додумать. А зная вышеизложенные размышления, докопаться до причин, я надеюсь, не составит вам особого труда.
Здесь также можно прояснить «эффект всеобщности», который заключается в том, что в случае неудачи в достижении одной цели, возникшие чувства распространяются на все цели. К примеру, если я захотел прочитать речь с трибуны и потерпел неудачу, в дальнейшем мне уже не будет хотеться не только читать речи с этой (и тому подобной) трибуны, но и, например, выступать в музыкальной группе, поднимать руку на занятиях или вообще привлекать к себе всеобщее внимание. Этот же эффект распространяется и на удачи: удачно вложенные деньги вызывают желание вложить их куда-нибудь ещё, но явно не успокоиться и остановиться (хотя мысленно такой вариант и может присутствовать и далее даже перевесить, однако как следствие вызывается именно то, первое, чувство и желание).
Эффект всеобщности явно говорит о двух стремлениях, в большинстве случаев противоположных, распространяющихся на всё сознание, что говорит ещё и о наличии подсознания, ибо сознательно эти образы, пересекаясь друг с другом, вызывают далее одни и те же чувства, хотя ситуации, влияющей на другой образ, и не было Это веский аргумент во-первых, в пользу наличия подсознания вообще, и во-вторых, конкретнее, в пользу его двойственности. При этом такие следствия можно назвать «как минимум», впрочем, все дальнейшие логические построения (о двойственности и противоположности структурных единиц в подсознании) я повторять не буду.
Заключение
Как было сказано в предыдущем разделе, цели ВКП и ВКС образуют «Сверх – Я», однако говорить о двух «Сверх – Я» неправомочно. Бесспорно, между ВКП и ВКС происходит постоянная борьба, а значит и борьба целей, но «Сверх – Я» здесь занимает пассивную позицию. При этом, как уже отмечалось, цель – это образ, а значит, постановка цели означает (и тождественна) приобретению образом отношения определённой воли. Вопросы о том, в каких случаях появится цель, а в каких нет, или к какой воле принадлежит данная, конкретная цель – это вопросы, нерешаемые на предлагаемом мною уровне. Очень многое в решении таких проблем зависит от совершенно конкретных условий.
Однако в постановке цели можно говорить в общих чертах. Цель ставится, т.е. приобретает или увеличивает свою значимость по двум путям: от подсознания, когда соответствующие ссылки (см. далее) образа повышаются за счёт увеличения воздействия воли; и от сознания, когда ссылки увеличиваются за счёт пересекаемости. В любом из этих случаев образ может стать целью или наоборот потерять свою «цельность». И если говорить о случае с уже имеющейся целью, т.е., изменение отношения к ней той или иной воли (в том числе и интенсивность отношения) во многом зависит от окружающей действительности. Эти воздействия «из-вне» можно, в общем, разделить на три вида: положительные, отрицательные и индифферентные. Индифферентные я, конечно, игнорирую. Положительные воздействия, т.е. такие, которые способствуют достижению цели, оказывают прямой эффект. Они способствуют увеличению потенции той воли, к какой цель принадлежит. Отрицательные воздействия также воздействуют прямо, но т.к. они отрицательные, они уменьшают потенцию воли. Впрочем, зачастую немаловажную роль играет непрямое воздействие, когда увеличение или уменьшение потенции воли происходит за счёт определённых мыслей. И такие случаи легко наблюдаются, зачастую оказывая влияние даже большее, нежели собственно прямое воздействие.
В первом разделе говорилось, что направленности ВКП и ВКС противоположны, однако это вовсе не исключает того, что у этих воль может быть одна общая цель. И такие случаи не такая уж и редкость. Но, к сведению сказать, эта идентичность цели довольно хрупка; достаточно относительно слишком хорошего достижения цели или наоборот слишком плохого, чтобы ВКС перевесила ВКП и наоборот. Впрочем, за исключением редчайших случаев, конечная цель всегда обща и для ВКП, и для ВКС, т.к. в итоге почти всегда желается покой. Но в то же время, хотя конечная цель и может приветствоваться ВКП, весь путь её достижения может совершенно не нравиться этой воле. Объясняется такое противоречие неоднозначностью целей.
Неоднозначность представляет собой стремление воли к целям, исключающим друг друга. Такое возможно по той простой причине, что воля выбирает цели, всегда исходя только из согласованности образа с её направленностью. Воля не может мыслить и, следовательно, не может знать, возможны ли вдействительности обе эти цели. Такая неоднозначность зачастую достаточно сильно травмирует психику человека, но разобраться с этим может только сознание; подсознание далее уже не при чём.
Эффекты пересекаемости и неоднозначности достаточно важны для правильного понимания поведения человека. Эти муки «буриданова осла» или какие-то немыслимые чувства в, казалось бы, таких ситуациях, когда всё должно быть мирно, ясно и предсказуемо – всё это объясняется только пересекаемостью и неоднозначностью. При этом вполне естественно, что такие эффекты есть, и не так уж трудно наблюдаются; удивительно было бы наоборот. Во всём прочем о целях было сказано ещё в позапрошлом разделе. Так что осталось нам только одно: понять, а зачем вообще все эти «хитрости»?
НАПРАВЛЕННОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ПОДСОЗНАНИИ
Введение
Из предыдущего было установлено, что в подсознании всегда идёт определённая борьба, но на что она направлена, какую конечную цель имеет данное противостояние, сказано не было. Этот пробел и будет устранён в данном разделе.
Действительно, ВКП хочет одного, ВКС другого. По большей части, они находятся в противостоянии. Более того, они направлены на совершенно разные вещи, у них разные пути… Но пути к чему? Просто так сложилось? Но должна же быть этому какая-то причина, не с потолка же рухнули эти воли? Тем самым я хочу сказать, что если подсознание «разрывается» на две части, притом, что они обе компенсируют недостатки друг друга и таким образом подсознание удерживается у золотой середины (обычно), то что это за середина такая? И зачем у неё держаться? К чему, в итоге, хотят привести ВКП и ВКС? О том и раздел.
Заранее скажу, что та же самая направленность свойственна и первичному подсознанию. Объясняется это, во-первых, тем, что вторичное подсознание есть лишь специфическое продолжение первичного, а значит всё, что есть во вторичном подсознании, должно в каком-то виде быть и в первичном. Тем более, если речь идёт о таких «глобальных» вещах, как общая направленность всех взаимодействий. И во-вторых, как вы и сами увидите, эта конечная цель едина вообще для всего сущего, при чём и для неживого в том числе. И если так, то, разумеется, данная направленность относится так же и к первичному подсознанию. Говорю же я всё это только для того, чтобы вы не удивлялись тому, что здесь я отдельно не выделяю первичное подсознание. О нём, конечно, будет сказано, но разве что вскользь. В целом же, акцент будет сделан именно на вторичное подсознание, впрочем вы к этому уже должны были привыкнуть.
Для понимания конечной цели всяких взаимодействий в подсознании, необходимо сделать одно очень важное отступление: сказать об эгоизме. И не смотря на то, что это «всего лишь» отступление, понять его необходимо. В противном случае, дальнейшие рассуждения покажутся вам весьма спорными. Это есть база, фундамент, на котором можно строить все прочие этажи. Ведь если человек не эгоистичен… Да, я снова забегаю вперёд. И лишь когда эгоизм будет рассмотрен достаточно, только тогда можно будет сказать и о самой направленности. Далее пойдёт речь уже о самом удовольствии (вы же наверняка просмотрели содержание, так что это «что», я думаю, для вас не новость), а именно глава посвящённая непосредственно удовольствию и глава об уровнях удовольствия. А там где есть градации, там есть и конечные значения. О них в следующей главе. И ели есть конечные значения, значит их хотя бы теоретически можно достичь – ещё глава. Но можно, сами понимаете, ещё не значит «есть», следовательно на этом пути существуют определённые препятствия. Об этом в главе «Проблемы ВКП и ВКС в современном мире». Последняя глава, к слову сказать, непосредственно к теме не относится и является скорее дополнением, нежели чем-то, раскрытие чего необходимо в поставленном вопросе.