Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 5. Несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) или о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату

Отметки, указанные на справках ф. 20 и оборотной стороне ПО, должны четко дать понять суду причину невручения ПО адресату, для того, чтобы установить был ли адресат надлежащим образом извещен.

§18.3.2. Несвоевременность сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности его вручения.

Само по себе возвращение ПО обратно отправителю еще не может свидетельствовать о том, что оно по какой-то причине не было доставлено (вручено). Чтобы отправитель был извещен о том, что ПО отправленное им адресату не было вручено по причинам, не зависящим от оператора почтовой связи, оператор почтовой связи должен сообщить, что ПО не было доставлено (вручено) указав причину по которой он не смог доставить (вручить) ПО адресату. Также, указание причины невозможности доставки (вручения) судебного извещения является обязательным требованием, предъявляемым процессуальным законодательством.

Нарушение формы указания причины возврата ПО, если из этой информации можно достоверно установить причину возврата ПО, само по себе не является нарушением порядка фиксации причины невозможности доставки (вручения) ПО и не приводит к несвоевременности извещения суда о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

На практике встречаются случаи, когда неврученное ПО возвращается в суд в установленные сроки, однако из-за ненадлежащего оформления причины невозможности доставки (вручения) данного ПО, данное сообщение суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату нельзя назвать надлежащим. К несвоевременности извещения суда о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату приводит отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить почему ПО не было вручено адресату, либо неправильное указание причины невручения почтовых отправлений[27 - Организационные вопросы взаимодействия федеральных судов, Управления Судебного департамента в Тульской области с органами почтовой связи. Обзор судебного департамента в Тульской области, Е. С. Миронова, 2013; Справка по анализу причин несвоевременного возвращения почтовой службой судебных уведомлений и их ненадлежащего оформления по делам, рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области, 2009].

При этом отправитель бывает вынужден обратится к оператору почтовой связи с требованием уточнить причину невручения. После чего, оператор почтовой связи обязан предоставить информацию о причинах невручения ПО, либо в виде дополнительного оформления того же возвращаемого ПО, либо направив отправителю иной документ с необходимой информацией. И только после того как отправитель получит надлежаще оформленное возвращаемое ПО или иной документ оператора почтовой связи со всей необходимой информацией о причинах не вручения, отправитель считается извещен о причинах невручения ПО надлежащим образом. До этого отправитель извещенным о причине невручения ПО не считается.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату по причине несвоевременности возврата неврученного ПО является – несвоевременное осуществление повторного возврата неврученного ПО (отправление неврученного надлежаще оформленного ПО позже Предельной даты возврата ПО) либо направление иного документа с информацией о причинах невручения из адресного объекта почтовой связи, связанная с нарушением порядка извещения отправителя о причинах невозможности его вручения (а именно отсутствие какой либо информации о причине возврата ПО, либо наличие информации из которой достоверно не возможно установить причину не вручения ПО адресату), повлекшее доставку (вручение) неврученного ПО отправителю позже Предельной даты сообщения о невозможности доставки (вручения) ПО.

Таким образом, надлежащим сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату является такое сообщение, при котором отправитель (суд) может из характеристик возвращенного ПО четко установить причину невозможности его доставки (вручения).

Порядок возврата и порядок оформления сопроводительных документов для каждого из случаев возврата ПО ФГУП «Почта России» подробно рассмотрен в гл. гл. 13, 14, 15, 18.

В случае ненадлежащего извещения участника арбитражного процесса (в том числе отсутствия наклеенного на конверт ярлыка ф. 20) представляется целесообразным, во-первых, обращение в организацию почтовой связи с запросом о предоставлении сведений об обстоятельствах вручения почтового отправления (доставки первичного извещения ф. 22 и вручения под расписку вторичного извещения ф. 22-в), оформление возврата почтового отправления и предоставление данных на почтальона, осуществлявшего доставку, для целей вызова его в суд для дачи показаний. Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела только в том случае, если орган связи проинформировал суд о том, что копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения участника судебного процесса, не вручена в связи с неявкой адресата за получением. Подтверждением тому служит уведомление с отметками органа связи в почтовой форме ф. 20 о вручении адресату первичного извещения о поступлении в его адрес заказного письма и о доставке адресату вторичного извещения[28 - Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13, Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.0213 № А53—27923].

Нарушениями порядка возврата, которые не позволяют отправителю, достоверно установить, что ПО не было вручено по причинам независящим от оператора почтовой связи, является[29 - Справка по анализу причин несвоевременного возвращения почтовой службой судебных уведомлений и их ненадлежащего оформления по делам, рассмотренным Арбитражным судом Вологодской области, 2009]:

– отсутствие даты осуществления возврата ПО на ярлыке ф. 20 или ПО;

– случаи возвращения противоречивых сведений о вручении (невручении) ПО: уведомление с подписью о получении корреспонденции возвращается в суд одновременно с почтовым конвертом и вложенным в него определением суда либо в суд возвращается почтовое отправление с приклеенным бланком ярлыка об указании причин невручения, к которому степлером прикреплено уведомление с записью о вручении почтового отправления, указана дата и имеется подпись

– возвращение ПО с отметкой «иные обстоятельства» без указания конкретных причин возврата.

В подтверждение факта неявки адресата за получением РПО организация почтовой связи ФГУП «Почта России» обязана уведомить суд путем направления ПО, на котором будут наклеены в соответствующих местах ярлык ф. 20. Проставление штампов «отсутствие адресата по указанному адресу» или «истек срок хранения» либо рукописные отметки такого содержания недопустимы[30 - Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13.].

Таким образом, в случае возвращения ПО ФГУП «Почта России», они должны быть доставлены отправителю с обязательным наличием на них ярлыка ф. 20 в котором указываются причины невручения. Указание даты возврата необходимо для того, чтобы отправитель был уверен, что оператор почтовой связи выдержал Установленный срок хранения или, в случае возврата по иным обстоятельствам, осуществил возврат своевременно, после принятия всех необходимых мер для осуществления доставки (вручения) ПО адресату.

12.01.2018 первым заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» утвержден «Временный порядок оформления и направления досылаемых и возвращаемых внутренних регистрируемых почтовых отправлений без оформления ярлыка ф. 20» №3 (далее – Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО), который устанавливает ОПС ФГУП «Почта России» возможность осуществлять возврат и досыл РПО без оформления ярлыков ф. 20, установленного ФГУП «Почта России» образца.

Однако данный Временный порядок оформления досылаемых и возвращаемых РПО не предусматривает полное отсутствие какой либо информации о причине возврата на возвращаемом РПО. Данная информация должна быть указана иным способом, без оформления установленного для этого ярлыка ф. 20. К тому же положения данного порядка не распространяются на РПО разряда ФГУП «Почта России»[31 - п. 1 Временного порядка оформления досылаемых и возвращаемых РПО], и они как прежде должны возвращатся и досылатся с оформленными на них ярлыками ф.20. К тому-же является спорным вопрос о юридической силе данного акта ФГУП «Почта России», изменяющего положения Порядка приема и вручения РПО, утвержденного приказом вышестоящего руководства ФГУП «Почта России».

Тем не менее, проставление штампов о причине невручения и возврата или надписи от руки сделанные на ПО, с оттиском КПШ или отметкой о дате оформления возврата, хоть и не соответствуют требованиям, установленным ФГУП «Почта России», тем не менее несут всю необходимую для суда информацию о причине невручения судебного извещения. При отсутствии ярлыка ф. 20, но при наличии иных отметок, прямо указывающих на невозможность вручения, причину невозможности вручения и соответствующую дату, определение надлежащего извещения является прерогативой суда.

Явным нарушением будет являться только полное отсутствие на ПО каких-либо сведений, в любом виде, о причине невозможности вручения и даты установления этой невозможности (даты осуществления возвращения ПО).

Рис. 18.3 Отсутствие на ПО отметок о причине невозможности вручения, основании и дате осуществления возврата.

В сервисе отслеживания ПО, операция возврата может сопровождаться любым атрибутом с указанием причины возврата, а также может быть просто указано «Выслано обратно отправителю». В данном случае нет определенности в причине возврата. Такой атрибут может быть указан в Отчете об отслеживании ПО, в том числе, по причине того, что при оформлении возврата в ОПС работник ОПС, оформляющий возврат не указал причину возврата в АИС т.к. на ПО, возврат которого оформлялся, отсутствовал ярлык ф.20 и иная информация о причине возврата.

Информация, полученная из сервиса отслеживания ПО операторов почтовой связи, может носить только информационный характер и не может являться достоверным сведением о факте и причине невручения, который суд может принять при рассмотрении о надлежащем или ненадлежащим уведомлении участника судебного процесса (вручении ему ПО с судебным извещением)[32 - Петров Д. Извещение должно быть надлежащим, ЭЖ-Юрист, 2013, №13.].

Контрактом, отдельно могут быть установлен какой-либо перечень документов, предоставляемых суду или отметок на ПО возвращаемых в суд, предоставление которых будет считаться сообщением суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

В случае ненадлежащего сообщения суду о невозможности вручения ПО оператор почтовой связи обязан уточнить причину невозможности доставки (вручения) адресату ПО и дополнительно (повторно) сообщить суду о причинах невозможности доставки (вручения) ПО с предоставлением надлежащих документов свидетельствующих о невозможности доставке (вручению) ПО и причине по которой ПО не было доставлено (вручено).

Дополнительное (повторное) сообщение суду о причинах невозможности доставки (вручения) ПО конечно уже происходит позже срока, когда оператор почтовой связи должен был надлежащим образом сообщить о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

Время совершения правонарушения – время, когда ПО, со всеми необходимыми отметками о причине невручения, должно было быть возвращено из объекта почтовой связи адресата.

При привлечении должностного лица почтамта, филиала или юридического лица оператора почтовой связи временем совершения правонарушения будет считаться день, следующий за Предельным днем сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату (день наступления последствий ненадлежащего оформления возвращаемого ПО).

Место совершения правонарушения – местонахождение объекта почтовой связи адресата, которое осуществить возврат надлежаще оформленного возвращаемого ПО или местонахождение оператора почтовой связи – юридического лица, осуществляющего оказание услуги почтовой связи (а именно пересылку).

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.05.2013 №12—111/2013

Постановлением заместителя начальника Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ Д.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Д.А.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. При этом ссылалась на то, что при рассмотрении дела и вынесении постановления не было учтено, что не врученное почтовое отправление разряда «Судебное» было обработано вручную, так как компьютер был не исправен, поэтому на сайте не было данных об отправке письма и отсутствует отметка по форме 20 на почтовом отправлении. По неизвестным причинам было возвращено в отделение связи. Повторно было возвращено 19.02.2013, с отметкой по форме 20. Кроме того, полагает, что она не осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поэтому она не является должностным лицом.

Полагает, что из-за задержки возврата письма на 1 день неблагоприятных последствий не настало.

Д.А.В. при рассмотрении дела поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить. При этом указала, что отметка по форме 20 содержит причины невручения отправления.

При рассмотрении дела было установлено, что почтовое отправление разряда «Судебное» направленное Советским районным судом г. Брянска в адрес (ф.и.о.) по адресу: (адрес), 09.02.2013 поступило в отделение почтовой связи «Брянск-241012».

Начальником данного почтового отделения является Д. А. В. В адрес суда почтовое отправление было возвращено 18.02.2013, то есть после истечения установленного срока на 2 дня.

Кроме того, ссылка на то, что отправление было возвращено вовремя не состоятельна, поскольку, отправляя в адрес Советского районного суда г. Брянска не врученное почтовое отправление работники ОПС к нему не прикрепили форму 20, в которой содержится указание на причину возврата.

Вина Д. А. В. в нарушении п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи» и п. 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений») подтверждается письменными материалами дела.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, также несостоятельны, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями данными правонарушителем при рассмотрении дела, которая при рассмотрении дела не отрицала, что почтовое отправление первоначально было возвращено в адрес суда без формы 20.

При таких обстоятельствах действия Д. А. В. квалифицированы должностным лицом по ст. 13.26 КоАП РФ обоснованно.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, решил: постановление заместителя начальника Бежицкого РО УФССП России по Брянской области – заместителя старшего судебного пристава от 28.03.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Д. А. В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

В данном случае мы видим, что нарушение порядка возврата (а именно нарушение порядка оформления возвращаемого ПО) привело к тому, что оператор почтовой связи был вынужден еще раз, но уже надлежащим образом, сообщить суду о невозможности вручения ПО, что фактически привело к несвоевременности сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату.

§18.4. Утрата или передача возвращаемого почтового отправления в число нерозданных или невостребованных

Утрата возвращаемого ПО.

Сам факт утраты возвращаемого ПО в ходе осуществления его возвращения (пересылки и доставки) не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, однако является причиной несвоевременного сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату т.к. утрата влечет за собой невозможность доставки возвращаемого ПО отправителю.

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату, по причине утраты возвращаемого ПО является – невозвращение неврученного РПО отправителю (не осуществление доставки и вручения возвращаемого РПО) по причине его утраты.

Обычно то, что возвращаемое ПО было утеряно становится известным тогда, когда у суда (отправителя) возникает вопрос о надлежащем извещении лица которому направлялось судебное извещение (адресата), что происходит явно уже после истечения срока, когда оператор почтовой связи должен был сообщить суду о результатах доставки (вручения) ПО. В конечном итоге оператор почтовой связи сообщит суду о результатах доставки (вручения) и результатах розыска ПО, но это сообщение будет явно несвоевременным. Подробно об утрате ПО рассмотрено в гл. 17.

Передача возвращаемого ПО в число нерозданных или невостребованных

В случае когда ПО отправителю так и не было возвращено, но имеются данные, что ПО все же поступило в объект почтовой связи, возможно, оно было по какой либо причине были переданы в число нерозданных или невостребованных ПО[33 - Постановление мирового судьи судебного участка Шамилькалинского района Республики Дагестан от 16.06.2016 №3—190].

Несвоевременностью сообщения суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения адресату, по причине передачи возвращаемого ПО в число не розданных или неврученных является – невозвращение неврученного РПО (не осуществление доставки и вручения возвращаемого ПО) отправителю по причине ошибочной передачи возвращаемого ПО в число не розданных или неврученных.