Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

И тогда можно будет весьма доказательно утверждать, что: – Бог, то бишь физическая энергетика памяти космоса, создал Землю; Земля сотворила человека, а человек создал Бога в виде некого церковного ритуала – Наваждения.

Но к тому времени человечеству предстоит создать психологию (религию) Бога-Человека, чтобы невзначай, как обычно «не нарубить дров», только на этот раз во всей Вселенной.

И я уверен, что технический прогресс далекого будущего гипертрофирует умственную составляющую человеческого менталитета в ущерб остальным (особенно психическим и религиозным).

Я, правда, не уверен, что это случиться со всеми нациями и народами, но с российским, точно, исходя из спиральной траектории восстановления православной церкви, которая представляется мне в своей экономической структуре некой нерушимой финансовой пирамидой. Нерушимой оттого, что она никогда не выполняет взятые перед своими вкладчиками обязательств.

Обязательств, в основе которых всегда будет лежать неизбывная молитва – «Отче наш», которую я привожу с некоторыми второстепенными сокращениями в славославии воли божьей:

Отче наш, Иже еси? на небесе?х!

…………………………………..

Хлеб наш насу?щный даждь нам днесь;

и оста?ви нам до?лги наша,

я?коже и мы оставля?ем должнико?м нашим;

и не введи? нас во искушение,

но изба?ви нас от лука?ваго!!!

Я уже не говорю про православное убогомыслие данного текста, который ничего общего не имеет с арамейским первоисточником, многократно перелицованным церковью в свою пользу с древнегреческого текста. Многократно отрецензированный, и имеющий криминальные парадоксы в «христовом» наставлении.

К примеру, «не введи нас во искушение», подразумевающее, что богу более ни до чего нет дела, как ввести «грешный» народ русский в ещё большее искушение и таким образом попрать «православные церковные ценности», защищаемые даже государством.

Или же «избавить нас от лукавого»……Но лукавые атеисты уверяют, что подчинительный союз – «иже» без всяких натяжек синодального перевода с древнегреческого переводится как – «если».

Так что первый стих молитвы должен читаться, как «Отец наш, если есть на небесах»!

И если бы он так понимался нашим завозным православием, то это бы сделало честь некому мыследействию церкви, и она могла бы иметь некие шансы на существование в будущих поколениях россиян. Но очевидно, что православное наваждение, упертое в своем самомнении вечной мировой религии, растает в веках, как опиумный дым первостатейной мировоззренческой лжи. Даже несмотря на мощную государственную пропагандистскую поддержку.

В общем, это заносное православно-духовное НАВАЖДЕНИЕ мы можем сами использовать в свою пользу, если начнем по Чаадаеву думать своей головою.

Однако церковно-экономическое НАВОЖДЕНИЕ точно не искоренить, покуда не перестанем клянчить «хлеб наш насущный» и перекладывать «долги наши» на кого-то. Другими словами пока не научимся нести ответственность за содеянное пред собой, не прибегая к лукавой «церковной защите».

Тем более, что она по «церковному глубокомыслию», действует только « на том свете».

Поэтому церкви очень не хочется, чтобы человек был Человеком.

Именем, которое, как сказано классиком, звучит Гордо!

Но может быть, я заблуждаюсь?

Ведь вся вышеприведенная история навождений русского государства с православной церковью говорит про то, что государственной власти всегда были надобны и удобны не Человеки, но Рабы божьи.

А в этом плане важен образ мысли паствы. Это должно быть непременно «Навождение» —наведённое церковное руководство («божье слово») и никак ни «Наваждение» – спонтанный всплеск человеческого разума (он от сатаны).

Но парадокс нашей цивилизации состоит в том, что её прогресс есть те самые «Наваждения» гениев человечества, против которых низменно восставало церковное «Навождение» слова божьего.

И что бы было с нашей цивилизацией, если бы этого тормоза не существовало!?

Декабрь 2016 г.

PS…….Это эссе я привожу в качестве прелюдии к остальным, которые всё выше сказанное детализируют в неких подробностях, дабы я не выглядел совсем уж бездоказательно.

Да и Вы, если захотите в чём-то для себя разобраться, не бросайте чтения. Далее читателя ждёт множество фактов и мыслей, которые редко где ещё можно в нашей современной жизни уразуметь.

Вера Человека

«Животное вряд ли верит

или не верит в жизнь,

оно просто ЖИВЕТ».

А вот человек, почему-то, так не может……Если принять этот афоризм к сведению и соразмерить его со всей земной эволюцией, то совершенно очевидно мы можем сделать вывод, что ВЕРА не есть эволюционный фактор, способствующий возникновению и развитию жизни на Земле. Она суть производное от этой жизни.

Однако это производное спокойно жить человечеству не дает, заставляя глубоко задумываться о его смысле. Этимология русского слово «вера» восходит к праславянскому «в?ра», которое в свою очередь является формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *weros (древне немецкому – w?r «правдивый, верный», латинскому – verus «истинный, правдивый») то есть в этой группе языков она неизменно имеет значение не только правды, но и бесспорной истины.

И ежели всё так просто, то не следовало бы нам и «огород городить», писать это эссе о прописной истине. Всё гораздо сложнее, если обратиться к философским и историческим понятиям веры. Они открывают нам некие парадоксальные категории истинности или собственно знания в вере. Парадоксы тут на каждом шагу. Возьмем формальное определение веры.

Вера – признание чего-либо истинным, часто – без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вот уж где истинная «любовь к мудрости»!

Смотрим на подчеркнутую фразу…….Если вера не нуждается в доказательствах, то как она вообще может подсказывать и подыскивать нам эти самые доказательства?

Спрашивается; – К чему ей заниматься ненужным делом?

Но это с точки зрения логистики. А в реальной жизни этот бездоказательный аспект может стать основой жизнедеятельности человека.

Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.

У меня есть основной вопрос к такой психологии и философии веры…….. Если человека «осеняет» «истинное знание», безоговорочно принятое от приходского «батюшки» Вани, на кой хрен ему (извиняюсь) даётся мозг Человека «мыслящего». Абсолютная передача догмы по наследству ведет к полной деградации интеллекта в совсем недалекой перспективе.

И в общем случае никакая самоидентификация в мутной воде замкнутого бассейна догмы не сделает из человека «воистину» верующего выдающегося мореплавателя вокруг земного шара.

Тут у меня почти по Тургеневу: – Как нам не впасть в отчаяние при виде того, что твориться дома – в человеческой голове!

Но выход как всегда находится….. В науке есть такой постулат о вере: Вера – это идеология —сумма знаний о мире. По словарю Ушакова: – Уверовать, уверую, уверуешь, (в кого – что): Твердо, окончательно поверить кому-нибудь или во что-нибудь, убедиться в чем-нибудь. Уверовать в правоту чьих-нибудь суждений.

Интересно, что в толковом словаре Даля, где «есть всё», слова вера, верить и уверовать отсутствуют! Видимо он не смог преодолеть парадокса «осенения» человека православной верой без знания. Кстати про знание и узнавание у него все в порядке.

Мне кажется, что основной казус здесь в том, что вера – это не просто знание о предмете, а некое запредельное знание о неведомом. Вера появилась в сознании надэволюционного существа, которого биология называет «человек мыслящий» и который, видимо, исходя из собственного своего самоназвания, без некого символа веры во всевышнее и непознаваемое жить не может.

Обычный человек, хоть и мыслящий, есть прежде всего животное, а поэтому он тоже «просто живет», и об этом значении веры не задумывается, но, когда задумается, вера к нему обычно приходит.