Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

Если не всё христианство (поскольку католицизм ещё как-то упирается нашествию современного мировоззрения в условиях современной же цивилизации), то наше православие ни на йоту не продвинулось в сторону развития церковной социологии со времен реформы Никона.

Я даже не имею в виду хоть какое-то соответствие убогого библейского церковного мировоззрения современным концепциям мироздания, открываемых новой физикой и астрофизикой, в которых места для ветхозаветных истин просто не остаётся по определению. Видимо это вещи принципиально недоступны для понимания выпускникам духовных семинарий. И не оттого, что они сами по себе от рождения туповаты, а в связи с церковной зашоренностью на современные знания, против которых христианство испокон веков усиленно боролось всеми доступными способами, не гнушаясь и «очистительных костров». Видимо поэтому образовательный и мировоззренческий уровень современного священнослужителя не превышает интеллект авторов легендарных писаний 2000-летней давности. Иначе чем можно объяснить, что вся православная церковная теология самозабвенно толчётся исключительно на «толкованиях» древних прописных истин, не пытаясь создать современные «Истины веры».

Более того, эта апокрифическая толкотня поощряется блаженными «отцами православной церкви», поскольку отвлекает от любопытных вопросов в смысле истинной ценности древних писаний для современного человека.

Их кредо на сей счет я привожу дословно, чтобы не ошибиться, по ссылке на многочисленные «научные достижения» теологии:

В других религиях Самое главное – что именно проповедует та или иная религия, а кто проповедует – это уже вопрос второй важности.

В христианстве все как раз наоборот.

Главное место в жизни верующего человека занимает сам Христос, а Его учение и заповеди – это своего рода путеводители, указывающие верную дорогу и помогающие проложить правильный маршрут, в конце которого стоит личность нашего Божественного Учителя.

То бишь, нет Христа – и нечего нет!

Меня поражает «убогость» этой богословской мысли……..

Каким образом православие собирается существовать в условиях будущей технологической революции и либеральной демократии, если ей начихать, что говорят их же проповедники. То есть пусть отец Фёдор с «дурного глазу» несет всякую чушь мирянам, всё равно он прав, поскольку за ним стоит Христос?!

Но тогда непонятна сама философская суть апокрифов!

К чему все эти многотомные рассуждения на кончике пера?

Но это так сказать некие несущественные частности, мелочи, на которые «по-христиански» можно и закрыть глаза. Главное, исходя из чисто церковной богослужебной логики, если Христа в человеческой истории никогда не было, то надо иметь незыблемый испокон веков канон, якобы заветный от его имени. Оттого никаких апокрифических новаций в Библии, даже если они старше самого христианства.

Давайте займемся повседневной ловлей чертей на кончике пера путем придания анафеме бесконечно появляющихся апокрифов и введением (в качестве приоритета для православия) запрета на всё теологические нововведения. Это, как минимум, создаст впечатление у верующих, что церковь обладает «нерушимой в веках» истиной, которая применима будет всегда и во все времена.

Наивность этого заблуждения, по-видимому, очевидна и для современных «отцов церкви», тем не менее, они сами себя загнали в угол своей закоренелой приверженностью к ветхозаветному писанию, от самого названия которого современному человеку веет запахом плесени.

И в Заключении…….

Мне думается, что если даже не для сохранения православной церкви в ближайшие полсотни лет, а лишь для продления ей существования на этот сток, должен же найтись кто-то из «отцов церкви», способный хотя бы частично приспособить «священное писание» к современной лексике, вроде гонимых сейчас апокрифов.

Боящимся ответственности за авторские новации хочу напомнить, что все церковные писания называются рукописями, то есть «писанными руками», при том руками человеческими и отнюдь не «божьими». Правда для этого требуется мозгов чуть по более тех, которых хватает у «святых отцов» для архаичной критики допотопных апокрифов. Позаимствовать оные можно только у молодых выпускников современных «высших православных академий», но тут начинает действовать логистический парадокс на манер «заколдованного для гоголевского Вия круга»:

– Если не придавать значение тому, что говориться в проповеди, то ничего не измениться, а если пустить в раскрутку писания типа апокрифов, то – от «истинного Христа» ничего не останется!

И дело не в том, существовали ли «истинные свидетели» – апостолы (по-гречески посланники) чудес христовых или это сплошной вымысел церкви. Важно, что поптки построить цивилизационное мировоззрение на этой основе – это фейк.

Поскольку ни Бог, а сам Человек ответственен за своё настоящее и будущее!!!

Ну, а если такое заключение кое-кому покажется чересчур пафосным, то он по-обывательски (согласно современными требованиями ко всем «некоммерческим» организациям) юридически обоснованно может потребовать от православной церкви лицензию на осуществление своей «общественно полезной деятельности». От кого?…

От того, чьим наместником на Земле церковь сама себя провозглашает.

От бога…….И без посредников!

От Бога отца (желательно) или уж от Бога – сына.

Но не от Бога – духа, поскольку это послание уже вроде как-бы существует в виде выше описанных апокрифов, «духовно» оспаривается самой церковью. Так что дело совсем за малым…

Октябрь 2017

Историчность Христа и христианства

Для меня совершенно очевидно, что если Христос – величайший из людей существовал, то его существование не могло не оставить, как минимум, таких же заметных следов в истории, какие оставляли за собой ранее жившие герои – Александр Македонский или Гай Юлий Цезарь.

Но, увы!

Хронологические и географические данные о жизни Иисуса отличаются такой противоречивостью, что многие исследователи подвергают сомнению историческую достоверность евангелий и историчность самого Иисуса.

Но для авторов евангелий нет сомнения в том, что Иисус Христос существовал, творил чудеса, чудесным образом родился, умер и воскрес. Учение о воскресении, положенное в основу христианства, имеет смысл лишь в том случае, если Иисус умер и воскрес.

А умереть он мог, если только действительно жил на свете!

В литературе, как иудейской, так и римской, встречаются некоторые свидетельства о жизни Иисуса. Он якобы жил в первой половине I века в Палестине, следовательно, можно предположить, что точные ссылки на него имеются в иудейской литературе. Именно в это время наблюдался ее расцвет, происходило закладывание основ Талмуда. В Палестине было много религиозных школ и жили известные богословы.

Но опять, увы, в талмудической литературе нет упоминания ни об Иисусе Христе, ни о христианстве!?

Конечно, это обстоятельство можно объяснить умышленным замалчиванием деяний агентов конкурирующих религий (обе придуманы в Иудее).

Но это далеко не так.

Просто исторически, такой личности как Христос, никогда не существовало, а легендарный образ спасителя «богом же избранного» народа, вполне возможно, соткан из жизненной ауры времён «героической войны» евреев с двумя центурионами римлян. Но эта вторая еврейская религия была в Иудее вне закона, поскольку в основном выражала чаяния еврейской бедноты и потому никак не подходила для иудейского синедриона времён римского господства. И благодаря этому же господству новоявленное христианство тихой сапой перекочевало в римские катакомбы, где и ютилось потом четыре столетия. Но великому Риму до новой религии никакого дела не было и историзм её появления так и не был вообще никем зафиксирован, если бы не дело случая.

И этот случай истории представился в личности Иосифа Флавия (при рождении Йосеф бен Матитьяху (37 – 95 н.э.) – римского историка и еврейского военачальника времён появления христианства.

Иосиф Флавий известен дошедшими до нас на греческом языке трудами – «Иудейская война» (о восстании евреев против Рима 66—71 годов) и «Иудейские древности» (где изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны), в которой он излагает историю Ирода Великого и его наследников, то есть рассказывает о том времени, когда жил бы да поживал бы Иисус.

Важность историчности этой эпохи требует кое-что сказать и о личности Иосифа Флавия, поскольку он стал единственным историком, который хоть что-то смог повествовать нам об этом времени.

Иосиф Флавий родился в первый год царствования Гая Калигулы, и благодаря «римскому нашествию» Иосиф получил хорошее образование – как еврейское, так и греческое. В возрасте 19 лет присоединился к фарисеям. И в 26 лет уже ездил в Рим в качестве адвоката знатных евреев, арестованных прокуратором Феликсом. Здесь Иосиф, как типичный сын своего народа, использовав своего сородича придворного актёра императора Нерона, познакомился с женой Нерона Поппеей, и через неё добился освобождения для этих евреев.

Пребывание в Риме убедило его в огромной мощи Римской империи, и в связи с этим в практической бесполезности восстаний малого народа против этого могущества. Поэтому он, прибыв в Иерусалим присоединился к миролюбивой партии фарисеев. Но те поручили своему римскому адвокату оборону

Галилеи (северной части Иудеи). Там он набрал 10 000 войска, укрепил Иотапату и другие городки Иудеи. Но когда римский проконсул Африки Флавий Веспасиан в 67 году вступил в пределы Галилеи, эти крепости почти без боя, одна за другой стали переходить под власть римлян.

И Иосиф со своим отрядом заперся в крепости Йотапата. Но ни мужество Иосифа и его войска, ни военные хитрости не спасли крепость. Выдержав 47-дневную осаду, Йотапата пала.

Сам Иосиф с 40 товарищами скрылся в пещере, скрытый вход в которую был из глубокой цистерны для хранения воды.

Бог создал Землю……..

А кто создал Бога?

Когда убежище было открыто, римляне предложили Иосифу сдаться, обещая ему полную безопасность. Флавий согласился, но встретил сопротивление своих героических товарищей, покушавшихся убить его за измену. Тогда он предложил по жребию умерщвлять друг друга. В конце концов остался в живых только Иосиф с сотоварищем, которого убедил-таки отдаться римлянам. Приведённый пленным в римский лагерь и представленный Веспасиану, Иосиф Флавий предсказал ему императорскую власть. Веспасиан конечно же счёл предсказание Иосифа за хитрую выдумку (поскольку был сыном крестьянки и рядового римского всадника), но, когда узнал о смерти Нерона и о борьбе между претендентами за корону, поверил Иосифу и осыпал его дарами. Чтобы спасти себе жизнь, Иосиф предложил Веспасиану свои услуги.

При штурме крепости Гамла, при осаде которой проходили ожесточенные бои, находился в стане римлян и показывал им уязвимые места крепостной стены, постройкой которой он в своё время и руководил.