Псевдонаука

Печати в научном журнале может предшествовать печать препринта – небольшой научной публикации на какую-то тему, с которой автор хочет ознакомить заинтересованных лиц до публикации в журналах. Рецензирование и публикация статей в научном журнале может занимать длительное время (до нескольких месяцев) – в самых серьезных журналах могут быть даже очереди на публикацию. Наука развивается очень быстро, в некоторых областях месячное ожидание означает потерю приоритета в исследовании. Обычно препринты не рецензируются, поэтому могут содержать ошибки и часто не учитываются в отчетах как полноценные публикации. Тем не менее, публикация препринта позволяет «застолбить» авторство за собой. Наиболее известным и значительным собранием электронных препринтов по физике, астрономии, математике, биологии и компьютерным наукам является сервер arXiv.org, созданный американским физиком Полом Гинспаргом в 1991 году и насчитывающий более 600 тысяч препринтов.

Предпринимаются различные попытки количественного измерения «авторитетности» научных журналов с помощью таких индикаторов, как импакт-фактор, общее количество цитирований, быстрота появления цитирований и пр. Импакт-фактор (ИФ) ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (ISI) следующим образом: на текущий календарный год ИФ равен отношению A/B, где B – число статей, опубликованных в данном журнале за прошлый и позапрошлый год, а A – число ссылок (цитирований) на эти статьи во всех других журналах, которые отслеживаются институтом ISI. То есть, чем чаще в текущем году ученые в своих работах ссылаются на статьи, опубликованные в данном журнале ранее, тем выше ИФ данного журнала.

Аналогично научным журналам существует академическая репутация и у самих ученых. Вывести универсальный критерий научной значимости отдельного ученого – довольно затруднительное занятие. Но такие попытки предпринимаются. Помимо ученых степеней (кандидаты наук и доктора наук в России, PhD в некоторых западных странах) используются, например, суммарный объем цитирования (общее количество ссылок других ученых на работы данного ученого) и индекс Хирша. Индекс Хирша – наукометрический показатель, введенный в 2005 году, является количественной характеристикой продуктивности ученого, группы ученых или целой научной организации. Рассчитывается он следующим образом: ученый имеет индекс Хирша, равный пяти, если минимум на пять его работ сослались минимум по пять раз на каждую. Если у ученого одна статья, на которую сослались 100 раз, то его индекс Хирша равен 1. Чтобы индекс Хирша был равен 100, соответственно надо иметь минимум 100 работ (публикаций) с как минимум сотней цитирований каждой работы. Индекс Хирша также критикуется, так как в разных областях науки есть свои особенности, и не везде этот показатель будет давать объективную оценку деятельности ученого[20 - К примеру, англичанин Томас Байес внес выдающийся вклад в математику, решив одну из основных задач теории вероятности, названную впоследствии «теоремой Байеса». Теорема Байеса нашла для себя столько практических применений (физика, экология, психология, нейронауки и др.) и стала настолько популярной, что ее даже показали в известном телешоу «Теория Большого взрыва». По иронии судьбы, за всю свою жизнь Байес написал ровно одну научную статью и сейчас имел бы индекс Хирша, равный единице.]. Тем не менее, рассмотрев несколько показателей сразу, можно делать определенные выводы о профессионализме и продуктивности того или иного исследователя.

Одно из главных условий развития науки – это открытость. Новые знания должны быть доступны любому желающему. Коллективный разум творит настоящие чудеса. Там, где сам ученый иссякнет, там, где даже самый умный его коллега не найдет ошибку, коллектив читателей обязательно предложит новые идеи или найдет ошибки и слабые места. Кто-нибудь среди сотен читателей научной статьи обратит внимание на интересную особенность, которую упустили другие. Так развивается наука. Именно в свободной и прочной связи ученых, всего международного научного сообщества и состоит сила науки и ее удивительная способность к познанию природы. Именно эти два основания современной науки, ее фундамент: научный метод и открытая коммуникация между учеными – завели нас так далеко в постижении природы и собственном развитии.

Казалось бы, очевидная мысль – ученые должны обмениваться своими открытиями и идеями ради всеобщего прогресса. Но такое положение дел было отнюдь не всегда. Античные мыслители и средневековые философы считали по-другому: любое открытие должно оставаться в круге посвященных лиц и храниться в тайне. Пифагорейцы Древней Греции и средневековые алхимики распространяли знания только среди членов своих тайных обществ. Подобная элитарность знаний считалась обыденным делом. В XVI веке итальянский математик Никколо Тарталья открыл общий алгоритм решения кубических уравнений и свое открытие не стал публиковать. Другой известный итальянец, математик и инженер Джероламо Кардано (его имя на слуху по термину «карданный вал») выведал алгоритм и пообещал сохранить в тайне, но своего обещания не сдержал и опубликовал в своей книге. Алгоритм вошел в историю математики как «формула Кардано». Конечно же, Тарталья был оскорблен и обманут. Но, отринув эмоции и неправомерность данного названия формулы, нужно признать, что Кардано поступил правильно – такие открытия должны стать всеобщим достоянием.

Идея о необходимости свободного общения между мыслителями постепенно укреплялась в общественном сознании. Отдельные ученые могли обмениваться идеями в личной почтовой переписке. Но, очевидно, подобный способ общения имел серьезные ограничения. Первым в истории научным журналом стал «Журналь дэ саван» (Journal des scavans- «Журнал ученых».)Первый выпуск журнала, вышедший 5 января 1665 года в Париже, представлял собой 12 страничную брошюру, но все же это было важнейшим историческим событием. Наряду со сведениями об открытиях и изобретениях в журнале размещались некрологи знаменитых людей, работы по церковной истории, судебные протоколы. Спустя два месяца в Лондоне начинают публиковаться «Философские труды Королевского общества» (The Philosophical Transactions of the Royal Society), первый журнал строго научной направленности, который с 1665 года выходит без перерывов и по сей день. До XVIII века в подобных журналах редко публиковались оригинальные работы, свои «находки» крупные ученые все же продолжали рассылать в форме писем. Начиная с XIX века научные журналы окончательно стали основным источником научных сведений. На сегодняшний день в мире насчитывается уже несколько десятков тысяч научных журналов.

Обложки первых выпусков журналов: «Журналь дэ саван» и «Философские труды Королевского общества»

Следующие два примера были взяты мной из заметки биолога Александра Маркова «Не баламутить грязь и сохранять превосходство» и могут натолкнуть на долгие размышления.

В исторических записях сохранилось письмо Александра Македонского, которое он написал своему учителю Аристотелю, узнав, что тот опубликовал некоторые книги, сделав свои философские изыскания общедоступными:

«Александр Аристотелю желает благополучия! Ты поступил неправильно, разгласив учения, предназначенные для чисто устного изложения. Чем же еще мы будем отличаться от остальных людей, если те же учения, на которых мы были воспитаны, станут общим достоянием? Я хотел бы иметь превосходство над другими не так могуществом, как знанием о высших предметах. Будь здоров.»

Другой яркий пример мировоззрения ученых прошлых эпох – труды Николая Коперника. В своей основной работе «О вращении небесных сфер» будущий инициатор научной революции излагал, как мы теперь знаем, гелиоцентрическую модель мира. Но оказывается, сам Коперник долгое время не хотел публиковать этот свой труд, несмотря на просьбы друзей, крупных католических идеологов и даже самого папы. Свою точку зрения Коперник объяснял в посвящении папе Павлу III ссылкой на как раз-таки пифагорейцев со словами «Чистая вода разума, попадая в грязный колодец людских суеверий, не способна его очистить, но лишь баламутит грязь». Возможно, Николай Коперник понимал, к каким последствиям приведет распространение новой системы мира. И, как оказалось, был абсолютно прав.

Иной раз задумываешься, слушая стенания школьников и студентов о ненужных им учебных предметах, а не вернуть ли все, как было в старые добрые темные века. Школы только для редких счастливчиков, вузы только для богачей. Читать книги не обязательно и даже нежелательно. Ну, кроме одной. Да и навык чтения – зачем он? Но это все я, конечно, шучу.

Должна ли наука быть открыта и доступна для всех или же ученые должны обособиться в особую касту и распространять знания только среди избранных специалистов, шифровать свои записи или изъясняться намеренно сложно? Вопрос не праздный. На сегодняшний день побеждает принцип открытости науки. Результаты всех научных исследований находятся в широком доступе, а на упрощение понимания их содержания направлены и система образования, и весь комплекс научно-популярных мероприятий (от публикаций научно-популярных статей в социальных сетях до издания соответствующей литературы и проведения открытых лекций). Но и у второй точки зрения есть свои сторонники[21 - Ситуация с доступностью научных журналов для широких масс, например, студентов, имеет свои сложности. И эта важная тема заслуживает отдельной главы, но, увы, выходит за рамки нашего повествования. Правда, не могу не упомянуть одно показательное событие. Журнал «Nature», один из самых авторитетных научных журналов, подводя итоги 2016 года, включил в десятку людей года создательницу интернет-ресурса Sci-Hub Александру Элбакян. Sci-Hub предоставляет всем желающим свободный доступ к более чем 62 миллионам научных статей и других трудов, к тому огромному множеству достояний всего человечества, к которому в противном случае было бы просто не подступиться из-за высоких цен на подписку. Кто-то обвиняет Александру в пиратстве, но, в любом случае, ее вклад в развитие популяризации науки сложно переоценить. Url: http://www.nature.com/news/nature-s-10-1.21157].

Безусловно, наука должна отчитываться в своей работе перед обществом по разным причинам. Современные научные исследования стоят очень больших денег. Отчеты о расходе государственных денег или спонсорских вложений делаются в различных областях экономики. Наука не исключение. Другая причина связана с предметом изучения науки. Дотошные ученые «лезут» в самые наиважнейшие вопросы, часто вызывая общественный резонанс и обсуждение: происхождение и эволюция человека, биологические основы психики, морали, религиозной веры, генная инженерия, этические вопросы медицинских экспериментов, прививочные кампании и многое другое. Если не объяснять доступным языком своим согражданам, чем же занимается ученый, он рискует очень скоро оказаться без работы. Неграмотные, но активные «общественные деятели» не раз чинили препоны науке и прогрессу. Они же часто являются инициаторами различных псевдонаучных течений в обществе и даже прямой агрессии в адрес неугодных ученых.

Восславим же тех ученых, которые пошли по трудному пути объяснения сложных вещей доступно и просто. Благодаря им большинство из нас и узнает о красоте, многообразии и чудесах науки.

Согласно опросу ВЦИОМ за 2011 год, 81 % россиян не смогли назвать ни одного российского ученого-современника. А вы сможете?

Часть Вторая

Королевство кривых зеркал

Часть Вторая, в которой мы отправимся в путешествие в Королевство кривых зеркал: мир псевдонауки, мифов, предрассудков и заблуждений.

8. Псевдонаука

В советском художественном фильме «Королевство кривых зеркал» главная героиня попадает в параллельный мир зазеркалья, страну, где все представляется в искаженном виде: хорошее видится плохим, плохое – хорошим. Мир псевдонауки в чем-то похож на это сказочное королевство. Это такой же мир обмана, заблуждений, приукрашенной чепухи и обмазанной грязью красоты. В наши дни, в эпоху развития высоких технологий, СМИ и Интернета, королевство псевдонауки прочно обосновалось в глобальной информационной среде. Наивно думать, что в это зазеркалье отправляются только какие-то особые люди: сумасшедшие, странные люди, фрики, одержимые сумбурными мыслями. Любой из нас оказывается в нем регулярно, слишком обширны владения Королевства кривых зеркал.

Мы начинаем наше путешествие по псевдонауке, мифам и заблуждениям. Я специально так подробно рассказал о научном методе и об особенностях работы ученых. Если мы собираемся что-то критиковать, то должны видеть грань между добром и злом, хотя эта грань очень часто скрыта от глаз людей непосвященных. Почему именно научный метод приведет вас к истине, а танцы с бубном и гадания на кофейной гуще – нет. Почему одних ученых слушать можно и даже нужно, а других людей, называющих себя учеными, совсем не рекомендуется. Давайте попробуем разобраться, что же там в этом Королевстве кривых зеркал происходит.

Удивительное дело, но, несмотря на все успехи науки и техники, несмотря на вызванное этими успехами повышающееся качество жизни, в обществе до сих пор остается стойкая вера в разные магические ритуалы, мифы и суеверия. Одни лженаучные идеи очень умело маскируются под настоящую науку, и разоблачить их под силу лишь специалистам. Другие наши предрассудки столь архаичны, что не устаешь удивляться, как человечество до сих пор не покончило с ними раз и навсегда. XXI век, век высоких технологий. Научный прогресс каждодневно дарит нам чудеса. Космические полеты и нейронные сети, кардиостимуляторы и авиаперелеты, умные смартфоны и 3D-кинотеатры. И тем не менее… По данным опроса ВЦИОМ, более трети россиян верит в магию. При этом 27 % опрошенных сограждан с проявлениями колдовства сталкивались лично. Наиболее верующими в данном опросе оказались женщины (42 % верят в порчу, сглаз и колдунов, еще 22 % затрудняются ответить) и люди 45–59 лет (42 % верящих в магию). Как вам эта новость? А когда-то мы были самой читающей страной, да и сейчас школьное образование у нас не самое худшее в мире. И тут такое. Вера в магию… Скорее постучим по дереву.

При всем развитии техники мышление людей эволюционирует очень медленно. Псевдонаука шагает по планете. С одной стороны: оккультизм, вера в сверхъестественное, мракобесие и логика первобытных охотников-собирателей. Недоверие к научному прогрессу и нежелание разбираться с непонятными вещами. Антинаучная риторика слышится со всех сторон: в Интернете, по телевизору, по радио, она укоренена в «городских легендах» (рассказах в стиле «а вот мне знакомый рассказывал…»). Ее легко выявить, она чаще всего не скрывается. Услышали где-то нападки на науку – попробуйте разобраться, что происходит. С другой стороны, в Интернете, в газетах, в телепередачах могут попасться и настоящие мошенники, которые будут выдавать свои фантазии за научно доказанные факты, будут предлагать вам купить свои «ноу-хау». Таких деятелей обличить очень трудно.

Что же такое псевдонаука? Строго определить это понятие – довольно непростая задача. Я сделаю акцент на том смысле, который обычно вкладывают в это слово критики псевдонауки в различных научно-популярных работах и в новостных заметках СМИ.

В узком смысле под псевдонаукой понимают различных обманщиков, имитирующих настоящую науку. Когда некая концепция старается максимально замаскироваться под науку, являя собой якобы новое научное направление или переосмысление традиционных научных теорий. Псевдонаука = обман.

«Псевдонаука – это любая система взглядов, которая претендует на научность, но при этом не соблюдает принятые в науке стандарты методологии и доказательств»[22 - Википедия, https://ru.rationalwiki.org/wiki/Псевдонаука].

В широком смысле псевдонаукой часто называют любую систему взглядов, даже не имитирующую научность (например, астрологию, хиромантию, экстрасенсорное целительство), но заявляющую о себе как об объективном описании явлений окружающего нас мира. Дистанцируясь от науки и научного метода, эти концепции также считают себя достоверными и доказанными.

В отечественных источниках больше прижился термин «лженаука». Если не вдаваться в детали, то можно считать, «лженауку» синонимом «псевдонауки». В своей книге термин «псевдонаука» (и «лженаука») я буду использовать в широком смысле относя его ко всем претендующим на истинность, но критикуемым наукой концепциям и идеям. А в узком смысле я буду использовать термин «псевдонаука в чистом виде» или «чистая лженаука».

Мир псевдонауки – это Королевство кривых зеркал. Место, где все искажено и все неправда. Прискорбно, но факт: серьезный союзник псевдонауки – это средства массовой информации, в первую очередь, телевидение. О большинстве лженаучных идей люди никогда бы не узнали, если бы не мастерски снятые псевдонаучные документальные фильмы и передачи, если бы не сенсационные статьи в центральной прессе. К примеру, псевдонаучные передачи штампует канал РЕН-ТВ. Речь здесь идет не об ошибках журналистов, некомпетентности и неточностях цитирования научных пресс-релизов. Канал РЕН-ТВ – это настоящий конвейер мракобесия и антинаучной ахинеи.

«…Это открытие указывает на то, что колыбель человечества была здесь, на территории современной России», – открывают нам тайну происхождения мировых цивилизаций в фильме «Колыбель человечества: украденная правда».

Преподносимые зрителю идеи выдаются за научные факты и подтвержденные теории, а выступающих в передачах людей представляют как экспертов в той или иной научной области. Несмотря на то что плохая репутация канала все-таки уже играет определенную роль в отторжении подобной информации, люди, никогда раньше не интересовавшиеся наукой, легко ловятся на крючок. Технически и с точки зрения построения сюжета передачи Рен-тв сделаны довольно грамотно, умело создают интригу, затягивают зрителя. Количество просмотров подобных роликов на ютубе удручает. И я молчу про массового зрителя – многомиллионную аудиторию телеканала. У авторов этих программ, вероятно, очень странное представление о профессиональной этике. Некоторые псевдоученые, благодаря поддержке телевидения и широкому распространению книжной продукции, приобретают поистине культовый статус. Например, тиражи книг широко известного лжеисторика Виктора Суворова (настоящее имя Владимир Резун) превышают миллион экзепляров.

В России публичной критикой различных псевдонаучных течений занимается Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований[23 - Сайт комиссии: http://klnran.ru/.] – научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Комиссия была образована в 1998 году по инициативе академика РАН, лауреата Ленинской, Сталинской и Нобелевской премий Виталия Гинзбурга. Работа комиссии, к сожалению, носит исключительно рекомендательный и информационный характер. Тем не менее комиссия озвучивает официальную позицию научного сообщества по многим сложным и спорным вопросам, касающимся распространения в обществе оккультных идей, попыток получения больших государственных средств для технического «внедрения» неизвестных науке источников энергии и прочих «ноу-хау». С 2006 года Комиссия выпускает информационный бюллетень «В защиту науки» с разбором самых одиозных псевдонаучных и антинаучных течений в обществе.

9. Где возникает псевдонаука

Большинству своих успехов человечество обязано научно-техническому прогрессу. Жизнь современного человека невозможна без результатов естественнонаучных открытий, сделанных за последние 150–200 лет. Современная медицина с ее антибиотиками, лабораторными анализами, протезированием и хирургией; прогрессивные сельское хозяйство и пищевая промышленность; компьютеры и автомобили, авиация и полеты в космос. Любая развитая страна или страна, желающая стать развитой, вкладывает существенную часть своего бюджета в поддержку науки. В конце концов, наука дарит и чисто эстетическое удовольствие от познания мира.

Мы постоянно натыкаемся в Интернете на научные открытия или слышим о них по телевизору. Но многие из нас и не подозревают, что часто под штампом «ученые доказали» скрываются сомнительные вещи, ошибочные выводы, зыбкие гипотезы и даже намеренные фальсификация и ложь. В чем причины столь сильного распространения разных псевдонаучных и антинаучных течений в обществе? Если наука – это замечательно, и технический прогресс – это благо, то почему же ко всему вокруг нас необходимо относиться с недоверием и скептицизмом?

Разные псевдонаучные феномены порождаются разными причинами. Своей долгой и продуктивной работой ученые и изобретатели заработали науке статус авторитета. Ученых уважают, отдавая дань их интеллекту и способности решать различные проблемы. Тут и появляются различные мошенники, паразитирующие на славном имени науки. Своим вымыслам они стремятся придать форму доказанных научных теорий, а себе – заполучить уважение и почет. Шарлатаны-изобретатели, обвешиваясь липовыми регалиями и научными степенями, стремятся обогатиться, продавая неработающие или сомнительные изобретения и методики. То есть в данном аспекте мы имеем дело с самым обыкновенным мошенничеством, с псевдонаукой в чистом виде.

Вторая проблема связана с тем, что наука постепенно расширяет область научного поиска и все чаще вторгается в такие сферы общественной жизни, которые исторически к науке не относились. Новые открытия вызывают неоднозначную реакцию общества. Наука изучает мозг и сознание, выявляет биологические основы морали, изучает феномен религии и религиозного мировосприятия, поднимает различные этические вопросы, связанные с генной инженерией, эвтаназией, абортами, гомосексуализмом, клонированием, юридическими оценками использования роботов и искусственного интеллекта и т. д. Эти проблемы становятся вызовом нашего времени, и вокруг них ведется активная полемика, в том числе и с нападками на науку как таковую. Появляются различные антинаучные течения, которые не приемлют решения, предлагаемые наукой. Люди всегда боялись нового. На людских страхах часто паразитируют недобросовестные граждане.

Справедливости ради заметим, что научно-технический прогресс привнес в нашу жизнь и определенные проблемы. Развивающаяся промышленность существенно ухудшает экологическую обстановку, развитые военные технологии позволяют одним странам нарушать суверенитет других. Не будем забывать и про опасность ядерной войны, которая сейчас, конечно же, ниже, чем в эпоху холодной войны, но все еще гипотетически остается. Вспомним, что ученые-физики были ядром в создании ядерного оружия. Да и в целом жизнь современного человека в цивилизованном мире, «со всеми этими гаджетами», общением в Интернете, «нездоровой» пищей фастфуда, «повсеместным падением морали» вызывает неодобрение у многих людей. И в этом, хотя и совершенно неоправданно, тоже винят науку. «Вернемся к истокам», – призывают различные оккультные, эзотерические или неорелигиозные учения. Философия науки выделяет целое направление, отрицающее и порицающее науку – «антисциентизм»[24 - Антисциентизм (от греч. anti- против и лат. scientia – знания) – философско-мировоззренческая идейная позиция, состоящая в критической (вплоть до враждебной) оценке науки и ее роли в системе культуры и научного познания как фактора отношения человека к миру. Url: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1279699].

«Неужели высчитывать коэффициент трения при смазке усиленной и обыкновенной, изучать головоломный курс о сопротивлении материалов, вести практические занятия по выгнутию балок (в каком-нибудь политехническом институте. – Авт.) более жизненно, более интересно и более научно, чем изучать Слово Божие, где на каждой странице затрагиваются и решаются самые больные вопросы души человеческой?»

    И. Троицкий

Псевдонаука может рождаться и в недрах настоящей науки. Случается, что ученый, чьи работы были подвергнуты критике из-за большого количества ошибок и неточностей, не находит душевных сил признать свою неправоту. Чисто по-человечески такую позицию можно понять, особенно если исследователь потратил годы, а то и десятилетия труда, и вдруг выяснилось, что он ошибался[25 - Здесь в качестве примера можно привести полемику двух физиков: Эдуарда Круглякова – ныне покойного председателя комиссии по борьбе с лженаукой РАН, академика РАН и Леонида Уруцкоева – автора раскритикованных физическим сообществом теорий «магнитного монополя» и «трансмутации химических элементов». Полемика развернулась на страницах «Независимой газеты».]. Тем не менее, если ученый продолжает настаивать на своей правоте, вопреки накопившимся фактам, игнорируя критику, он переходит из разряда настоящих ученых в разряд псевдоученых, становится в некотором смысле «ученым-ренегатом»[26 - Ренегат (от лат. renege – отрекаюсь) – изначально лицо, перешедшее из одного вероисповедания в другое; в переносном смысле – человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, отступник, изменник.]. Также некоторые ученые могут браться за проблемы, которые выходят за границы их специализации. И в том, и в другом случае, происходит нарушение профессиональной научной этики. Тот самый «человеческий фактор». Ведь ученые тоже люди, ни один человеческий недостаток им не чужд. Бороться за научность нужно в первую очередь в своей голове.

Есть деятели, которых в принципе не устраивает научный поиск и методы науки. Они провозглашают путь к новым способам познания, к Новой науке. Многие из них призывают к синтезу всех возможных областей знания: науки, религии, оккультных практик, искусства и т. п., с целью более глубокого изучения окружающего нас мира. Что, если наши измерительные приборы что-то упускают? Что, если математика – не совершенный способ изучения реальности? Вдруг она не позволяет открыть какие-то тайны? А может быть, внезапное озарение «свыше» позволит разгадать неразрешимые загадки? Может быть, хороший ученый помимо сидения в лаборатории должен изучать медитацию, чтобы уметь входить в нужное состояние и «подключаться» к глобальному космическому информационному банку данных? Все эти рассуждения хороши в качестве досужей философии. Но попытки их продвижения как некой «новой теории» – хрестоматийный пример псевдонаучной деятельности.

Нельзя не согласиться, что наука, при всей ее красоте и практической успешности, не дает нам ответов на все насущные вопросы и не способна решить здесь и сейчас все наши проблемы. Наука не дает лекарств от всех болезней, не предлагает чудодейственных диет; наука не воскрешает умерших и не может наладить контакт с иными мирами. Наука отвечает «нет» на большинство задаваемых ей вопросов. Наука ограничивает нас в наших фантазиях. Наука пока что (я надеюсь, когда-нибудь будет иначе) не учит людей обретать смысл жизни. И здесь любого человека, неудовлетворенного молчанием науки, уже поджидают умельцы с «альтернативным взглядом» на мир. И они нашептывают свои заклинания: «Может быть, пришло время новых подходов к познанию?» Может быть, пора осуществить некий синтез науки и других принципов: различных духовных практик, древних учений о всеобщей космической связи всех вещей?

Разные эзотерические школы, тренинги личностного роста, маги, астрологи, экстрасенсы, поп-психологи спешат решить все ваши проблемы (за умеренную плату) и ответить на все вопросы («приобретайте наши книги»). Вам предложат успешное омоложение (над которым безуспешно бьется мировая наука), помогут обрести внутреннюю гармонию и стать счастливым, научат быстро и эффективно зарабатывать деньги. И, конечно же, купив билет на сеанс или приобретя книгу, вы обретете тайные знания об устройстве этого мира. Свято место пусто не бывает.

Я гуляю по улице, и проходящий мимо молодой человек протягивает мне визитку с рекламой чудесного целительства:

«Лечение по сунне. Пророческая медицина. Эффективно применяется: для выведения солей и шлаков, при болезнях сердца, сахарном диабете, болях в пояснице, для лечения межпозвонковой грыжи, простатита, геморроя, нарушений мужской потенции, бесплодия, при избыточном весе, ревматизме, плохом зрении, гастрите, заболеваниях печени и почек, эпилепсии, гепатитах, ВИЧ».

Тысячи ученых бьются над эпилепсией, бесплодием и ВИЧ, а проблемы-то, оказывается, уже давно решены. А сколько таких якобы чудодейственных методик и аппаратов рекламируется в газетах о здоровье, по телевизору и в Интернете?

Итак, псевдонаука, как сорняк, прорастает на разной дурной почве, порождается разными причинами. Обманщики, выдающие себя за ученых, и авторы готовых рецептов успеха преследуют в первую очередь материальную выгоду. Противники прогресса, антисциентисты и приверженцы «традиционных ценностей» не приемлют никаких новшеств и изменений. Им комфортнее жить в неизменном мире, и они стремятся обратить в свою веру остальное человечество. «Альтернативщики» предлагают по-новому взглянуть на мир вокруг нас, они тоже винят науку в неправильном пути развития. Ученые-ренегаты отторгаются самой наукой и начинают распространять свои ненаучные идеи за пределами научного сообщества. Эти люди жаждут славы и признания. Теперь мы можем обобщить типы авторов псевдонаучных и антинаучных концепций:

– обманщики, выдающие себя за ученых;