Выборгское противостояние в современной политической истории России. Часть Первая. Перед штурмом

«1.3. «Золотая акция»:

Выпускается по распоряжению Госкомимущества РФ от 8 апреля 1993 г. № 604-р».

Вариант № 2:

«1.3. Обыкновенные акции, подлежащие передаче на баланс лесопромышленной холдинговой компании «Бумажник»:

а) обыкновенные акции составляют 2,6 % уставного капитала;

б) обыкновенные акции общей суммой всего: 305362 х 2,6: 100 = 7939 рублей;

в) номинальная стоимость акции 1000 руб.;

г) количество акций: 7939 х 1000: 1000 = 7939 штук».

Естественно, соответствующие расхождения присутствуют и в п. 4 «Количество и виды размещаемых акций» и в п. 6 «Порядок, размеры, сроки размещения и продажи акций» Раздела 2 «Размещение ценных бумаг акционерного общества» Плана приватизации.

Не потому ли господин Дубинин молчаливо обошел вопрос о судьбе «золотой акции»?

«Права собственности» трудового коллектива

Уже при формировании Плана приватизации предприятия было предопределено, что трудовой коллектив никогда не будет хозяином на предприятии, так как 82,6 % акций однозначно должны были уйти «на сторону». Хотя по вышеприведенной справке В. В. Дубинина однозначно складывалась иная, в радужных тонах, картина: «наиболее крупный пакет акций принадлежал членам трудового коллектива (47,4 %)». Это уже более чем утаивание информации, – это откровенная ложь.

Откровенной ложью является и утверждение, навязываемое прессой, что, мол, трудовой коллектив сам виноват, не уберег свои акции. Например, так писала газета «Смена» со ссылкой на ответственного сотрудника областной администрации – заместителя председателя Комитета по лесопользованию при правительстве области Дмитрия Чуйко: «…Приватизация завершилась для рабочих ЦБК не самым лучшим образом. Трудовой коллектив комбината, имевший в начале акционирования 51 процент акций, поддался агитации руководства. В результате сегодня у рабочих ЦБК осталось всего 17 процентов акций. 30 процентов были скуплены у них так называемой инициативной группой, состоявшей главным образом из администрации завода»[30 - Колейко Н. Судьба Выборгского ЦБК – в руках Вадима Густова. «Смена», 06.03.98.].

Позиция приватизаторов и их многочисленных защитников все эти годы была непоколебима: «…Члены трудового коллектива получили 17,4 % акций, инициативная группа 30,0 %. То есть 47,4 % акций находились в руках не американских фирм, а людей, заинтересованных в работе и развитии предприятия»[31 - Если «стрелочника» нет, его следует назначить. «Выборгские ведомости», № 38, 27.09–04.10.96, с.3.].

По мнению Выборгского КУГМИ «процветание» комбината «было бы невозможно ни при 1-ом варианте, когда трудовой коллектив получает 25 % привилегированных (не голосующих) акций и 10 % обыкновенных акций по закрытей подписке; ни при 2-ом варианте, когда трудовой коллектив выкупает 51 % акций с коэффициентом 1,7. На это работникам предприятия понадобилось бы личных сбережений на общую сумму 265 млрд. рублей, которых, естественно, у трудящихся не было»[32 - Если «стрелочника» нет, его следует назначить. «Выборгские ведомости», № 38, 27.09–04.10.96, с.3.]. Хотя при этом вынуждены признавать, что сами создали невыгодные для работников предприятия условия, когда 29 % акций было продано на специализированном чековом аукционе, в котором, «к сожалению, не участвовали чеки (ваучеры), полученные работниками Выборгского ЦБК»[33 - Если «стрелочника» нет, его следует назначить. «Выборгские ведомости», № 38, 27.09–04.10.96, с.3.]. К дате торгов, сроки то действия ваучеров ушли.

Имеются ещё не менее интересные «формулировки», отразившие историю «прав собственности» трудового коллектива. Например, следующий фрагмент, наиболее часто встречающийся почти без видимых различий в многочисленных справках: «Предприятие первоначально предусматривалось приватизировать по 1-му варианту льгот, но после активной агитационной работы, проведенной в трудовом коллективе, по решению профсоюзной конференции ЦБК от 28.01.1994 года и на основании подписных листов был выбран 3-й вариант…»[34 - [Справка о работе комиссии по рассмотрению ситуации, сложившейся на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате. Дата из текста: работа комиссии с 13.02.98 по 06.03.98; Справка по Выборгскому ЦБК. 20.04.98].]

Ключевой фразеологический оборот в данном тексте – «активная агитационная работа». По факту она свелась к подлогам и подтасовкам, шантажу, подкупу и обману.

Обратимся ещё раз к тексту Плана приватизации:

«2. Дата создания рабочей комиссии: 20.07.1992 г. (приказ руководителя № 227), решение общего собрания (конференции) трудового коллектива (протокол № 2).

3. Принятие решения о выборе льгот:

3.1. Сведения об общем собрании (конференции членов трудового коллектива):

а) фактическая численность работников предприятия (подразделения) на дату проведения общего собрания (конференции) трудового коллектива, чел.: 2534,

б) количество работников, присутствовавших на общем собрании (конференции), на котором был принят вариант льгот, чел.: 161.

Дата проведения собрания (конференции): 28 января 1993 г., протокол № 1.

3.2. Данные о результатах выбора трудовым коллективом варианта льгот в соответствии с Государственной программой приватизации на 1992 год:

а) Второй вариант льгот (принимается двумя третями от численности работников, указанной в строке 3. 1.а):

"За":

Число голосов – 8

Процент от численности работников – 3,2

"Против":

Число голосов – 1992

Процент от численности работников – 78,6

"Воздержалось":

Число голосов – 534

Процент от численности работников – 18,2

Решение не принято.

б) Третий вариант льгот (принимается двумя третями от численности работников, указанной в строке 3.1.а):

"За":

Число голосов – 1992

Процент от численности работников – 78,6

"Против":

Число голосов – 8

Процент от численности работников – 3,3

"Воздержалось":

Число голосов – 534

Процент от численности работников – 18,2

Решение ПРИНЯТО.

Итого выбран ТРЕТИЙ вариант льгот».

Посмотрите, уважаемые читатели, на приведенные таблицы. Они достаточно хорошо отражают характер и форму голосования, – «кто не с нами, тот против нас!». Голосовали один раз. Люди просто не имели возможности отразить свое мнение по всем трем вариантам льгот: кто за третий вариант, тот, естественно, против остальных. Да и механизм голосования не понятен: число голосов 2534, а на конференции, как следует из текста, присутствовал 161 человек. Зачем тогда они собирались и как фактически шло голосование, документ умалчивает, вернее запутывает ситуацию, да и никто тогда не собирался в этом разбираться[35 - В октябре 1999 года после известных х событий начальник отдела кадров Василий Петрович Левкин делился воспоминаниями с журналистом газеты «Коммерсант»:«…Директор Иванов предложил приватизировать предприятие.– Он нам сразу сказал, что надо приватизировать по третьему варианту.– То есть?– Это когда коллективу – шиш!Между тем в 1996 году директор быстро убедил рабочих, что такой вариант приватизации для них самый подходящий.– Дал, – говорит Василий Петрович, – начальникам отделов подписные листы и сказал, чтобы рабочие заполнили в течение трех дней. Никто же не знал, что это такое.– А поинтересоваться, Василий Петрович?– Так времени же не было! – горько сказал он. – Директор всего три дня дал. И мы успели.После этого директор провел совещание. Он выступил и сказал, что надо создать инициативную группу по приватизации и предложил передать ей 30 % акций. Главное, сказал он, не допустить банкротства ЦБК, этим вплотную и займется инициативная группа.В инициативную группу вошли, кроме директора, замдиректора Хейкинен, главный инженер Чиж, Сметанин…– А это кто?– Он из Питера. Никто. Мы его не знали до этого. Потом директором стал. Всего в инициативной группе было 11 человек. Три с половиной тысячи рабочих получили 17,5 % акций. Куда-то пропала золотая, блокирующая акция, и до сих пор не нашлась». (Колесников А. Встает проклятьем заклейменный. «Коммерсант», 23.10.99).].

Странным образом увеличилось и число работников комбината: на 01.01.92 – среднесписочная численность работающих – 2329 человек, на 01.07.92–2440, а 28 января 1993 года, на дату проведения общего собрания трудового коллектива – 2534 человека. Не так ли были заработаны «голоса» – путем приема на работу «активных агитаторов»? Они-то потом вместе с трудовым коллективом и поучаствовали в закрытой подписке. Прием достаточно известный…