Управление финансовыми рисками

На наш взгляд, в управлении финансовыми рисками система – это, прежде всего, вероятностная, динамическая взаимосвязь денежных фондов, охватывающих процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Как сложная система, она рассматривается в различных аспектах. Но при этом система управления финансовыми рисками имеет такие наиболее характерные свойства: интегративность, единство противоположностей компонентов, структура функционирования, целесообразность, внутренние противоречия, внешние противоречия, способность к управлению и самоуправлению.

Далее полагаем, что рассмотрение и/или анализ системы управления финансовыми рисками можно вести в двух направлениях: анализировать либо процесс, либо конечный исход процесса.

В первом случае система управления финансовыми рисками изучается как определенное количество связанных между собой подсистем. При этом вначале определяют промежуточные локальные выходы системы, затем рассматривают алгоритмы и средства, с помощью которых эти выходы могут быть переведены в последовательно связанную совокупность процессов.

Во втором случае анализ конечного выхода системы управления финансовыми рисками (наряду с анализом процесса) обеспечивает глобальное рассмотрение системы. Здесь большое внимание уделяется конечным, а не промежуточным результатам.

Для оптимизации самого процесса управления финансовыми рисками необходимо знать не только общие свойства системы, но и свойства её составляющих частей, т. е. подсистем. Для этого необходимо систему расчленить или декомпозировать.

Нами представлено «управление финансовыми рисками» для разных уровней и субъектов хозяйствования как система, проанализированы факторы, необходимые и достаточные для ее возникновения и функционирования. Как известно, признаки системы включают три группы факторов: системообразующие (свойство, состав, структура), системопорождающие (целевое состояние, противоречия), системообусловливающие (социальные, экономические и др.).

Система с учетом системообразующих факторов – это конечное множество элементов, их связей, представленных определенной структурой; основание, в отношении которого происходит выделение ее составляющих; совокупность исходных свойств, ради которых она создается.

Термин «управление финансовыми рисками» – симбиоз многообразных сторон деятельности организаций, предприятий и институтов регулирования экономических процессов в стране – обладает объективно-субъективным свойством, выражая сочетание сходства и различия в природе риска.

Объективное понимание риска подразумевает наличие неопределенной возможности неблагоприятного исхода, не зависящей от желания и возможностей человека, подверженного риску. Эта ситуация может быть связана с воздействием природной или социально-экономической среды, на которую человек не может воздействовать. В данном случае возможно только выявление таких неблагоприятных возможностей и получение как можно более подробной информации о поведении изучаемой системы.

Субъективное понимание риска предполагает наличие нашего отношения к имеющейся неопределенности или нашей оценки её. Можно сказать, что в данном случае источник риска лежит не в самой ситуации, а в нашем отношении к ней. Риск представляет собой оценку ситуации с точки зрения восприятия потенциальной осуществимости отрицательных последствий.

Субъективное понимание риска можно мотивировать двумя обстоятельствами:

• сложностью объекта исследования. Социально-экономическая ситуация в условиях рыночной экономики характеризуется проявлением закономерностей, скорее, в виде тенденций, и нельзя просчитать все возможности реализации данной закономерности. Поэтому вероятность риска всегда остается при самом тщательном анализе;

• существованием субъективных факторов. Общаясь в бизнесе с другими людьми, трудно предсказать все их желания, намерения и поступки, которые могут не совпадать с нашим собственным видением ситуации.

Предельно широкий охват самых различных по значимости показателей, отражающих деятельность организаций и институтов регулирования экономических процессов, позволяет формализованно представить их в виде индикаторов на основе системно-параметрического сходства, выражающих интегральное значение анализируемого понятия в целом. Состав индикаторов состоит из многоуровневых совокупностей, сформированных в соответствии с ярусами статистических параметров. На нижнем ярусе существует множество частных слагаемых результатов управления финансовыми рисками. На последующих ярусах состав системы представлен либо блоковым, либо интегральным показателем, наличие связи в которых обусловливает существование структуры.

Системопорождающая группа факторов задает необходимые и достаточные условия для представления управляющих воздействий на риск как системы и раскрывает целевое состояние и противоречие исследуемого понятия. Само по себе выделение элементного состава, изучение связей, свойств, функций, структуры объекта еще не означает системного представления онем. Такое представление имеет место тогда, когда указывается цель, результат применения процедуры систематизации. В отношении изучаемого феномена конечная цель – достижение минимального отклонения от запланированного курса, результата – не меняется в зависимости от этапа развития общества, но меняется целевая направленность управленческих решений, обусловленная социально-экономическими процессами. Уровень развития системности может быть различным, поэтому для проводимого исследования предполагается выход на формализованные методы анализа, представляющие конкретную реализацию системно-параметрического подхода.

Фактор «системопорождающее противоречие» имеет двойственный характер, обусловленный природой исследуемого феномена. Первый уровень противоречий проявляется между исходными условиями управления финансовыми рисками и условиями, его отражающими. «Финансовая власть» в лице мегарегулятора финансовых рисков – центрального банка – управляет финансами разных субъектов, которые непосредственно ему не подчинены, и сам определяет меру риска. Специфичность управления финансовыми рисками, определяемая центральным банком, заключается в том, что оно в условиях рынка преимущественно не персонифицировано, так как в нем выражается экономическая воля бесчисленного множества хозяйствующих субъектов, которую он обязан учитывать при проведении финансовой политики.

В этом находят свое проявление объективные экономические законы, категории, игнорирование которых неизбежно ведет к убыткам. Происшедший финансовый кризис объективно продемонстрировал необходимость внесения радикальных структурно-функциональных изменений в деятельность верхнего уровня финансовой системы России, который представлен сегодня единственным мегарегулятором – Банком России.

Мы полагаем, что в процессе внесения структурно-функциональных изменений в обеспечение финансовой безопасности субъектов хозяйствования и в целом государства наряду с мегарегулятором должны начать действовать другие самостоятельные субъекты, чтобы в результате возник реальный механизм внутрисистемного контроля ? своеобразная система взаимных сдержек и противовесов, которая должным образом обеспечит полноценное управление рисками.

Второй уровень противоречий возникает между наличием исходных условий – финансовым потенциалом страны, региона и эффективностью его использования. Существуют практически неразрешимые противоречия между фактическим уровнем финансового риска для конкретного субъекта и желаемым (возможным). Достижение минимального уровня рискованности ? осознание противопоставления направления его достижения и возможностью обеспечения ? обусловливается разрешением диалектических противоречий, приводящих к перестройке всей исходной системы.

Обусловливающие факторы, определяющие формирование системы, задаются условиями внешней среды. Эти условия накладывают совокупность ограничений на сохранение и развитие системы управления финансовыми рисками; обеспечивают ее воспроизводство в заданных пределах.

Наличие определяющих групп факторов дает необходимые и достаточные основания для отнесения понятия «управления финансовыми рисками » к системам. Приведенные доводы позволили авторам сформулировать управление финансовыми рисками как сферу отражения финансово-экономических, социальных, политических и прочих факторов, формализованных через конечное множество системообразующих показателей, объединенных целенаправленным свойством – управлением, позволяющим диалектически разрешать системопорождающее противоречие между возможностью финансового посредничества в стране, регионе и потребностями расширенного воспроизводства у предприятий, банков.

Функции в управлении финансовыми рисками:

1. Формирование эффективных информационных систем, обеспечивающих обоснование альтернативных вариантов управленческих решений. В процессе реализации этой функции должны быть определены объем и содержание информационных потребностей системы управления финансовыми рисками; сформированы внешние и внутренние источники информации, удовлетворяющие эти потребности; организован постоянный мониторинг финансового состояния предприятия и конъюнктуры финансового рынка.

2. Осуществление риск-анализа различных аспектов финансовой деятельности субъектов хозяйствования. В процессе реализации этой функции проводится экспресс-анализ и углубленный риск-анализ отдельных финансовых операций, финансовых сделок отдельных дочерних предприятий и внутренних «центров ответственности», готовятся отчеты о фактическом исполнении бюджетов. Все отклонения анализируются, выявляются причины их возникновения, готовятся мероприятия по их устранению (предупреждению) или использованию благоприятных аспектов деятельности.

3. Осуществление риск-планирования финансовой деятельности по основным ее направлениям. Реализация этой функции управления финансовыми рисками связана с разработкой системы планов и оперативных бюджетов по основным направлениям защиты от возможных финансовых угроз внешнего и внутреннего характера, обеспечивающих нейтрализацию идентифицированных финансовых рисков. Основой такого планирования является разработанная стратегия финансового риск-менеджмента, требующая конкретизации на каждом этапе его развития.

4. Осуществление эффективного контроля реализации принятых рисковых решений. Реализация этой функции управления финансовыми рисками связана с созданием соответствующих систем внутреннего контроля, разделением контрольных обязанностей отдельных служб и риск-менеджеров, определением системы контролируемых показателей и контрольных периодов, оперативным реагированием на результаты осуществляемого контроля.

1.3. Эволюция категории «финансовые риски» в условиях глобализации и компьютеризации

Глобализация и либерализация мировой экономики, усложнение межгосударственных экономических отношений и связей, развитие инфо-телекоммуникационных технологий, ускорение экономических процессов, обогащение их новыми составляющими – всё это вызывает экзогенное и эндогенное возмущение структуры исследуемых финансовых рисков, делая управление ими вариативным, стохастичным, цикличным, нестационарным. Мы живём в среде, где информация распространяется слишком быстро, увеличивая размах подобных эпидемий. По той же логике события могут случаться потому, что они не должны случиться. Наша интуиция настроена на среду с более простыми причинно-следственными связями и медленной передачей информации.

Ученые по-разному пытались объяснить природу современных финансовых рисков и видели их причину:

• в институциональных особенностях и, прежде всего, в системе распределения, следовательно, устранение циклических колебаний вообще и кризисов как их фазы, в частности, связывали с устранением этого института;

• технико-экономической специфике глобального производства – его ориентации на будущее, в большом объеме основного капитала и длительности производственного процесса, т. е. во всем том, что предопределяет возможность нарушения структурного равновесия (между производством потребительских товаров и средствами производства, сбережениями и спросом на средства производства);

• отклонениях с нововведениями и с изменениями в потребительском спросе и манипулированием цен в мировом масштабе;

• специфике рыночного взаимодействия (имеется в виду принцип разделения труда, пространственная и временная протяженность рынка, взаимозависимость агентов рынка, ограниченность их прогностических возможностей и т. д.);

• в особенностях колебаний денежных показателей.

О важности денег в стоимостном плане как причины финансовых рисков свидетельствует другая классификация, предложенная Ф. Хайеком. Он предлагал различать теории управления финансовыми рисками в зависимости от того, связывается ли причина цикла с денежными или неденежными факторами, и выделял в группе денежных теорий теории, в которых рассматривается цикл сквозь призму колебаний общего уровня цен, и теории, в которых в центре внимания были относительные цены (соотношение между ценами потребительских и инвестиционных товаров), а среди неденежных теорий – теории, в которых в качестве причины кризиса назывался недостаток капитала, и теории, в которых главную роль играло потребление.

При этом практически никто из экономистов не придерживался какой-либо точки зрения в ее чистом виде – при объяснении природы финансовых рисков обычно в той или иной степени упоминалось несколько факторов. Кроме того, экономисты часто оказывались единомышленниками по одним вопросам и противниками по другим.

Все это многообразие теорий управления финансовыми рисками определяло интеллектуальный поток, в который наиболее хорошо вписываются, полагаем, идеи В. В. Кондратьева. В качестве причины циклических колебаний В. В. Кондратьев, как известно, называл изменения в объеме и качестве основного капитала, вызванные нововведениями; картину циклического процесса он выводил из взаимосвязанности отраслей и продолжительности периода производства и функционирования соответствующих элементов основного капитала, а также условий на рынке ссудного капитала. Последние зависели от институциональных факторов – распределения доходов, влияющего на динамику сбережений, и принципов деятельности банков. При этом следует учитывать, что В. В. Кондратьев использовал некоторые элементы денежных теорий, представленных в работах Р. Хоутри, Т. Веблена и др.

И заслуга В. В. Кондратьева не столько в объяснении (заметим, весьма схематичном) того, как импульс, идущий от появления и внедрения принципиальных нововведений в компьютерных технологиях, распространяется на всех финансовых рынках и приводит к возникновению кумулятивного процесса, какие обстоятельства вызывают остановку этого процесса и как формируются условия нового подъема (здесь он во многом повторяет М. И. Туган-Барановского, Г. Касселя, А. Шпитгофа), сколько в формировании эмпирической базы, из которой проистекает и на которой основывается гипотеза больших циклов. Именно так он определял свою задачу в докладе о «Больших циклах».

Действительно, проблема финансового риска и неопределённости в экономической теории не нова. Риски разного рода сопровождают человека на протяжении всей истории, меняется лишь их институциональная природа и реальное содержание. Особенность современных финансовых рисков заключается в их тотальном и всеобъемлющем характере, в существовании неопределённости окружающей среды.

Они появляются на «выходе» экономической системы либо как итог нашего вмешательства в процесс извне (экзогенные риски), либо как итог проявления внутренних противоречий в структуре экономических конъюнктур (риски эндогенные). Отсюда их принципиальное различие: экзогенными финансовыми рисками можно управлять, тогда как эндогенные только изучать, анализировать, вычислять или прогнозировать.

Проблемы финансовой рискологии серьёзны и многочисленны на всех уровнях, в первую очередь они состоят в чрезвычайно излишней универсальности понятия «финансовый риск», безразмерной объёмности классификации и рыхлости рисковых конструкций, в их «психологических» оценках, в отсутствии количественных размеров, в разнообразии рисковых последствий (потери стоимости, времени, потери качества решений и пр.). В то же время решение более трудной задачи – объяснение причин, вызывающих появление «настоящих» количественных стоимостных рисков в этих неудовлетворительных состояниях, – всё ещё находится в стадии дискуссии.

Исчерпание методов описания, систематизации и классификации рисков, адекватных классическим методам и тенденциям, вторжение в науку и экономику синергетической парадигмы, нового математического аппарата ставит необходимой задачу генерации количественных многомерных подходов и моделей к представлению финансовых рисков на новой исследовательской платформе с современными инструментами – математическим аппаратом многомерных пространств, векторной алгебры, комплексных многообразий, аналитических преобразований, профессионального инструментария.

Предлагаемые способы количественной оценки стоимости финансовых рисков копируются переходной российской экономикой, в которой при работе на рынке на отдельных временных интервалах происходит спонтанный, перманентный передел экзогенных условий, норм, законов, соглашений, ставок, тарифов, преференций. В условиях мирового финансового кризиса в экономику всех стран, включая и экономически передовые, начинаются экзогенные бюджетные «вливания», макроэкономические возмущения приводят к тому, что с всё с большей уверенностью все экономики можно называть «переходными».

В математике найдены ортогональные конструкции управления финансовыми рисками – действительные и мнимые числа и комплексная плоскость. Находятся векторы, определяемые на геометрическом языке как «направленные величины», они изображаются в виде стрелок с различными длинами и направлениями. Вектор задан, если известны его длина и направление; векторы равны, если они имеют одинаковую длину и направление. Векторы в евклидовом пространстве и абстрактные векторные пространства появились как обобщение при изучении алгебры векторов в геометрии.

Форма перехода от одномерной числовой оси к комплексной плоскости наталкивает на мысль об аналогичном эвристическом преобразовании одномерного финансового риска в многомерный. Принципиально полный вектор риска можно сконструировать из «обычной стоимости» (стоимость финансового актива или проекта сегодня) и «рискованной стоимости» (их стоимости после действия риска). Поскольку эти стоимости – величины разного характера (детерминированная и стохастичная) и не являются линейными комбинациями друг друга, то их размещение на ортогональных осях некоторой «рискованной» плоскости (и далее – на осях четырёхмерного пространства) позволяет исследовать их в векторном операционном пространстве.

И, наконец, теория спиралевидности развития материального мира для современного управления финансовыми рисками опирается, как известно, на философский закон отрицания отрицания, который впервые сформулировал Гегель, а К. Маркс дал образец его использования в 24-й главе ? тома «Капитала». Своеобразный метафорический образ спирали дает и Ф. Энгельс. Он пишет: «Медленно начинает история свой бег с невидимой точки, вяло совершая вокруг нее обороты, но круги её все растут, все быстрее и живее становится полет».

Прежде всего помним, что в условиях глобализации понятия системности, организованности и самодвижения, развиваемые на всех уровнях познания действительности, означают возможность рассмотрения явления развития в целом как борьбу двух противоположных тенденций: организации и дезорганизации.

1. Бесконечное чередование скачков – это линейное, ошибочное представление. В реальной действительности нет непрерывного чередования скачков. Процессы самоорганизации материи носят сходящийся характер, возрастание уровня организации любой системы имеет свой предел, области насыщения (или, можно сказать, свой оптимум, определяемый целевой функцией и возможностями дальнейшего накопления информации в данной структуре).

2. Фундаментальные понятия, характеризующие любой процесс развития: мера упорядоченности, фактор времени – расширяющейся спирали не представлены, поэтому модель не имеет физической интерпретации и не выполняет гносеологические функции. По ней невозможно судить ни об уровне организации, ни о темпах развития системы.

3. Раскручивающаяся форма спирали не согласуется (не коррелирует) с понятием устойчивости, тогда как для процесса развития характерно стремление к устойчивости.