Теория и практика массовой информации

9. Актуальны ли в современной науке подходы к исследованию воздействия массовой коммуникации на массовое сознание на базе выделения архетипов? Назовите исследователя, который признан первоисточником таких подходов.

10. Согласны ли вы с Е. Афанасьевой, которая полагает, что использование и распознавание при передаче информации архетипических мотивов повышает активность коммуникации? Обоснуйте свой ответ, приведите примеры.

11. Является ли создание и функционирование средств массовой информации на всем мировом социальном пространстве очевидным проявлением феноменов коммуникации в современном мире? Обоснуйте свой ответ.

12. Исследователь А. Захаров предлагает термин «контролируемая масса» вместо ранее принятого «управляемая масса». В чем принципиальная разница в данных трактовках?

13. Средства массовой коммуникации чаще всего трактуются как «институционально организованные и использующие технические средства отправители посланий». Отвечает ли данное определение современному состоянию СМК? Обоснуйте свой ответ.

Библиографический список

1. Большой психологический словарь / сост.: Б. Мещеряков, В. Зинченко. – Олма-пресс, 2004.

2. Большой толковый словарь русского языка / сост. и ред. С. А. Кузнецов. – СПб.: Норинт, 2000.

3. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / ред. А. М. Прохоров и др. – М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1.

4. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. / сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Л. Субботина. – М.: Мысль, 1977.

5. Захаров А. В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. – 2003. – № 9. – С. 3–16.

6. Калмыков А. А., Клягин С. В., Усачева В. В. Введение в теорию коммуникации. Электронный учебный комплекс. – Режим доступа: http://edu.socom.ru.

7. Кули Ч. Общественная организация // Тексты по истории социологии ХIХ–ХХ веков: Хрестоматия. – М.: Наука, 1994.

8. Лассуэлл Г. Структура и функции коммуникации в обществе // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – М.: УРСС, 2000. – С. 131–138.

9. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / пер. с фр. Н. А. Шмат-ко. – СПб.: Алетейя, 1998. –160 с.

10. Манойло А. В. Государственная информационная политика в особых условиях. – М.: МИФИ, 2003.

11. Массовая информация в советском промышленном городе – М., 1980.

12. Московичи С. Машина, творящая богов / пер. с фр. – М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.

13. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. – 2-е изд. – М.: УРСС, 2002. – 239 с.

14. Ольшанский Д. В. Психология масс. – СПб.: Питер, 2001. – 368 с.

15. Постмодернизм. Энциклопедия / сост.: А. А. Грицанов, М. А. Можейко. – Минск: Интерпрессервис, 2001.

16. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. – М.: Рефл-бук, 2001.

17. Проблемы обществоведения: материалы V межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей. 23 марта 2004 года / под. общ. ред. В. Х. Беленького; ГОУ ВПО «ГАЦМиЗ». – Красноярск, 2004. – 240 с.

18. Психология толп. – М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1999. – 416 с.

19. Словарь философских терминов / под ред. проф. В. Г. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 731 с.

20. Современная западная социология: словарь / сост. Ю. Н. Давыдов и др. – М.: Политиздат, 1990.

21. Современный философский словарь / под общ. ред. В. Е. Кемерова. – 2-е изд., испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. – 1064 с.

22. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. – СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002.

23. Социальная философия: словарь / сост. и ред. В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. – М.: Академический проект, 2003.

24. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / редактор-координатор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1998.

25. Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. – М.: РАГС, 2001.

26. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичева и др. – М.: Сов. энциклопедия, 1983.

27. Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: ВО «Наука, 1993. – 592 с.

28. Яндекс. Словари [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://slovari.yandex.ru.

1.3. Журналистика и средства массовой информации: рождение новых креативных технологий. Основы журналистского творчества

Профессия журналиста в современном обществе, по признанию многочисленных исследователей, переживает системный кризис. Формирование новых концепций общественного устройства, изменения в экономической системе государств, господство глобальной массовой коммуникации являются объективными причинами этого явления, поскольку журналистика если не всегда являлась субъектом социально-общественных процессов, то, по крайней мере, всегда стремилась занять в них активную позицию.

Кризис профессии обусловлен и внутренними причинами – усиление коммерциализации и акционирование средств массовой информации предъявляют к журналистам новые требования, ставят в условия приспособления к изменяющейся ситуации, а во многих случаях – в условия выживания и сохранения творческой самостоятельности.

Надо заметить, что это общемировая тенденция. Возрастающая конкуренция на рынке средств массовой информации, стремление завоевать аудиторию привели к перерождению и даже к потере десятилетних традиций и принципов журналистской этики. В конце ХХ века такие процессы стали актуальными для США и стран Западной Европы. Например, Герд Пфлаумер, сотрудник Федерального ведомства по печати и информации правительства ФРГ, анализируя роль СМИ в формировании общественного мнения, констатирует: «Опрос немецких журналистов, проведенный Федеральным ведомством по печати и информации в 1992/93 годах, свидетельствует о том, что традиционные представления о журналистах как о защитниках интересов общественности и стражах демократии, особенно характерные для Германии, постепенно уходят в прошлое. Одну из своих задач журналисты видят теперь в том, чтобы развлекать читателя, слушателя, зрителя. Возросла и их готовность использовать не принятые ранее методы сбора информации. Произошла смена поколений журналистов, в США наблюдавшаяся еще в середине 80-х годов» [22].

Но если в странах Америки и Европы такие принципиальные изменения в журналистской деятельности были вызваны в первую очередь экономическими причинами, то в России к этому добавился также и процесс коренной ломки всего социально-политического уклада государственной системы в 90-е годы прошлого века. Многие исследователи характеризуют ситуацию, сложившуюся тогда в российских СМИ, как «отсутствие культуры свободной и честной журналистики на фоне экономического кризиса, политического прессинга, юридической неустроенности и нравственной неразберихи» [19].

По большому счету, собственно журналистская деятельность становится частью огромной системы по производству информационного продукта – средств массовой информации. Творчество журналиста находится в прямой зависимости от политической направленности издания, редакции, от экономического заказа собственников СМИ. Это не означает, что талантливое перо публициста не находит себе применения. Креативные личности в этой среде востребованы всегда, но востребованы в основном на конкретное направление, выполнение стратегических и тактических задач редакции. Очевидно, с этим связана явная потеря интереса аудитории – зрителя, читателя, слушателя – к именам, личностям журналистов. Такие имена существовали в советской прессе 60-80-х годов и были безоговорочными авторитетами для своей аудитории. В последние годы зритель, читатель выбирает для себя не столько автора статьи или телепередачи, сколько канал или газету.

Таким образом, на смену креативному полю журналистов – публицистов, аналитиков, очеркистов – приходит креативное поле телеканалов, радиостанций, газет, при этом каждое СМИ, как правило, со своим взглядом на события, со своим избирательным отношением к темам и проблемам и со своей аудиторией. Бурное развитие российских средств массовой информации, техническое и содержательное, пришлось на начало 90-х годов ХХ века. Процессы демократизации, запредельная свобода слова, новое поколение журналистов принесли в эту область не только позитивные изменения, но и негативные последствия.

Разумеется, возможность здорового, критического отношения к происходящим событиям, к действиям власти стала основным завоеванием журналистского цеха. Многие яркие журналисты советской эпохи, тратившие свой талант на воспевание партийной политики, не смогли найти себе места в принципиально других условиях работы. Однако, несмотря на это, именно они остаются сегодня в истории журналистики хранителями традиций и основ этой профессии.

Одна из замечательных традиций того периода, имеющая незаменимое значение для творческого роста журналистов, – традиция передачи опыта, редакционных школ для молодых и начинающих, которые мы сейчас назвали бы творческими лабораториями или мастер-классами. Ведущие журналисты, редакторы того времени, работающие в региональных газетах, подобных красноярским изданиям «Красноярский рабочий» и «Красноярский комсомолец», с явной ностальгией вспоминают, насколько ценными и в профессиональном, и в человеческом плане были такие встречи: «Мы, молодые тогда журналисты, с уважением и вниманием слушали их рассказы на шумных собкорровских сборах в редакции. Было тесно и весело, табачный дым густо висел в коридоре и на лестничной площадке. А после обеда начинался «разговор». Уж здесь пыль стояла до потолка. Каждый изливал наболевшее, отстаивал свое мнение о том, какие темы надо поднимать. Нужды людские, проблемы экономики они знали не понаслышке, жили они среди людей, и слух у них был острый. Такие встречи были для всех красрабовцев хорошей школой» [15].

При редакции «Красноярского комсомольца» в советские годы была создана «Школа молодого журналиста». Занятия вели известные журналисты центральных газет К. Вощин, Р. Солнцев. Ученики школы приносили на занятия свои материалы, и все вместе их обсуждали – это было условием посещения школы. Воспитанием молодых журналистов много занимался Александр Жданович, зав. отделом газеты «Красноярский комсомолец», затем – старший редактор краевой студии телевидения. Среди старшеклассников Красноярска он организовал «Клуб беспокойных», затем целое движение «Клуб клубов». Позднее при Доме журналистов организовал университет юных корреспондентов «Проба пера». «На занятия университета мы бежали сломя голову, предпочитая их дискотеке и прочим тусовкам. Это были по-настоящему уроки жизни», – вспоминает один из слушателей университета [15]. Практикой были и «творческие отчеты» ведущих журналистов, когда все собирались в редакции или в кафе и обсуждали творчество своего коллеги. Такие встречи и собрания с полным правом можно было назвать креативными площадками творческого развития профессии.

Период 60–80-х годов – период мощного развития строительства в стране – дал серьезный импульс для творчества целой плеяды публицистов. Ведущую роль играли собственные корреспонденты, которые были полномочными представителями газет на территории регионов края. Собкорами центральной прессы всегда были наиболее опытные журналисты, с опытом газетным и житейским (среди красноярских журналистов того времени – М. Ползунов, А. Чмыхало, А. Фурдык, А. Шадрин, Д. Ильментьев, Г. Смирнова).

Сразу несколько мощных строек в Красноярском крае – Красноярская ГЭС, Назаровская ГРЭС, энергетические объекты в Железногорске и Зеленогорске, Саяно-Шушенская ГЭС – всерьез стали творческой площадкой для журналистов. «Стройка стала своеобразным полигоном для шлифовки мастерства журналиста, раскрытия его организаторских способностей» [15]. Многие имена редакторов газет и ведущих журналистов того времени вошли в историю красноярской журналистики: Юрий Авдюков, Леопольд Балашов, Людмила Батынская, Анатолий Белоногов, Галина Вахменина, Владимир Денисов, Виктор Евграфов, Олег Захаров, Борис Иванов, Александр Паращук, Коминт Попов.

Профессиональный цех современных журналистов испытывает недостаток эффективных регулярных площадок для творческого развития, обмена идеями и креативными технологиями. Творческие конкурсы, которые проводятся в последнее время в рамках федеральных округов, безусловно, стремятся к выявлению публицистических и аналитических талантов, однако не берут на себя функции глубокого профессионального и человеческого взаимодействия и взаимопонимания журналистов. Очевидно, это происходит в первую очередь по причине разрозненности цеха, принципиального, мировоззренческого разделения на исключительно материально заинтересованных тружеников пера и микрофона и тех, кто по-прежнему находится в поиске своего читателя и зрителя, а значит, не сиюминутного, а истинного признания аудитории. Последние, как и много лет назад, предпочитают официальным приемам и паркетным тусовкам бардовские фестивали и шумные, непретенциозные бары. Именно здесь, в среде неординарного окружения, в сфере «уличной культуры», о необходимости которой для креативной личности так убедительно говорит Р. Флорида, черпают они силы и мотивацию для своего творчества. К сожалению, не все из них остаются в строю, иные, не находя применения в новой жесткой системе заказа и потребления информации, часто оставляют профессию журналиста, переходя в смежные области, а порой и вообще отказываясь от творчества.

Современные рабочие креативные площадки в этой области – это объединения собственников и топ-менеджеров средств массовой информации, PR-технологов, с одной стороны, и персон власти и бизнеса, которым необходимы каналы коммуникации и специалисты по имиджевым технологиям, с другой. В такие объединения часто входят и талантливые журналисты, которые тем самым заявляют о себе не только как о профессионале в своей области, но и как об участнике процессов формирования общественного мнения. Именно в такой среде создаются и оттачиваются сегодня новые технологии рождения и трансляции креативного продукта.

Разумеется, в связи с этим вовсе не стоит сегодня ностальгировать по великим стройкам и по креативным тусовкам советской поры. Отдавая дань прошлому, нельзя забывать о том, что творческая составляющая профессии в советскую эпоху всегда и очень четко была ограничена рамками партийной идеологии КПСС. Газеты находились под полным контролем райкомов и крайкомов партии. Очевидно, что в таких условиях невозможным был процесс полноценного творчества – и в связи с этим, возможно, мы не узнали и не увидели других талантливых имен и публикаций. Четкий политический заказ не давал проявить себя в полной мере действующим талантам той эпохи. Часто публицистический дар приходилось растрачивать на хвалебные песнопения партии как покорителю времени и природы. В особенности это было характерно для послевоенной журналистики, периода восстановления советского хозяйства: «Сибирские журналы и альманахи старались быть «правовернее» центральных идеологических изданий и выступали с мифопостроениями наивно-абсурдистского толка, доводя реализацию установок партийных постановлений до абсолютного максимума» [11].

Современная журналистика, преодолевшая во многом стремление к подобным мифологическим советским моделям, переживает новый кризис профессии, связанный с пренебрежением к недостатку знаний, с избирательным и несистемным осмыслением фактов и процессов общественного развития. Основной фон сегодняшней журналистской деятельности составляет скандально-развлекательный, агрессивный подход к выбору и формам подачи информации. Следствием этого является весьма заметный пробел в аналитической направленности материалов, недостаток по-настоящему личностных позиций в освещении жизни и развития общества. Особенно такая ситуация характерна для электронных средств массовой информации – телеканалов и радиостанций. В центральном и в особенности в региональном теле- и радиоэфире преобладают новостные программы, стремящиеся к эпатажу и гиперболизации событий и образов происходящего. Время от времени появляются попытки публицистического подхода к подаче информации – ток-шоу как осмысление и выявление социальных проблем, специальные репортажи на актуальные темы, авторские тематические передачи. Однако в основном такие попытки остаются разрозненными, не становясь систематической нотой по-настоящему творческих журналистских подходов. Что касается аналитических программ, то на сегодняшний день в этом направлении существует определенный дефицит, а в региональном теле- и радиоэфире – практически вакуум.