Теория и практика массовой информации

12. В каком научном труде О. Шпенглер рассматривает феномен кризиса в культуре?

13. На какие три типа социальной организации Д. Белл делит мир? 14. Назовите, по Д. Беллу, четыре основные черты постиндустриального общества.

15. Как Э. Тоффлер называет периоды развития цивилизации?

16. На чем, по мнению Э. Гидденса, основано стратегическое поведение людей?

Библиографический список

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. – М.: Academia, 1999. – 956 с.

2. Бычков В. В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. – 2003. – № 10. – С. 61–71.

3. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пер. с англ. – М.: Весь мир, 2004. – 120 с.

4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

5. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 328 с.

6. Концепция программы развития и информатизации в РФ до 2015 г. – М.: Министерство РФ по связи и информатизации, 2000.

7. Кравченко А. И. Культурология: словарь. – М.: Академический проект, 2000.

8. Негодаев И. А. Философия техники. Диалектика взаимосвязи общественного прогресса и техники [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://polbu.ru.

9. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / пер. с исп. – М.: ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 269 с.

10. Сарагоса Ф. М. Завтра будет поздно / пер. с исп.; [предисл. Ч. Айтматова]. – М., 1989.

11. Социологическая концепция Э. Гидденса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nir.ru/sj/sj/sj1-2-00klim.html.

12. Теория постиндустриального развития Д. Белла [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/istoria-economicheskih-ucheniy-3/49.htm.

13. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2004.

14. Тоффлер Э. Шок будущего / науч. ред., авт. предисл. П. С. Гуревич. – М.: АСТ, 2003.

15. Федотова Л. Н. Социология рекламной деятельности: учебник. – М.: Гардарики, 2002.

16. Федотова Л. Н. Реклама в коммуникационном процессе: учебник. – М.: Камерон, 2005.

17. Шпенглер О. Закат Европы / авт. вступ. ст. А. П. Дубнов, авт. коммент. Ю. П. Бубенков и А. П. Дубнов. – Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1993.

1.2. Массовые коммуникации: понятие, структура, классификация. Место средств массовой информации в системе СМК

Несмотря на факт беспрецедентного влияния средств массовой информации на общественное сознание, признание учеными их исключительной роли в процессе формирования новой картины мира, на сегодняшний день СМИ по-прежнему рассматриваются прежде всего как канал информации, а не как субъект смыслопостроения. В связи с этим их гносеологические функции и место в структуре общественного сознания пока в достаточной мере не выявлены. Дискуссионное поле этой научной проблемы в первую очередь концентрируется в сфере понятийного определения СМИ, функций и структуры, существования собственного языка СМИ и способности самостоятельно продуцировать смыслы, а также в сфере прогнозирования вектора их дальнейшего развития.

Полярность точек зрения ученых в этой области объясняется, с одной стороны, слишком стремительным развитием массовой коммуникации и прикладных наук, предлагающих все новые и новые технологии массового общения, а с другой – традиционно осторожным отношением фундаментальной науки к новым оценкам сущностных характеристик и функций явления.

Свое место в данной дискуссии занимают вопросы, связанные с ценностными категориями, применимыми к данной сфере, в частности дилеммы «средство – сущность», «средство – цель», «возможность – действительность». Так, известный исследователь в области процессов формирования общественного сознания С. Московичи в своем труде о разделении обществ на органические и моделируемые утверждает, что превращение средства в цель, в «действительность» является инструментом развития общества моделируемого типа: «Нередко можно слышать, как извиняющимся и вместе с тем снисходительным тоном говорят: «это всего лишь средства», чтобы устранить любое суждение и кризис совести. Подобное может звучать верно в обществе с давно устоявшимися и постоянными ценностями, одни из которых служат основой для гармонической организации других. И где средства и цели объединяются в целостность как два независимых ряда, между которыми определенные комбинации разрешены, а другие находятся под запретом. Но это звучит фальшиво в моделируемых обществах по весьма простой причине. А именно потому, что они беспрестанно превращают средства в цели, рассматривая их как одну из возможностей, которая с течением времени становится действительностью» [12].

Философский вопрос о возможном и действительном, впервые системно поставленный Аристотелем, рассматривает форму и материю как неизменное и меняющееся. Если материя каждой вещи заключается в том, что она может быть или не быть, то, принимая форму, материя из возможной превращается в действительную (в терминологии Аристотеля – «энергия» достигает «энтелехии», то есть своей предельности). Вещь существует в действительности, когда она существует энтелехиально, а не потенциально.

Современным вариантом теоретических воззрений Аристотеля выступают теории «виртуальной реальности» и «виртуального бытия». Виртуальное трактуется наукой и как нереальное, сверхчувственное, бесплотное, и как определенная возможность, потенция, способная к реализации. Как определенная возможность виртуальное имеет информационную и энергетическую сущность. При условии реализации возможности возникает материальная составляющая виртуального. Эти грани в современной науке называют терминами «виртуал», «потенциал», «актуал» [23].

«Виртуал» – некий прообраз будущего реального образа, он обладает потенциальной энергией и в зависимости от концентрации и мощности потенциала становится актуальным (энтелехиальным, по Аристотелю), существующим в действительности. Если под «виртуалом» понимается «невещественный ген», оригинал, проект, прообраз будущего актуала, то «актуал» – это «экстериоризация, опредмечивание, материальное воспроизведение виртуала с той или иной степенью полноты и точности» [23]. Сфера средств массовой информации и коммуникации является, пожалуй, одной из мощных наличных и потенциальных сфер современного общества и общественного сознания, где реализуются виртуалы, происходит их экстериоризация в виде того или иного актуала, осуществляется переход возможности в действительность, а потенциальные образы сознания обретают системный смысл.

Более того, сами средства массовой информации, выступавшие в прошлом в человеческом сознании как виртуальные явления, например телевидение в начале ХХ века, сегодня активно реализуют свой потенциал, актуализируются как неотъемлемый и вполне реальный аспект современного общественного сознания. С этой точки зрения, по Московичи, средства массовой информации как результат и инструмент развития общества на рубеже ХХI века из «возможности» переходят в ипостась «действительности». Причина тому – «моделирование» информационного общества, благодаря которому СМИ становятся атрибутом и одним из активных субъектов общественных процессов и массового сознания.

Проблема исследования феномена средств массовой информации состоит в том, что в колоссальном количестве публикаций по этой проблематике чрезвычайно мало методологических работ, которые бы на понятийном уровне определили единый подход к средствам массовой коммуникации и массовой информации. Понятие «информация» трактуется различными науками самым широким образом. Под информацией, в частности, понимается информирование как процесс, сообщение о чем-либо, сами сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах [2]. Другие источники уточняют: информация – это сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи [24]. Практически все толкования так или иначе включают в перечень значений понятия «информация» не только «сведения» и «сообщения», но и сам процесс информирования, и передачу сведений человеком или специальными устройствами, что, безусловно, подразумевает непременное присутствие обстоятельств коммуникации. Однако авторы прежде всего подчеркивают, что понятие «информация» было введено в науку для обозначения «меры количественного измерения сведений, распространяемых по техническим каналам связи» [21]. И хотя со временем значительно расширились рамки этого понятия, и в современной науке оно все чаще рассматривается в качестве третьего компонента бытия – наряду с веществом и энергией, с научной точки зрения оно далеко до определенности. Ученые констатируют: «содержательная сторона информации остается до настоящего времени наиболее неясной» [21].

Системы коммуникации, естественные и искусственные языки, системы знаковой сигнализации – предмет семиотики. Семиотическая проблематика возникает на стыке различных наук – семиология связана с теорией информации, коммуникологией, культурологией, психологией, биологией, кибернетикой и другими частными науками. Однако новейшие системы управления и связи, всевозможные знаковые системы, существующие и возникающие в обществе, стремительно развивающиеся системы коммуникаций требуют фундаментального осмысления названных процессов с точки зрения отношения человека с природой, методологического выстраивания картины современной коммуникативной реальности, выработки инструментов прояснения перспектив развития информационного общества, прояснения сущности и форм современного социального познания.

Человеческое общество в начале XXI века вполне осознало себя как общество, где коммуникации играют главенствующую роль. Это связано с усилением интенсивности коммуникационных процессов и беспрецедентным охватом членов общества массовой коммуникацией. Мало того, современное социальное пространство – это пространство альтернативных коммуникационных сред, в нем любое сообщение приобретает многозначность, может быть заменено другим. В этом его принципиальное отличие от общества прошлых веков, стремящегося к более унифицированной коммуникации, где во главу угла ставился один «сакральный текст», будь то Библия или работы К. Маркса. Такая альтернативность общества приводит к развитию разного рода коммуникативных технологий, воздействующих, в свою очередь, на общественное сознание.

В самом определении понятия «коммуникация» немало разночтений. Этимологически термин «коммуникация» восходит к латинскому «communicatio» – сообщение, передача и «communico» – делаю общим, связываю, общаюсь. А. Калмыков считает особенностью данного понятия «не только его распространенность, но и уникальное содержание, где с трудом сохраняется баланс между широтой очевидного и предметностью выражаемого. Постепенно из специальных лексиконов культуры это слово перешло в ряд понятий, удостоверяемых не столько четкостью признаков, сколько узнаваемостью и общепринятым разнообразием отнесения к реальности» [6]. По утверждению Ф. И. Шаркова, термин «коммуникация» вошел в научную рефлексию в начале XX века.

Коммуникация в современных определениях фигурирует одновременно и как связь, путь сообщения, и как форма взаимодействия людей. Часто предлагается рассматривать ее в трех аспектах: как средство связи любых объектов материального и духовного мира; как передачу информации от человека к человеку; как обмен информацией в обществе с целью воздействия на него [20]. Термин, как правило, описывается с использованием понятий «общение», «информационный обмен», «смысловой обмен», «сообщение».

Существует несколько аспектов и множество трактовок в определении коммуникации. Коммуникация представляется одновременно как связь, путь сообщения и как форма взаимодействия людей:

Коммуникация – 1) путь сообщения, связь одного места с другим; 2) общение, передача информации от человека к человеку – специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи других знаковых систем). Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных [3].

В социологических словарях подчеркивается, что термин «коммуникация» имеет три определения [20]:

a) средство связи любых объектов материального и духовного мира;

б) передача информации от человека к человеку;

в) передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него.

Можно обозначить ряд аспектов в определении коммуникации. Самое очевидное и общее определение коммуникации – связь, отношение, взаимодействие: «Коммуникация есть опосредованное и целесообразное взаимодействие двух субъектов» [22].

Коммуникация – это и общение, и информационный, смысловой обмен, движение сообщений в коммуникативных процессах.

Коммуникация может быть отождествлена с общением либо представлена как его часть, которая понимается как передача того или иного содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому посредством знаков, зафиксированных на материальных носителях [26].

Ч. Кули видел коммуникацию как «механизм, посредством которого становится возможным существование и развитие человеческих отношений – все символы разума вместе со способами их передачи в пространстве и сохранения во времени. Она включает в себя мимику, общение, жесты, тон голоса, слова, письменность, печать, железные дороги, телеграф, телефон и самые последние достижения по завоеванию пространства и времени. Четкой границы между средствами коммуникации и отвальным внешним миром не существует. Однако вместе с рождением внешнего мира появляется система стандартных символов, предназначенная только для передачи мыслей, с нее начинается традиционное развитие коммуникации» [7].

В современной науке существует ряд описательных определений коммуникации. Примером может быть определение, предложенное известным отечественным исследователем в этой области Г. Г. Почепцовым: «Под коммуникацией мы будем понимать процессы перекодировки вербальной в невербальную и невербальной в вербальную сферы. Исторически коммуникацией было именно это: принуждение другого к выполнению того или иного действия. То есть для коммуникации существенен переход от говорения Одного к действиям Другого. Именно ради этого реализуется передача значений между двумя разными автономными системами, которыми являются два человека» [16].

По типу отношения между участниками выделяются межличностная, публичная, массовая коммуникации. По типу используемых семиотических средств различают речевую, паралингвистическую (жест, мимика, мелодия), вещественно-знаковую (в частности, художественную), невербальную и вербальную. Для коммуникации в социальной практике существует множественность проявлений: это системы связи, разветвленные пути прохождения сообщения, коммуникации между различными субъектами общественной жизни, межкультурный и внутрикультурный диалог.

Схемы межличностной и групповой коммуникации предполагают наличие источника и адресата. В системе массовой коммуникации между источником и адресатом существует несколько посредников: передатчик, канал передачи, приемник. Передатчиком могут быть PR-отделы, пресс-службы, информационные агентства; канал передачи – это СМИ, которые черпают информацию из разных источников; приемник – сугубо техническое устройство, от которого информация поступает к адресату, – телевизор, радиоприемник, газета. На всех этапах происходит кодировка сообщения, раскодировка поступающих образов и смыслов – это задача адресата. На всех этапах возникают шумы, вносящие интерпретацию в суть сообщения. Источник, передатчик, канал неизбежно вносят свои объективные и субъективные шумы. Информагентство, пресс-служба, редакция СМИ в силу человеческого фактора задают свою субъективную трактовку и интерпретацию сообщения. Приемники создают технические шумы эфира и помехи самого приемника. Раскодировка сообщения адресатом зависит от физиологического и психологического состояния аудитории при восприятии информации, от ее установок, убеждений, прошлого опыта и знаний, окружающей обстановки. Все это вносит свою интерпретацию в информацию источника. Таким образом, информация источника в массовой коммуникации никогда не тождественна информации, полученной адресатом.

Г. Лассуэлл предлагает свой метод анализа коммуникационного процесса: 1) кто сообщает? (анализ управления коммуникационным процессом); 2) что сообщает? (анализ содержания коммуникации); 3) по какому каналу? (анализ коммуникационных средств); 4) кому сообщает? (анализ аудитории); 5) с каким успехом? [8].

К структуре коммуникации традиционно относят [15]: