Реконструкция подлинной истории

6) МИХАИЛ КАЛАФАТ, якобы 1041–1042 годы, в Византии [ЦРС], Приложение 1.

7) РОМАН АРГИР, византийский император, якобы 1028–1034 годы [ЦРС], Приложение 1.

8) Смерть русского князя ОЛЕГА, якобы X век [НОР], гл. 1.

9) ИГОРЬ, русский князь, якобы X век [НОР], гл. 1.

10) АСКОЛЬД (Аса-Коляда), русский князь, якобы IX век [НОР], гл. 1.

И) ФОКА, византийский император, якобы 602–610 годы [ЦРС], Приложение 1.

12) ВАСИЛИИ ВЕЛИКИИ – знаменитый святой, якобы IV век [2т1]^ гл. 3:6.

13) ВАСИЛИИ – известный христианский проповедник, якобы IV век [ХР], гл. 5:14.

14) ДОМИЦИАН (частично), «древне»-римский император, правивший якобы в 81–96 годах [РИ], гл. 12.

15) АДРИАН, «древне»-римский император, правивший якобы в 117–138 годах [ХР], гл. 1. В основном, жизнеописание Адриана выдержано в положительных тонах. Однако в конце рассказа историка Элия Спартиана неожиданно вспыхивает тема «жестокого и плохого» Адриана. В чем дело? Откуда такая резкая смена отношения к замечательному Адриану, причем лишь в одном фрагменте, явно выпадающем из общего потока благожелательного описания. Конечно, в одном человеке могут таиться самые противоположные качества. Однако в данном случае возникает мысль, что мы в очередной раз сталкиваемся с достаточно распространенной в «античности» XIII–XVI веков точкой зрения на императора Андроника-Христа как на «очень плохого человека», «мамзера», «жестокого изверга».

Византиец Никита Хониат, признавая в общем выдающуюся роль Андроника в истории, много говорит о его отрицательных характеристиках. Взахлеб обвиняет во множестве «плохих деяний». То же самое мы видим и в раввинской иудейской версии, представляющей Иисуса отрицательным персонажем [307]. Аналогичные скептические нотки звучат и в труде «античного» Тита Ливия, когда тот описывает некоторые дубликаты Андроника-Христа. В то же время, другие дубликаты Иисуса очерчены положительно [ЦРИМ]. Такие контрасты неудивительны. Личность Андроника-Христа вызывала бурные споры и полярные оценки. В 1185 году император погиб в результате кровавого мятежа в Царь-Граде. Последовала месть Руси-Орды: виновники распятия Андроника-Христа были жестоко казнены. Все это привело к распространению диаметрально противоположных оценок.

16) ЭЛИИ ВЕР – отец, «древне»-римский персонаж якобы первой половины II века (при Адриане) [ХР], гл. 1.

17) ЭЛИ И ВЕР – сын, «древне» – римский правитель, властвовал в Риме якобы в 161–169 годах [ХР], гл. 1.

18) КОММОД, «древне»-римский император, правил якобы в 180–193 годах [ХР], гл. 2. Мы не можем пройти мимо яркого сюжета, раскрывающего мятежную атмосферу, клокотавшую вокруг личности Андроника-Христа в 1185 году. Речь пойдет о Постановлении Сената, посвященном Коммоду-Христу [140:1], с. 71–72. Каждая его строка пропитана ненавистью. Текст писали люди, явно не владевшие собой, откровенно выплескивавшие свои эмоции на бумагу. Перед этим скандальным постановлением бледнеют резко отрицательные высказывания в адрес Иисуса на страницах раввинских иудейских текстов [307]. Надо полагать, что постановление сената родилось в среде царь-градских книжников (фарисеев) и первосвященников, люто ненавидевших Иисуса, согласно Евангелиям, и приложивших максимум усилий, дабы убить Его.

Истинный смысл сенатского документа становится понятным лишь сейчас, после наших исследований. Это – голос врагов Христа, дошедший до нашего времени на страницах «античных классиков». Позднейшие редакторы забыли, что тут говорится об Иисусе. Знали бы, – уничтожили бы документ.

Ни о каком другом римском императоре не сохранилось документов столь ярко отрицательного стиля. Конечно, много негативного писали о Нероне, Калигуле и других. Но во всех этих случаях эмоции были куда сдержаннее. Не было такой яростной, личной, ненависти к правителю. В случае с Коммодом сенаторы теряют над собой контроль. Такой фанатизм, вероятно, имел религиозную основу. Поскольку Коммод – это отражение Христа, то картина проясняется. Сторонники и противники разделились по религиозному признаку.

Коммода-Христа постоянно именуют в сенатском постановлении ГЛАДИАТОРОМ (см. об этом названии следующую главу). Многократно повторяется призыв «тащить крюком» Его тело. Требуют растерзать труп Коммода. Каждое предложение кончается восклицательным знаком. Скорее всего, документ впитал в себя крики толпы, которая, согласно Евангелиям, требовала казни Иисуса. В Евангелиях эта сцена описана скупо, а вот данный «античный» текст куда более подробен. Таким образом, нам удается глубже проникнуть в события, кратко описанные в Евангелиях [ХР], гл. 2.

19) КОЛЯДА, бог средневековых славян, а также средневековый западноевропейский САНТА КЛАУС (САНТА КРУС) [ЦРС], гл. 6.

20) О?ДИН, германо – скандинавский бог, средневековый, но будто бы «очень-очень древний» [НОР], гл. 5.

21) ИИСУС ХРИСТОС, якобы I век [ЦРС], гл. 1–2.

22) АПОЛЛОНИЙ ТИАНСКИЙ, «античный» чудотворец, якобы I век [ПЕ], гл. 1.

23) АНДРЕЙ ПЕРВОЗВАННЫЙ, апостол, якобы I век [ЦРС], гл. 4. Скалигеровско-романовская датировка крещения Руси самим апостолом Андреем якобы в X–XI веках радикально расходится НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ со скалигеровской же датировкой времени жизни апостола Андрея первым веком. Однако факт крещения Руси лично Андреем идеально согласуется с Новой Хронологией и со сдвигом на 1053 или на 1153 года. Возвращая евангельские события из фантомного I века в реальный XII век, мы ставим все на свои места. Становится понятным, почему именно в XII–XIII веках мы видим «взрыв евангелизма» и расцвет «крещения». Становится ясно, что Русь «не ждала» целую ТЫСЯЧУ ЛЕТ, чтобы «наконец-то» принять христианство. А приняла его практически сразу после возникновения в XII веке новой религии. В XVI веке Иван IV Грозный, – еще не зная введенной уже ПОСЛЕ НЕГО скалигеровской хронологии, – «указывал на то, что РУССКИЕ ПРИНЯЛИ ХРИСТИАНСТВО НЕ ОТ ГРЕКОВ, А ОТ САМОГО АПОСТОЛА АНДРЕЯ. На то же указывал грекам столетием позже и иеромонах Арсений Суханов, посланный… в Грецию» [208], с. 121.

24) ГАИ ЮЛИИ ЦЕЗАРЬ, римский император, якобы I век до н. э. [ЦРС^ гл. 2:51.

25) АНТОНИИ, «древне»-римский полководец, якобы I век до н. э. [НОР], гл. 1.

26) Смерть египетской царицы КЛЕОПАТРЫ, якобы I век до н. э. [НОР], гл. 1.

27) САЛМОКСИС, бог «античных» фракийцев, якобы «очень-очень древний» [ГР], Приложение 1:1.

28) ЕВКЛИД или ЭВКЛИД, знаменитый математик, геометр, якобы 315–255 годы до н. э. [ЦРС], гл. 8:5. Итак, среди многочисленных отражений Иисуса Христа есть достаточно неожиданное. Христос описан в некоторых «античных» источниках как «древне» – греческий математик Евклид, которому приписываются «Начала» – известная книга по геометрии. По-видимому, император Андроник-Христос покровительствовал наукам, интересовался математикой, и по его указанию или, быть может, даже под его руководством, был создан фундаментальный труд «Начала». Кстати, имя Евклид является всего лишь легким искажением слова КОЛЯДА – одного из имен Христа.

29) ГАННОН, карфагенский герой, якобы IV век до н. э. [ЦРИМ], гл. 3:2. Древний Карфаген – это Царь-Град, он же «Новый Город», он же евангельский Иерусалим, он же «античная» Троя. Известные Пунические войны Рима с Карфагеном – это междоусобные столкновения Руси-Орды и Царь-Града, а также отражение османского=атаманского завоевания XV–XVI веков, рис. 17 [ЦРИМ], гл. 3.

Скалигеровские историки уверяют нас, будто летописный Карфаген располагался в Африке. Однако никаких археологических следов могучего Карфагена и великого карфагенского царства, достойных пышных летописных описаний, здесь нет и в помине. Предъявили несколько кирпичных разваливающихся колонн, голословно объявленных остатками «того самого» храма Ваала, который стоял «в том самом» летописном Карфагене. Но такие полуразрушенные остатки средневековых фундаментов можно указать практически где угодно. В Африке, в Европе, в Азии, в Америке… Отождествление этих кирпичей и камней с «летописными карфагенскими» целиком основано на ошибочной скалигеровской географии и хронологии.

По-видимому, не так давно археологи взяли учебник скалигеровской истории и прочитали, что Карфаген «должен быть в Африке». Прибыв на север Африки и осмотревшись вокруг, увидели невдалеке какие-то пыльные развалины. Обрадованно сказали: Вот, мы и нашли «Карфаген». Обнаружили надписи, которые вольно интерпретировали как связанные с Карфагеном. Однако такие надписи вовсе не доказывают, что здесь находилась МЕТРОПОЛИЯ Карфагена. Город Карфаген, то есть Царь-Град, имел много колоний, разбросанных по всему миру.

Рис. 17. Соответствие между Пуническими войнами Рима и историей Руси-Орды и Османии=Атамании [ЦРИМ]

И в каждой из них хранились царь-градские документы, переписка и т. п. Так что найдя в Северной Африке или еще где-либо, скажем, в Америке, карфагенские монеты, отнюдь не следовало делать поспешный вывод, будто «наконец-то нашли метрополию».

Потом, уже в XIX–XX веках, глядя на длинную и бесплодную линию северо-африканского берега, в самом центре которой историки XVII–XVIII веков указали небольшую плодородную долину и ошибочно «нарисовали» здесь (на бумаге) столицу карфагенского царства, комментаторы были вынуждены растолковывать себе и публике – как бесплодная в целом местность могла прокормить столь большое и могучее государство, ОПИСАННОЕ В ЛЕТОПИСЯХ. А поскольку никакого логичного объяснения найти не удавалось, то стали настойчиво повторять: «Да, бесплодно, но… плодородно» [ЦРИМ], гл. 3.

Однако допустим на мгновение, что историки правы, и что действительно именно здесь, в Африке, была величественная столица могучего карфагенского царства. Но тогда следует ожидать, что в «плодороднейшей долине» остались заметные следы большого города. Старые сооружения, грандиозные развалины и т. п. Но нет! Ничего подобного нет и в помине. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона меланхолично сообщает: «От знаменитых карфагенских храмов НЕ ОСТАЛОСЬ НИЧЕГО» [988:00]. От самого Карфагена – тоже. Тут же поспешно придумали объяснение: Карфаген, дескать, «столько раз безжалостно разрушался». Вот и не осталось от него следов.

ИТАК, НИКАКИХ СЛЕДОВ ПРЕЖНЕГО ВЕЛИЧИЯ ЛЕТОПИСНОГО КАРФАГЕНА В СЕВЕРНОЙ АФРИКЕ НЕТ. В более или менее достоверной истории, начиная с XVII века, мы обнаруживаем здесь лишь небольшой городок. Всего несколько сот жителей. Одна мечеть. Удобных гаваней нет. Жилищ всего 25–30. Скудный быт. Три бедные арабские деревушки. Одна церковь [988:00]. Да еще музей, организованный здесь европейцами в XIX веке в память о якобы великом «античном» прошлом этих пустынных мест. Кардинал Лавижери хорошо выучил скалигеровскую историю и решил «возродить» здесь память о Карфагене. Построил музей. Кардинал ошибся. Строить надо было в другом месте: в Царь-Граде. Впрочем, в Стамбуле, и без того достаточно музеев.

Археологические работы на месте «великого африканского Карфагена» начались лишь в 1817 году [988:00]. Неторопливо копали и в XX веке. Ничего заметного не обнаружили до сих пор [ЦРИМ], гл. 3.

30) ИСОКРАТ, афинский оратор и писатель, якобы 436–338 годы до н. э. [ГР], гл. 1:6.

31) СОКРАТ, греческий философ и мудрец, якобы 469–399 годы до н. э. [ГР], гл. 1. В известной драме Аристофана «Облака», говорящей о Сократе – Христе, описан евангельский сюжет: история жадного предателя Иуды Искариота и казнь Иисуса. «Облака» рассматриваются как светский источник. А ведь скалигеровская история уверяет нас, будто жизнь Христа описана исключительно в религиозных первоисточниках. Как видим, это неправда.

Вероятно, в основе «Облаков» лежал старый, утраченный потом текст. Он был христианским и описывал историю Иуды Искариота и казнь Иисуса. Однако, в эпоху Реформации, драму тенденциозно переработали. По всему произведению разбросали насмешливые реплики в адрес Сократа-Христа и его учеников. Придали «Облакам» вид издевательской пародии над христианством. Потом о христианском содержании драмы вообще забыли, и ее стали рассматривать просто как некую «повесть из античной жизни».

Теперь, когда подлинная суть многих старинных текстов проясняется, они становятся куда более интересными. Например, аристофановские «Облака» обычно считаются скучной поэмой. И в самом деле, вряд ли современного читателя могут увлечь примитивные шутки и издевки, разбросанные по всему тексту. Но как только мы обнаружили, что весь этот анти-христианский «юмор» привнесен сюда поздними редакторами, и как только стало ясно, что «Облака» – это старинный новозаветный текст, говорящий о Христе и Иуде Искариоте, так сразу же интерес к драме резко повышается. То же самое происходит теперь и со многими другими старыми источниками. Новый взгляд превращает их из полузабытых и якобы унылых текстов в захватывающие рассказы о прошлом.

32) ЛИСАНДР, спартанский царь, якобы V–IV века до н. э. [ГР], Пр иложение 1:2.

33) НИКИИ, афинский полководец, глава Афин, якобы V век до н. э. ГГР1, гл. 5.

34) ПАВСАНИИ, спартанский царь, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 4:6.

35) АНДРОКЛ, вождь афинских радикальных демократов, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 5:8.

36) АНДОКИД, афинский оратор и общественный деятель, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 5:7–8.

37) КИР МЛАДШИИ, персидский царевич, якобы V век до н. э., умер якобы в 401 году до н. э. [ГР], гл. 2.

38) ТИМОКРЕОНТ, афинянин, якобы V век до н. э. [ГР], гл. 4:7.

39) ФРИНИХ, афинский стратег, якобы V век до н. э. [ГР], Приложение 1:3.

40) ПОЛИКРАТ, царь Самоса, якобы VI век до н. э. [ГР], гл. 6.

41) ЗОПИР, знатный перс, организатор взятия Вавилона при царе Дарии, якобы VI век до н. э. [ГР], гл. 6:14.