Протест в Хабаровске

    4 августа

Сайт русскоязычного издания журнала Forbes опубликовал статью заместителя директора «Левада-центра» Дениса Волкова, в которой – уже на четвёртой неделе протестного движения в Хабаровске – автор отметил, что фигура экс-губернатора края Сергея Фургала «начинает приобретать героический ореол не только в глазах жителей края, но и по стране в целом. Его образ народного защитника, который работает на своём месте вопреки Кремлю, оказался невероятно притягательным далеко за пределами родного региона».

sibkray.ru

    15 августа

Административному аресту подвергнут руководитель штаба Навального в Хабаровске Алексей Ворсин. По оценке наблюдателей, в качестве подоплёки могут быть предполагаться его призывы к проведению забастовок как метод воздействия на власть.

    Середина августа

Задержания участников протестных акций стали регулярной практикой полиции.

ВрИО губернатора Хабаровского края Михаил Дегтярёв объявил о намерении создать так называемый «Народный Совет» при губернаторе. Пригласил протестующих делегировать своих представителей во вновь создаваемый совещательный орган, целью которого декларировалось «более тесное взаимодействие с лидерами общественного мнения».

Предполагалось, что в состав этого органа войдут граждане, представители общественных, научных и иных организаций, средств массовой информации, члены региональной общественной палаты, общественных советов при органах власти и муниципальных образований. По замыслу организаторов, ВрИО губернатора приглашал к общению «самых ярких и активных представителей от разных социальных групп и населённых пунктов», а также ожидал, что для постоянной связи (после периода их полного игнорирования!) в состав этого «Народного Совета» выдвинут своих представителей и участники протестных акций.

    11 сентября

В этот день стало известно о том, что первая попытка согласовать митинг в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Сергея Фургала потерпела неудачу. По сообщению одного из организаторов мероприятия Эдуарда Балагурова, обнародованному ресурсом «МБХ медиа», об этом представители администрации региона сообщили заявителю митинга Андрею Дуденку. Ранее отказ был дан со стороны администрации Хабаровска. Запрос о проведении митинга был направлен в связи с тем, что 4 сентября в городе полностью сняли режим карантина.

ludidv.ru

    26 сентября

В отношении одного из участников протеста впервые было возбуждено уголовное дело. Оно связано с конфликтом вокруг «Фургаломобиля»: полицейские и судебные приставы намеревались арестовать машину и поместить её на арест-площадку. На место событий приехали активные сторонники Сергея Фургала, один из которых, Денис Посметюхин, распылил газовый баллончик в сторону «силовиков». Уголовное дело в отношении него было возбуждено по части 4 статьи 318 УК РФ, поскольку деяния квалифицировались как насилие в отношении представителей власти.

    8 октября

В зале хабаровского музыкального театра прошло первое заседание Народного Совета при губернаторе Хабаровского края. Коллегиальный совещательный орган, созданный по инициативе ВрИО губернатора Хабаровского края Михаила Дегтярёва и включавший (согласно списку) 320 человек, ставил основной задачей налаживание взаимосвязи главы региона с его жителями, «минуя бюрократические барьеры». Для этого участники органа, как задумывалось, могли не только обсуждать наиболее актуальные общественно-политические проблемы, но и предлагать главе края пути их решения.

В процессе заседания участники губернаторского Народного Совета распределились по комитетам и рабочим группам, направлениями деятельности которых обозначены, как отмечали СМИ Хабаровского края, «экономика, городская среда, малый бизнес, социальная защита, законодательство, экология, строительство, транспорт, медицина, спорт, народный контроль, поддержка территориального общественного самоуправления, защита прав граждан и др.». Руководящей структурой нового органа стал организационный комитет.

inforesist.org

    10 октября

Участники протестной акции установили палатки на площади Ленина в Хабаровске (главной площади города). ОМОН разогнал протестующих. Произошло первое силовое подавление протеста. Что называется, пролилась первая кровь: несколько участников акции получили травмы различной степени тяжести.

    После 10 октября

Были возбуждены 4 уголовных дела. Их фигурантам вменялось применение силы в отношении полицейских и сотрудников ОМОНа, а также неоднократное нарушение правил публичного мероприятия.

ludidv.ru

    15 октября

В этот день была распространена информация о том, что десять членов губернаторского «Народного Совета» провели пресс-конференцию, где заявили о своём выходе из этого совещательного органа и о намерении создать альтернативную структуру. При всём различии в подходах к имеющимся проблемам и путям их решения, эти участники заявили о невозможности помочь людям «через власть».

Показательны озвученные СМИ мнения вышедших из губернаторского «Народного Совета» участников. Один из них, Станислав Зимин, заявил буквально следующее: «Тот беспредел, который был устроен на площади имени Ленина в отношении народа, считаю недопустимым. Считаю делом чести никоим образом себя не связывать с действующей властью. Благодарю всех, кто голосовал за меня при избрании членов народного совета – но исполнять свои обязанности не могу. Данная власть оказалась бесчеловечной, и помочь людям через нее считаю невозможным. Победа будет за нами!» Другой активист, Виктор Левчук, публично декларировал намерение создать альтернативное губернатору консультативное движение – общественную организацию без регистрации юридического лица.

На этот день пришёлся первый случай «прессинга» в отношении масс-медиа, участвующих в информационном сопровождении акций протеста. Хабаровского блогера Сергея Плотникова, освещавшего акции, напали неизвестные, избили его и угрожали, после чего высадили из автомобиля в районе кладбища близ одного из окрестных по отношению к городу сёл. Журналисты Хабаровска подали заявление в Следственное управление Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю в связи с совершённым на коллегу нападением и угрозами.

    После 15 октября

В социальных сетях Facebook и «ВКонтакте» появились страницы с призывами присоединяться к вновь создаваемому «Народному Совету жителей Хабаровского края» (не губернаторскому), иначе именуемому «Народным Советом 27». Размещены анкеты для желающих присоединиться, а также проект устава нового объединения. Никаких деклараций о позициях и о намерениях опубликовано не было.

Впоследствии страница из социальной сети Facebook была удалена в связи с размещёнными критическими комментариями пользователей сети, сомневавшихся в искренности намерений участников новой структуры и столкнувшихся с отказом членов «Народного Совета 27» огласить цели, задачи и персональный состав актива вновь создаваемого объединения.

maxmediadv.ru

Завтрашний день начался… вчера

Ни для кого не секрет, что столь ожидаемый (кем-то – с ужасом, кем-то – с надеждой) «транзит власти» если ещё и не начался, то может оказаться центральным явлением и даже процессом весьма близкого будущего. Собственно говоря, смена премьер-министра и частично – состава кабмина, затем «обнуление» президентских сроков, «карантинная» чехарда, а теперь ещё – акции протеста в Хабаровске (18 октября состоялся своеобразный их юбилей – 100-й день!) и покушение на Алексея Навального – всё это лишь звенья одной цепи событий, связанной неумолимой, подчас и жестокой, что показали события предыдущей недели в том же «городе Ха» борьбы за эту самую власть. Да и за то, какой быть завтрашней России, да и быть ли самой России вообще.

Чтобы разобраться в сегодняшних событиях, да и попытаться представить себе (даже – не предугадать) возможные перспективы, попробуем проанализировать хотя бы основные моменты.

Кто – «здесь власть»? Юридически (формально) и фактически

Участники многих акций протеста недавнего прошлого, да и настоящего времени скандируют в числе прочих (или повторяют, как мантру) известный слоган: «Мы здесь власть!» Не стали в этом, довольно длинном, ряду исключением и сегодняшние митинги, марши, демонстрации.

Казалось бы, представители народа, вышедшие протестовать против существующего в России режима, наконец-то осознали смысл закреплённого в Конституции РФ (и не изменённого даже в результате последней по времени корректировки этого нормативно-правового акта) положения о том, что «носителем суверенитета» и «единственным источником власти» в стране является народ. То, что осознание всё-таки произошло, не может не радовать. Другое дело, что, сказавши «А», нужно произнести «Б»: за осознанием такой миссии должны последовать (чисто логически могут произойти, но пока что только абстрактно прогнозируются) некие другие события.

О чём речь? Во-первых, суверенитет как таковой в данном случае означает верховенство воли народа как определяющего развитие страны и общества (народонаселения) фактора. Во-вторых, с пониманием термина «источник власти» возникает, как можно понять, не вполне ясная картина. Возможно понять эту мысль таким образом, что власть формируется из числа народа (населения, если угодно). Но можно и так, что именно народ и определяет, что именно и как именно нужно делать, в каком направлении развиваться, с кем дружить, как расставить приоритеты и т. п. и

Если с первой частью относительно возможно согласиться (не чужеземцы же и не инопланетяне составляют российскую власть), то вторая часть оказывается почему-то, да и то – в лучшем случае, лишь умозрительным умопостроением. Реально определяющими являются не все жители России и даже не все, имеющие статус граждан, а лишь некая, достаточно небольшая по численности, группа людей. Те, кого именуют порой условно «сильными мира сего» или как-то сходно. А основная часть населения и даже граждан РФ оказывается чаще всего в роли статистов в том представлении, которым является политическая (да и не только политическая!) жизнь страны. Фактически мы являемся (как – с учётом практики ведения выборного процесса – уже второй вопрос) лишь фоном для проведения тех или иных действий пресловутой «партией власти», при этом в подавляющем количестве случаев с интересами, да и волей избирателей эта самая партия не только не считается, но и не желает всерьёз эти интересы и волю принимать в расчёт в своей деятельности.

Возможно ли как-то изменить существующую практику? Вероятно, лишь отчасти и в весьма ограниченных (и хронологически, и географически) пределах. Пример тому показывает практика опять-таки Хабаровского края: стоило жителям этого дальневосточного региона избрать «альтернативного» по отношению к «партии власти» губернатора, а потом столкнуться с отстранением его – волей Президента РФ, – многое стало понятным. Даже до конституционных нововведений в основном законе России было прописано, что власть в регионах (субъектах Федерации) является государственной. С одной стороны, вроде бы и неплохо: статус этого управленческого звена воспринимается как достаточно высокий. Реально же: губернатор выступает не столько как руководитель региона, его высшее должностное лицо, сколько как наместник некоего верховного правителя страны, как «царский наместник» или нечто в этом духе, а не избранник населения, призванный исполнять волю пожелавших видеть его своим руководителем.

Ещё один важный принципиальный момент: заявляя, что они – «здесь власть», протестующие ни разу (по крайней мере, примеры обратного едва ли сегодня широко и хорошо известны) не предприняли никаких попыток на деле заявить о себе как о власти. Не было создано ни каких-либо структур, призванных исполнять организаторские, в том числе – распорядительно-контрольные, функции, не проявились и намерения формировать и каким-то образом распределять ресурсы. Пресловутый «народный» или какой-то там «совет» при губернаторе «27-го региона» едва ли может претендовать на такую роль, что показал выход из его состава ряда включённых в него членов. Т.е. того, что является неотъемлемыми элементами жизнедеятельности именно властных структур любого уровня. Всякая власть начинается там и тогда, где и когда производится управление людьми, хозяйством, какими-либо процессами – организация, текущее руководство и контроль. Т.е. осуществление регуляторных функций.

Возможно, такая сегодняшняя ограниченность действий – лишь проявление политической незрелости масс или (это тоже имеет место) результата зачистки политического «поля» нынешним режимом.

Под флагом «демократии» – в противовес «коммунизму»

Логичность последнего из приведённых аргументов вполне увязывается с ходом исторического процесса. Представители старшего поколения ещё помнят о том, что становление современной российской государственности (по крайней мере, на начальном этапе) проходило под лозунгами демократизации. В противовес тому, что советский период соотносился с «засилием» коммунистической идеологии, деятельностью КПСС. Другое дело, что подлинного народовластия не только не случилось, но оно – при сложившейся в ту переломную эпоху ситуации – едва ли и могло осуществиться. Одним из первых «звоночков», возвестивших о криминальной природе новой российской власти, стала приватизация, которая позволила не только легализовать «воровской общак», но и влить похищенные у народа средства в экономику, превратив её в источник обогащения для «избранных и приближённых». Образно говоря, народ поманили вкусным запахом участия в жизни общества и страны, но запах этот быстро рассеялся, а сам «пирог власти» достался очень и очень немногим.

При этом структуры власти формировались таким образом (ярчайшим проявлением процесса стало складывание пресловутой «вертикали власти»), чтобы обеспечить обогащение небольшой численно группы немногих за счёт буквально расхищения природных богатств и ограбления подавляющей численно группы населения – при создании видимости заботы о гражданах. Подавляющее число субъектов РФ оказалось дотационными, при этом зависимость территорий (особенно – на периферии) от «федерального центра», не только в экономическом, но и в социальном и политическом планах, оказалась настолько велика, что превратилась в противоречие, сопоставимое, пожалуй, разве что с конфликтом колоний с метрополией. Комплекс документов (так называемый «Федеративный договор», подписанных главным образом в 1992 году (на первый момент к числу объединившихся не присоединились Чечня, Ингушетия и Татарстан), на тот исторический момент сдержал «девятый вал» суверенизации не только бывших автономных республик бывшего же СССР, но и других административно-территориальных объединений. С включением Федеративного договора в действовавшую тогда Конституцию РФСФР в Основном законе были закреплены основные принципы федерализма в стране, однако уже тогда просматривалось более чем очевидное неравноправие субъектов Федерации; смягчение такого положения с принятием Конституции РФ в 1993 году в некоторой степени улучшило правовой статус регионов, но окончательно решить вопрос так и не смогло. Анализ юридических норм показывает, что с «парадом суверенитетов» было (по крайней мере, формально) покончено, и о какой-либо возможности самостоятельных действий как государственного образования для региона как административно-территориального образования в составе России было можно забыть окончательно и бесповоротно.

Важным при этом следует признать замечание о том, что регион (субъект РФ) в российском законодательстве всех уровней рассматривается как территориальная единица, а не как совокупность проживающих на данной территории жителей. Соответственно, все заверения государственных деятелей современной России о каком-то значении воли граждан для решения важных для территории вопросов являются не более чем стремлением пустить пыль в глаза радетелям демократии.

Народовластие – даже на конституционном уровне и то в значительной мере формально—юридически допускается лишь на уровне и в форме местного самоуправления, призванного решать исключительно «вопросы местного значения». К таковым явно не относятся (по крайней мере, по логике законодательства) вопросы, в решении которых заинтересована значительная часть населяющих регион людей. Что же касается властей субъектов РФ, то они своим правовым статусом призваны проводить в жизнь решения, которые – применительно к региону или группе регионов – принимает всё тот же «федеральный центр».

Есть ещё один важный момент, о котором задумались и заговорили относительно недавно, это «горизонталь» власти. Если пресловутая путинская «вертикаль» не только означает некую субординацию, схему подчинения властных структур «нижнего уровня» тем, которые находятся «наверху», но и является своеобразным насосом, перекачивающим ресурсы регионов в «федеральный центр», то у «горизонтали» задачи принципиально иные. А именно – обеспечение возможностей кооперации регионов в решении экономических и иных задач, перераспределения сил и средств, а в конечном итоге – возможности некой перегруппировки. Насколько она может оказаться масштабной, эта перегруппировка, – вопрос открытый и, по большому счёту, политически важный (а потому – и опасный для «федерального центра»). Возможность, даже умозрительная, какого-либо иного построения взаимоотношений территорий и населяющих их людей, чем в предложенном всё тем же «федеральным центром» варианте, действительно может иметь далеко идущие последствия. В том числе – и такие, при которых сегодняшний «федеральный центр» может оказаться не у дел, не нужен. А то, что может сложиться в результате преобразований, буквально выбьет почву из-под ног тех сил, которые сегодня реально управляют Россией. Наверное, по этой причине даже публичное допущение мысли о каком-то ином варианте отношений (в том числе – и межрегиональных) начало получать правовую, а точнее – уголовно-правовую, оценку. Вплоть до длительных сроков лишения свободы новоявленных вольнодумцев.

Нельзя обойти молчанием и то, что нормативно-правовое регулирование предусмотренного Конституцией РФ права на проведение референдумов (как, впрочем, ставшие притчей во языцех, «чудеса» на выборах, характеризующиеся как уже давно и «надёжно» несвободными, как и та мистификация, которая была предпринята по закреплению в Основном законе действующих сегодня поправок) фактически привело к тому, что от «высшего непосредственного выражения власти народа» остались лишь, как говорится, рожки да ножки. Что же касается иных «непосредственных выражений», то они так и не были сформулированы и оформлены российскими законодателями. Соответственно, они остались лишь громкой, но пустой декларацией, не наполненной никаким – ни юридическим, ни фактическим – содержанием.

Витиеватое выражение о «единой системе публичной власти» (она-де объединяет органы местного самоуправления и органы государственной власти), прописанное в «поправленной» Конституции РФ, по сути низводит на нет разграничение задач уровней властных структур. Насколько эффективным окажется то взаимодействие для «решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории»? Время покажет…