Осколки фрагментов

Многие склонны считать, что всё зло идёт от баб.

Романтическая версия видит причину Троянской войны в похищении прекрасной Елены подлым Парисом, сыном Приама – правителя Трои. Мол, муж её Менелай, возмущённый вероломством Париса, решил вернуть Елену, по которой страдал неимоверно. Целых десять лет понадобилось Менелаю, чтобы собрать войско и пойти войной на Трою.

Однако из других источников, далёких от романтических, следует, что и Елена была не столь уж прекрасна, и Менелай не то чтобы сильно страдал от отсутствия Елены – пошёл её забирать из лап троянцев только через десять лет.

И вообще, чего он её забирать пошёл, изменницу?

Дело в том, что у греков верховная власть передавалась по женской линии. Именно поэтому, а не в связи с одолевшей его тоской по Елене и вынужденного воздержания Менелай собрал близлежащих царьков на вызволение Елены из плена.

Кстати, царьки не очень-то охотно шли за Менелаем. Примечателен эпизод с Ахиллом, которого в девичьих одеяниях и под девичьим же именем прятали на славном острове Скиросе, дабы юноша не попал ненароком на войну с Троей.

Второй случай – с девицей Ля Кавой, которую обесчестил Родриго, последний готский правитель территории, которую сейчас называют Испанией. Якобы осерчавший папаша девицы, дабы отомстить негодяю Родриго, силой взявшему несчастную Ля Каву, вступил в сговор с предводителями войск халифата, которые с его помощью высадились и укрепились на Иберийской земле.

Опять же, из иных источников, не склонных вмешивать в глобальные исторические события женский элемент, сообщают, что девица Ля Кава отдельно, а захват войсками халифата Иберийского полуострова – отдельно. И вообще, было ли насилие, историки с достоверностью утверждать не могут.

Что же касается захвата полуострова, то таковое, как говорят, было неизбежно, в том числе и потому, что вестготы, бывшие в меньшинстве, не пользовались особой популярностью у населения Иберии, в связи с чем фактически были вынуждены разбираться с войсками халифата в одиночку. С учётом того, что и Родриго заимел власть неправедно, в обход наследовавших королю вестготов Витице сыновей, согласия у вестготов меж собой не наблюдалось.

Обратив свой взор на события, наименее отдалённые от нас по времени, но наиболее – по расстоянию, можно увидеть, что в соответствии с версией историков, любящих во всё вмешивать вагину, Великая китайская стена пала не от нахрапистой атаки манчжуров, но из-за предательства полководца У Саньгуя, имевшего разногласия с Ли Цзычэном, предводителем крестьянского восстания, провозгласившего себя первым императором династии Шунь, из-за прекрасной Чэнь Юаньюань, бывшей наложницей У Саньгуя.

Циники, то бишь не романтики, не видят в этих событиях и следа полового вопроса. Полководец У Саньгуй предпочел сговору с повстанцами Ли Цзычэна сговор с манчжурами под предводительством принца Доргона, которые преодолели Великую стену при помощи У Саньгуя. А некоторые вообще утверждают, что не так уж и незыблема была Великая стена – её брали и приступом и хитростью если не сотни, то по меньшей мере десятки раз. Так что при чём здесь женщина – неясно.

Ещё одно предание из Китая. Разгром государства Западное Чжоу, существовавшего до 770 г. до н.э., история связывает с именем красавицы Бао Сы, в которую безумно был влюблён последний правитель этого государства Ю-ван (в миру Цзи Гуншэн).

Вечно мрачная Бао Сы, зачатая от слюны двух драконов, живших ещё в легендарные годы правления династии Ся, развеселилась только при виде войск вассальных князей, собравшихся у стен столицы Западного Чжоу – Фэнхао. Это Ю-ван, стремившийся во всём угождать Бао Сы, велел зажечь сигнальные огни о надвигающейся на столицу опасности, хотя никакой опасности в действительности не существовало.

Затем пошло-поехало: всякий раз, когда Бао Сы впадала в меланхолию (а поводов к меланхолии у женщин достаточно – одна менорея чего стоит), Ю-ван распоряжался жечь сигнальные огни, что неизменно приводило к сбору войск у стен столицы и, соответственно, к смеху Бао Сы.

В итоге, когда над столицей нависла реальная опасность и Ю-ван распорядился в очередной раз зажечь огни для сбора войск, к стенам столицы никто не пришёл. Очевидно, все подумали, что речь идёт об очередной блажи Бао Сы.

Так и погибла, согласно легенде, династия Чжоу – из-за своенравной красавицы Бао Сы.

Опять же из источников, которые не смотрят на историю через место, откуда люди на свет выходят, следует, что династия Чжоу и без того на ладан дышала. В период правления Ю-вана произошло землетрясение, на земли Западного Чжоу напал мор животных. Были и другие предзнаменования гибели рода Чжоу, как большие, так и малые.

Стебли тысячелистника у гадателей неизменно показывали на печальный конец правления Чжоу, как бы ни пытались изменить они уже предсказанное и потому неизбежное будущее.

Дикие племена цюань-жунов захватили Фэнхао и Пи-ван, а сын Ю-вана от законной жены (не Бао Сы) был вынужден уйти на Восток, перенеся столицу государства в Лоян.

В любом случае, зло не от баб, вернее, не всё зло от баб, – возводят на несчастных напраслину с древних времён. Не будь либидо петушиного прежде всего у мужчин, не было бы и проблем из-за женщин, в том числе у самих женщин.

Вера Павловна и общество потребления

Всем (почти всем) известна притча о девятом сне Веры Павловны. Ныне умеющий читать человек гораздо больше знает именно о девятом сне Веры Павловны, чем о её предыдущих восьми снах вместе взятых.

Мне почему-то не кажется, что многочисленные отсылки к роману Чернышевского «Что делать?», кидаемые Пелевиным в конце рассказа о злоключениях Веры Павловны, действительно сподвигнут читателя к обращению к тексту данного романа.

«Что делать?» воспринимается, скорее, как символ, обозначение, ибо позволяет при упоминании названия романа поднять целые пласты воспоминаний и культурных ассоциаций – вспомним хотя бы небезызвестные:

«Кто виноват?» и «Что делать?» – два извечных вопроса на Руси»

или

«Кто виноват?», «Что делать?» и «Кому на Руси жить хорошо?» – на Руси три извечных вопроса».

Вкратце идея «Девятого сна Веры Павловны» выведена в эпиграф рассказа – это слова Л. Витгенштейна, содержащиеся в «Логико-философском трактате», – «солипсизм совпадает с чистым реализмом, если он строго продуман».

Если же серьёзно, то в рассказе повествуется о некоем ангелоподобном существе – Вере Павловне, осуществлявшем в конце 80-х годов прошлого столетия свою трудовую деятельность в одной из многочисленных уборных столицы.

Я, наверное, не совсем корректно выразился об ангелоподобном существе. Просто навеяло – ангелы существа бесполые и неопределённого возраста. Хотя, возможно, у меня просто превратное представление об ангелах.

Подругой Веры Павловны являлась Маняша. Впоследствии, правда выясняется, что она, по всей видимости, – не более чем мираж, не существующий вне головы героини рассказа.

Из диалога Веры Павловны со своей второй сущностью, для нее становится очевидной та простая мысль, что мы сами вольны создавать реальность.

После данного диалога заканчивается часть вступительно-описательная и разворачивается основное действо. Для начала (для эксперимента) Вера решает сконструировать окружающую её реальность в своём вкусе. «Например, чтоб здесь на стенах появились картины и заиграла музыка».

Действительно, через некоторое время в уборной произошли перемены и из простого сортира она превратилась в туалет – сменилась, если можно так выразиться, парадигма отхожего места.

Наряду с увеличением платы за услуги, сменился и антураж – советский блёклый кафель был заменен на плитку с изображением цветов, появились бархатные портьеры, а на стене у входа повешена была картина, изображающая преследуемую волками тройку белых лошадей, везущих сани, заваленные сеном, в которых сидели два мужика-гармониста и баба (Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несёшься?).

Затем новый Верин начальник принёс магнитофон, процедура избавления от отработанного материала определённым образом облагородилась, поскольку Вера теперь включала классику – от Баха до Вагнера.

Но, как известно, нет ничего более соответствующего перестройке, чем постоянная смена парадигм – место общественной уборной занял через некоторое время магазин или как мы это заведение сейчас называем «минимаркет», ибо реализовывалась в нём буквально всё: от жвачки и бижутерии до радиоэлектроники и одежды.

Верина жизнь, казалось бы, изменилась в лучшую сторону – работы стало меньше, а денег, наоборот, больше. Казалось бы…

В какой-то момент Вере стали видеться фекалии буквально везде: на прилавках магазина, на его посетителях – в форме чёрных очков, кожаных курток и джинсов («некоторые вещи, надетые на них, упорно выдавали себя за говно, или, наоборот, размазанное по ним говно упорно выдавало себя за некоторые вещи»). Название «туалетная вода» на флаконах, выстроившихся на прилавках, где ранее находились писсуары, обретало, порой, в её видении свой буквальный смысл.

Читателя наверняка может заинтересовать вопрос о том, чем были обусловлены такие видения, было ли обязаны они прозрению героини относительно ближайшего будущего России (тогда ещё СССР), или же у Веры Павловны в какой-то момент сорвало технический этаж, а если проще – чердак, – ветрами перемен, свистевшими тогда над страной?

А может быть, это вовсе даже не было прозрением, а навеяно прочтением бодрийяровского «Общества потребления», что в дальнейшем повлекло в полном соответствии с концепцией солипсизма конструирование реальности в определённом направлении?

В такой мысли укрепляет тот факт, что Вера Павловна – весьма и весьма опытный читатель, что становится очевидным при исследовании истории её жизни.

По мере продвижения по тексту рассказа становится очевидным, что героиня знакома с творениями Блаватской, Рамачараки (Аткинсона), Майринка, Достоевского с его «Преступлением и наказанием», а также Шопенгауэра и Набокова.

Стоит ли упоминать о Фрейде с его «дьявол дарит своим любовницам золото, а после его ухода оно превращается в куски кала» и отсылающим к более древнему «золото – только адские извержения – mammon ilu man man».

Кроме того, судя по направленности рассуждений Веры (вспомним её обращение к Маняше: «…получается, что поиск смысла жизни – сам по себе единственный смысл жизни»), мы можем также констатировать, что она в немалой степени была осведомлена и в вопросах экзистенциальной философии и онтологии. Впрочем, об этом мы можем лишь догадываться – более конкретных указаний в рассказе не даётся.

Можно представить себе склонившуюся над томиком или распечаткой листков «Общества потребления» Веру Павловну. Скорее всего, чтению она посвящала периоды времени между часами пик, то есть примерно с половины десятого до половины двенадцатого утра.

Можно, конечно, представить Веру Павловну, читающую Бодрийяра по дороге на работу и с работы – в сонном вагоне метро, однако, во-первых, это будет выглядеть уже не столь феерично, а во-вторых, Пелевин не даёт нам никакой информации на тот счёт, передвигалась ли Вера Павловна на работу и с работы на метро или же на ином виде общественного транспорта.

Нельзя исключать, что Вера Павловна жила в двух кварталах от Тимирязевского бульвара.

Впрочем, судя по тому, что у героини была привычка отсыпаться в одной из кабинок подведомственного учреждения, читать ей приходилось по ночам. По-видимому, в одну из таких бессонных ночей, когда Вера Павловна взбиралась к вершинам духа, она одолела и «Общество потребления», ну, или, по крайней мере, главы, предшествующие сравнительной аналитике.

Некоторые, кстати, отмечают определённую гротескность персонажа Веры Павловны – как может туалетный работник читать Фрейда с Набоковым, солипсистов и экзистенциалистов?