Антинаркотическая политика в России

19. Эффективные технологии разрешения наркоконфликта.

Из названий курсов видно, что многие из них имеют прикладное значение (магистры смогут работать помощниками мэров, губернаторов в этой области). Но теоретических дисциплин также достаточно, и поэтому в дальнейшем магистры смогут преподавать в высших учебных заведениях. Как видите, основной упор в обучение делается на наркоконфликт. Давайте выясним, что же это такое? Есть несколько понятий наркоконфликта. Итак, понятие очевидное.

Наркоконфликт – это столкновение интересов живущих в одной семье, в одном городе, в одной стране, на одной планете в конце концов (т. е. вынужденных взаимодействовать) участников незаконного оборота наркотиков (НОН) с теми, кто в нем не участвует.

Под природой наркоконфликта мы понимаем следующее: наркоконфликты обусловлены перекосом в решении вопроса о соотношении интересов общества и личности в пользу человека как отдельного самоценного существа. Во все времена в странах, где при решении этого вопроса приоритет отдавался обществу, проблемы наркотиков (как угрозы социуму) не существовало.

И, наконец, понятие наркоконфликта не очевидное. Наркоконфликт – это столкновение взглядов, целей, позиций и интересов субъектов, «программирующих» индивида на наркозависимое поведение, со взглядами, целями, позицией и интересами субъектов социализирующих индивида в добропорядочного гражданина.

В заключение мне хотелось бы вернуться к началу. И повторить, что в 2003 г. заключен договор № 1 между философским факультетом СПбГУ, комитетом по делам молодежи Новгородской области и российским филиалом ECAD о совместной деятельности по подготовке в магистерской программе по направлению «наркоконфликтология» представителя Новгородской области. Целью договора является совершенствование государственного управления в сфере реализации антинаркотической политики в Новгородской области (улучшение профилактической работы, сокращение численности наркоманов, снижение наркопреступности).

Соединив власть ответственных руководителей российских регионов (городов), знания лучших отечественных ученых и международных экспертов, мы сумеем даже в условиях переходного периода (построения демократичного обществ, основанного на рыночной модели экономики) добиться сокращения численности активных наркоманов и снижения наркопреступности. Механизм соединения этих факторов – подготовка управленческих кадров на междисциплинарной основе – магистров конфликтологии. Он найден опытным путем в рамках социального партнерства.

Подготовка конфликтологов по магистерской программе «Наркоконфликтология»[12 - Печатается по: Конфликтология. СПб., 2005. № 2. С. 156–161.]

По мере выхода из множества проблем социально-экономической жизни на одно из первых мест проблемы массовой наркотизации населения в России медленно стало расти понимание роли государственного и муниципального антинаркотического управления как фактора, способного обеспечить сокращение численности наркозависимых и уменьшение наркопреступности, как в целом в стране, так и в ее регионах и городах. Исходной точкой роста этого понимания можно считать утверждение Верховным Советом РФ в 1993 г. «Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации» (Постановление ВС РФ № 5494–1 от 22 июля 1993 г.).

К сожалению, установив концептуальные основы государственной политики по контролю за наркотиками и определив ее основные направления, Концепция не содержит положений фиксирующих важное значение подготовки в высшей школе для органов исполнительной власти и муниципальных образований специалистов в области антинаркотической политики и управления.

Поэтому вызывает тревогу то, что понимание важности подготовки в высшей школе антинаркотических менеджеров растет настолько медленно, что государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление» до настоящего времени не содержит такой дисциплины, как «Результативный региональный антинаркотический менеджмент» или какого-либо иного спецкурса, рассматривающего проблему наркотиков в обществе в контексте управления.

Осознавая, что подготовка антинаркотических менеджеров должна носить фундаментально междисциплинарный характер, было решено осуществлять ее на базе единственной в то время в стране (2002 г.) кафедре конфликтологии философского факультета СПбГУ. Практически это было осуществлено в разработке магистерского стандарта, путем включения в него программы «наркоконфликтология» (см. журнал «Конфликтология – теория и практика» № 2 (3) – июль 2004 г., с. 121–126) и приема на эту программу шести студентов (2003–2005 гг.).

Не имея возможности в рамках статьи подробно проанализировать сильные и слабые стороны всех шести исследовательских работ, остановимся подробно на вопросах новизны в нескольких диссертациях, которые наиболее ярко демонстрируют познавательные возможности конфликтологического подхода при изучении связанной с наркотиками социальной реальности и уровень подготовки выпускников.

Артем Сунами (бакалавр конфликтологии), выполнив исследование по теме «Политика управления наркоконфликтом в контексте информационной войны», предпринял попытку переосмыслить опыт, накопленный по данной проблематике в сфере антинаркотической политики, используя конфликтный подход.

Он исследовал основные тенденции становления российской антинаркотической политики в контексте ранее сложившейся международной системы контроля наркотиков и доказал, что российское «государство не сформировало единого понимания содержания антинаркотической политики…», потому что это направление его деятельности до сих пор не осмысливается с междисциплинарных позиций как конфликт.

В контексте этой интересной работы автор достаточно точно определяет понятие «наркоконфликт» в широком смысле как «противоречие между всеми возможными участниками незаконного оборота наркотиков и остальным обществом», а исследуя различные подходы к изучению содержания этого понятия, выделил новую форму наркоконфликта – информационную – и доказал, что «наркоконфликт в современном мире приобрел еще один формат, который можно определить как информационную войну».

По мнению А. Сунами, такая трактовка реальности может порождать новые эффективные модели управления наркоситуацией. Необходимость проведения более эффективной информационной антинаркотической политики государством он достаточно убедительно обосновал влиянием информации на величину экспозиционного давления наркосреды (ЭДН), детерминирующей направление социализации индивидов в обществе по одному из двух типов поведения: наркозависимое или нарконезависимое.

Он впервые предложил по характеру и степени влияния информационных потоков на величину ЭДН разделить все информационное пространство на следующие пять типов: пропаганда «кайфа», пропаганда наркотиков, нейтральная информация, антинаркотическая пропаганда и пропаганда социально здорового образа жизни. И, дополнив типологию завязанных на ЭДН информационных потоков совокупностью основных каналов коммуникации, по которым идет внедрение тех или иных установок в массовое сознание, впервые смоделировал матричную структуру информационного наркоконфликта.

Завершая теоретическую часть исследования и исходя из значения для информационной безопасности государства принятой в сентябре 2000 г. доктрины информационной безопасности Российской Федерации, А. Сунами фактически дает новое понятие информационной антинаркотической политики, определив это понятие как: «7. Одно из направлений государственной антинаркотической политики, призванное сформировать отрицательным общественное мнение по отношению к немедицинскому потреблению наркотиков.

2. Совокупность целей, отражающих национальные интересы России в части борьбы с наркоугрозой в информационной сфере, стратегических направлений их достижения и систему мер, их реализующих.

3. Важный элемент антинаркотической политики, направленный на управление наркоконфликтом, в контексте информационной войны».

Представляется, что полученные А. Сунами результаты могут служить теоретической базой для деятельности органов государственной власти, которые на практике стремятся сформировать негативное общественное мнение по отношению к наркотикам и их немедицинскому потреблению.

Не менее интересное исследование выполнено Ириной Боревич (бакалавр конфликтологии) по теме «Антинаркотическая политика и права человека в российском обществе». Правильно оценив существующее в данной сфере общественных отношений напряжение между сторонниками и противниками легализации наркотиков, она совершенно обоснованно выбрала в качестве методологии своего исследования конфликтный подход.

Это позволило автору не только выявить взаимосвязь между политикой Российского государства в сфере противодействия наркотизации населения и основными правами человека, но и сделать важный вывод, касающийся практической деятельности государства в области наркополитики: декриминализация потребления наркотических средств и психотропных веществ в России всегда ведет к резкому увеличению численности участников незаконного оборота наркотиков и, соответственно, массовому нарушению права на жизнь и социализацию детей в обществе, свободном от наркотиков, тех граждан, которые не участвуют в их незаконном обороте.

Актуальность работы Надежды Кирдеевой (бакалавр конфликтологии) по теме «Местное самоуправление как субъект антинаркотической политики» обусловлена тем, что российское государство, несмотря на то, что наркоситуация в стране угрожает национальной безопасности, до сих пор еще не выработало на региональном уровне «понятной и поддержанной населением государственной антинаркотической политики»[13 - Тонкое Е. Е. Государственно-правовая политика противодействия наркотизации российского общества / Е. Е. Тонков. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 287 с).]

Автор магистерской диссертации, исследуя содержание государственной антинаркотической политики, приходит к следующим выводам: проводимая государством в этой сфере политика является рестриктивной (ограничительной). В области координации органы ФСКН РФ фактически не выполняют свои функции. Государственная функция противодействия наркотизации общества станет реально действующей, если на уровне каждого МСУ ежедневно станет осуществляться антинаркотическое управление, за результаты которого будет отвечать специально подготовленный антинаркотический менеджер, обладающий статусом помощника (советника) главы МСУ.

Как успех следует отметить введение Н. Кирдеевой в научный оборот конфликтологов операционного понятия «наркоситуации», под которой она понимает «обстановку в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков, сложившуюся на рассматриваемой территории». Это позволило ей разработать новую систему показателей, позволяющих как объективно оценивать наркоситуацию на территории МСУ, так и результаты ее антинаркотической деятельности, без проведения дорогостоящего мониторинга с помощью социологических исследований. Предложенный автором работы комплекс показателей оценки наркоситуации и влияния на нее на уровне МСУ включает в себя три группы показателей (показатели антинаркотического управления, показатели эффективности и показатели развития наркоситуации), учитывает размеры муниципальных образований (крупные, средние и небольшие) и имеет значение для практической деятельности МСУ. Для примера проект федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005–2009 годы» предусматривает ежегодно тратить на определение масштабов незаконного распространения и незаконного потребления наркотиков 8 млн рублей, а всего – 40 млн рублей.

Магистерская диссертация Константина Микрюкова (ранее не имел образования в области конфликтологии) на тему «Координация антинаркотической политики: опыт Новгородской области» представляет попытку осмыслить отечественный опыт в сравнительно новой области государственной деятельности – в области антинаркотической политики на уровне отдельного субъекта Федерации – Новгородской области.

Проанализировав основные направления антинаркотической деятельности в субъекте Федерации, автор работы сделал значимый вывод о том, что профилактика наркопотребления и наркотизации населения до сих пор не стала занимать среди них главенствующую роль, а основной проблемой антинаркотической политики является низкий уровень координации усилий субъектов антинаркотической политики на уровне отдельно взятого региона Российской Федерации.

В качестве новации, призванной нивелировать данный недостаток, автор исследовал деятельность Отдела координации региональной антинаркотической политики, созданного в 2000 г. в Комитете по делам молодежи, физической культуре и спорту Новгородской области. Несомненно, что обобщение опыта координации антинаркотической деятельности позволило автору фиксировать проблемы, решение которых позволит усовершенствовать антинаркотическую политику в Новгородской области, и это имеет значение для практической деятельности органов государственной власти данного региона.

Однако данная работа не лишена некоторых недостатков и особенно в плане аргументации наличия взаимосвязи и ее характера между деятельностью Отдела координации региональной антинаркотической политики, да и всей областной антинаркотической комиссии в сфере координации и результатами антинаркотической деятельности в целом. Например, в работе не нашел объяснения такой серьезный факт, как чрезвычайно высокий уровень алкогольных психозов, по количеству которых Новгородская область устойчиво занимает одно из первых мест в Российской Федерации.

Представляется, что К. Микрюков должен был больше уделить внимания поиску и доказательству непосредственного влияния осуществляемой в области антинаркотической политики правительством Новгородской области координации на конкретные показатели наркоситуации в каждом муниципальном образовании этого региона, например, на такой показатель, как динамика количества выявленных на ранней стадии потребителей наркотиков и количества прекративших их незаконное потребление (из числа выявленных) в результате проведенной психолого-педагогической коррекции, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Этот анализ магистерских диссертаций позволяет нам сделать вывод о том, что обучение как студентов с конфликтологическим образованием, так и студентов с другим гуманитарным образованием по магистерской программе «наркоконфликтология» в течение 2 лет позволяет им приобрести необходимый уровень знаний и навыков для успешного применения конфликтного подхода в анализе наркополитики и антинаркотического управления.

В свою очередь, это подтверждает нашу гипотезу о том, что специалистов, наилучшим образом ориентирующихся в таких многослойных проблемах, как политика и управление в сфере противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту (только наркомания уже является нам как био-, психо-, социо-, духовное явление), необходимо готовить в формате конфликтного подхода, рассматривая конфликтологию в качестве методологической основы для получаемых в рамках магистратуры знаний и выполняемых научных исследований.

Возможности принятия этой методологии нагляднее всего проявляются уже в том, как многогранно раскрывается понятие «наркотики» (наркотические средства или психотропные вещества) по сравнению с их односторонними линейными отраслевыми определениями, которые используются в правовых, медицинских, экономических, педагогических, психологических и иных отраслях знаний.

Для конфликтологов наркотики – это запрещенный товар, который поступает в незаконный оборот по законам рынка, как правило, из законспирированных источников, и злоупотребление которым отдельными группами населения, особенно молодежью, вызывает эпидемию наркомании, а в длительной перспективе формирует наркотическую субкультуру, направленную на разрушение культуры здорового образа жизни в обществе. При таком понимании этой категории интегрируются в единое объемное целое такие существенные их признаки, которые имеют отношение к политике (запрещенный), экономике (товар, законы рынка), юриспруденции (незаконный оборот), оперативно-розыскной деятельности (законспирированные источники,) медицине (наркомания, эпидемия, здоровый образ жизни), социологии (общество), культурологии (наркотическая субкультура, культура), этике (злоупотребление) и демографии (молодежь, население).

Поэтому вполне естественно ожидание новых творческих успехов от тех, кто стал на путь развития конфликтологии в этом новом направлении, которое на практике по аналогии с названием магистерской программы получило название наркоконфликтологии.

Войну с наркотиками могут выиграть только региональные правительства[14 - Печатается по: Войну наркотикам должна объявить власть. Как мы это понимаем. Материалы семинара // Санкт-Петербургский университет. Специальный выпуск. 2005. 25 января. С. 26–34.]

Что считать победой?

Мы считаем, что начинать работу следует с определения целей. Значит, если мы начинаем войну, то целью ее является, естественно, победа. Что же следует считать победой в данной войне? Здесь как раз, по нашему мнению, все ясно. Необходимо добиться сокращения численности участников незаконного оборота наркотиков (НОН) в каждом субъекте Федерации. Государство точно такую же цель поставило перед собой в ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Главное, чтобы эта цель им не менялась в процессе военных действий.

Цель эта не нова, борьба с наркопотреблением ведется уже не первый год, и конечная цель ее все та же. Но следует признать, что государство и общество пока проигрывают в этой борьбе. Страна прошла через героиновую эпидемию, которую необходимо было не допустить. Сейчас повсеместно идет рост численности участников НОН за счет увеличения потребления марихуаны. А значит, возрастает опасность роста числа героинозависимых в перспективе. Отсюда можно сделать вывод, что прежние темпы и методы работы не приносят требуемых результатов. Настало время что-то менять.

То, что делает Госнаркоконтроль, можно только условно считать войной. Но, ведя ее исключительно такими средствами – главным образом, уголовно-правовыми, – выиграть в сегодняшней ситуации нельзя. Потому что проблема наркозависимости в масштабах общества не локализована в одной плоскости, а имеет ряд составляющих, тесно переплетающихся между собой. Дифференцируя причинные факторы наркозависимости, препарируя проблему, несложно убедиться в существовании ее биологических, психологических, педагогических, экономических, духовных и политических аспектов.

Существует около 40 теорий, по-разному объясняющих причины злоупотребления наркотиками. Подчеркнем, теорий! А ясности нет. При наличии такой расплывчатой информации о противнике силами одних спецслужб войну не выиграть, особенно если не очень понятно, на чьей стороне правительства, как федеральное, так и почти все региональные (имеется в виду не формальная декларативная сторона дела, а отсутствие позиции, настроя подавить наркоторговлю в городах и районах своего региона). Что делать в такой ситуации?

Наша точка зрения

Мы считаем, что ставка в борьбе с наркотиками должна быть сделана все же на правительство. И вот почему. Объявленная война наркотикам подразумевает эффективное управление наркоконфликтами, т. е. всеми социальными конфликтами, зона разногласий в которых сущностно связана с наркотиками или их контролем. Утверждение «власть должна объявить войну наркотикам» для нас должно означать «власть серьезно должна заняться региональным (городским, районным) антинаркотическим управлением».

Мы исходим из гипотезы: в современной России эффективное управление наркоконфликтами может осуществлять только государственная исполнительная власть. И, в первую очередь, правительства субъектов Федерации на своих территориях.

Исходя из каких соображений эту гипотезу необходимо принимать за руководство к действию?

1. Потому что региональным правительствам на уровне региона подотчетны все те структуры исполнительной власти (комитеты, администрации и т. д.), которые имеют возможность воздействовать практически на все причинные факторы наркозависимости, на все составляющие причинного комплекса, порождающего наркоэпидемию: на экономическую (преодоление бедности), на духовную (повышение образовательного и культурного уровня) и так далее, создавая политический климат, способствующий управлению наркоситуацией.

2. И только правительство субъекта Федерации, возглавляющее систему исполнительных органов власти региона, располагает возможностями для столь необходимого в этой сфере деятельности объединения усилий всех региональных сил, применяя для этого следующие инструменты координации:

– административный ресурс – возможность вменять в обязанность определенные действия и возможность контролировать их выполнение. Если мы собираемся «вести военные действия», то без строгой командной вертикали сильную армию не создать;