Практическая адвокатура в принципах римского права

В своей деятельности мы подчиняемся праву, о чем приносим присягу, но не подчиняемся приказам власти, кроме тех случаев, когда это продиктовано законом: например, исполнение указаний председательствующего в суде по организации порядка заседания.

Никто не может приказывать адвокату, как ему представлять своего доверителя и вести дело.

Более того, в адвокатской среде, как почти нигде в других сферах, действует подлинно эгалитарный принцип – равенства адвокатов – адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Вместе с тем понимание принципа «свободы» не должно быть самодеятельным. Юридически этот термин происходит из эпохи Древнего Рима, с рецепцией права которого, по существу, мы все имеем дело в настоящее время. Конечно, многое было переосмыслено. Вклад в совершенствование взглядов на «свободу» внесли такие философы, как древнегреческие Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, европейские И.Г. Фихте, Г. Гегель, И. Кант, Дж. Локк, русские П.И. Покровский, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский и многие другие.

Попробуем рассмотреть этот один из наиболее значимых правовых принципов в его динамике, начиная с времён Рима, с теми воззрениями, которые наиболее приближены к его современному идеалу.

Принцип свободы. Свобода

Принцип свободы является одним из ключевых в Римском праве, тем более что социальной основой как Римской республики, так и принципата являлось рабовладельческое общество, разделяемое на людей свободных и рабов:

«1.(Гай). Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к действиям. 2. (Гермогениан). Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах… 3. (Гай) Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы»

.

Там же сразу раскрывается и римское представление о свободе:

«4. Флорентин в 9-й книге “Институций”. Свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом. § 1. Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе. § 2. Рабы так названы от того, что императоры имели обыкновение не убивать, а продавать пленников, а для этого и сохранять их. § 3. Манципиями же они зовутся от того, что противник захватывает их рукой.

5. Марциан в 1-й книге “Институций”. Положение (всех) рабов одинаково; из свободных же людей одни являются свободнорожденными, а другие – отпущенными из рабства»

.

Практичность, прямолинейность и честность римских формулировок заслуживает похвалы от современных юристов, философов и экономистов. Рабство являлось основной государственного строя Рима, поэтому римляне не вводили и не видели никаких других причин рабства, как быть порабощённым в силу попадания в плен или рождения от раба или рабыни. Таким образом, с позиции человеческого достоинства римское право осознавало, что все рабы – суть такие же люди, как свободные граждане Рима, и, более того, в ряде случаев могут приобретать римское гражданство. Например, когда хозяин раба отпускал его на волю. Римское право утверждает и подтверждает на уровне закона, что изначально все люди являются равными по природе своей. Рабство есть подчинение чужой воле вопреки природе. Это не только важная правовая основа понимания и различения между собой состояния «рабства» и «свободы», это ещё и важная идеология. Фактически Рим объявил: мы живём за счет рабов (как и другие народы того времени), которых мы в основном получаем за счет порабощения пленников из других народов. Но вместе с тем римское право оставляет порабощённым шанс (юридическую возможность) в любой момент быть освобождёнными и стать гражданами Рима.

Эта откровенность и честность во многом определила долговечность Рима. Посудите сами: древний мир не знал иного строя, кроме рабовладельческого, но римляне одни из первых перенесли почти всё бремя рабства на захватываемых лиц – пленников, максимально сократив порабощение внутри собственного государства. Вместе с тем они оставили своеобразный «предохранительный клапан»: если рабами становились люди активные, талантливые, пассионарные, способные на бунт, их всегда можно было освободить и превратить в римских граждан, сделав из врагов союзниками.

Это определяло в течение веков монолитность римского общества. Восстанию Спартака в художественных произведениях приписывают попытку свержения рабства в Риме. Это не так. Плутарх пишет, что восставший Спартак просто хотел бежать на север, в Цизальпийскую Галлию, и распустить своих людей по домам. Для того чтобы менять строй, надо было иметь мысли о том, на что его менять. В I веке до нашей эры таких новых идей ещё не было.

Итак, «свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом» – libertas est naturalis facultas eius quod cuique facere libet, nisi si quid vi aut iure prohibetur. Так считали римляне.

Говоря о «каждом», они имели в виду только свободных людей – граждан Рима, которые выступали субъектами права (persona).

Право, относящееся к лицам, делилось на статусное и семейное право. Статусное представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих правовое положение – статус (status) отдельных лиц (persona) и целых категорий населения Римского государства (сословий).

Римскому праву были известны три статуса: статус свободы (status libertatis), статус гражданства (status civitatis) и семейный статус (status familias), которые характеризовали разные стороны жизни. Человек мог быть свободным гражданином Рима и свободным иностранцем, торговцем например. Свобода могла быть полной, либо человек (клиент) мог быть зависим от патрона, а в семье – члены семьи – от её главы.

С точки зрения статуса свободы все люди делились на свободных и рабов. Это разделение в праве римляне считали главным: «summa… divisio de jure personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi» – высшее правовое деление субъектов состоит в том, что все люди либо свободные, либо рабы. Рабы, не обладая статусом свободы, не признавались субъектом права, а были его объектом, «говорящим орудием».

Отсюда «свобода» есть мера автономного поведения, тогда как рабство – это мера дозволенного поведения. Юридическим выражением и того, и другого выступает категория «правоспособность».

Иными словами, правоспособность – это мера свободы или зависимости человека.

Свободные люди (граждане Рима и иностранцы) являлись субъектами, а рабы – объектами права «наряду со скотом или как привесок к земле»

и по своему правовому положению приравнивались к вещам. Древним римлянам приписывается высказывание: servi res sunt – рабы суть вещи. По Ульпиану, «quod attinet ad jus civile servi pro nullius habentur» – с точки зрения цивильного права рабы представляют собой ничто. Не могло у них поэтому быть ни своего имущества, ни своих прав, ни своей семьи. Напротив, они сами являлись объектами сделок: купли-продажи, мены, дарения и т. д. Раб, даже брошенный господином на произвол судьбы, сохранял свое рабское состояние, становясь «ничейным», и его, как любую бесхозяйную вещь, мог захватить в собственность каждый желающий

.

На практике из указанного правила было множество исключений. Наиболее талантливые и предприимчивые рабы удостаивались так называемых «пекулий», то есть предприятий, в которые господин назначал их приказчиками для осуществления той или иной деятельности. При этом такие рабы распоряжались значительными суммами и обладали возможностью в конце концов выкупить себя из рабства.

Также если брошенному больному рабу удавалось выжить и излечиться, то он мог приобрести свободу.

Для нашего времени большое значение имеет понимание свободы для римских граждан, так как в современном обществе все граждане более-менее являются по римским представлениям свободными.

Как мы видим, свобода действий и поведения гражданина была ограничена в Риме принуждением и правом. Ограничение правом понятно: личный произвол невозможен в правовом поле.

Ограничение насилием (принуждением) означало, что сделки или действия, осуществленные под принуждением или угрозой, не признавались действительными (совершенными свободно). Добрыми и справедливыми (bona fides) могут быть действия, основанные на праве и оправданные им, а также действия, когда субъект права реализует свободу выбора. Несвободное поведение и его последствия не признавались правомерными, если насилие не было основано на праве.

На практике право не может существовать без государства, то есть без института, следящего за соблюдением права (законов) и принуждающего к их исполнению, а несоблюдающих – заставляющее исполнять.

Поэтому римляне утверждали: Libertas causa publica censetur, non privata – Свобода считается делом общественным, а не частным.

С другой стороны, понятие свободы в целом – свободы народа – было неразрывно связано с понятием его суверенитета, то есть самостоятельного осуществления власти народом на своей территории: Liber populous est is, qui nullius alterius populi potestati est subiectus – свободен тот народ, который не подчиняется власти никакого другого народа или государства

.

Понимание принципа свободы pro forma не даёт полноценного видения этого ключевого для любых страны, народа, этноса понятия. Поэтому позволим себе рассмотреть его несколько подробнее в двух дополнительных разрезах: философском и с позиции психологии.

Вы уже, наверное, поняли, что без обеспечения свободы не бывает государства. Разница состоит, во-первых, в том, кому принадлежит полнота свободы (свобода господствующего класса), во-вторых, какие степени свободы доступны другим классам и сословиям, в-третьих, какие существуют механизмы перехода из одного класса или сословия в другое и изменения статуса как для отдельных людей, так и для общества в целом. Осознание себя людьми свободными, а не рабами имеет существенное значение.

Библейская легенда гласит, что пророк Моисей специально, следуя указаниям Бога, водил евреев 40 лет по пустыне, с тем чтобы сменилось поколение. За эти четыре декады умерли все люди, которых он вывел из Египта и которые помнили и знали рабство, а также те, кто в начале странствий поклонялись золотому идолу и были язычниками. В землю обетованную дошло только новое поколение – свободное, живущее по заповедям, начертанным Богом на скрижалях.

Глубокое понимание свободы важно не только для философа и теолога, но и для юриста, в том числе адвоката, оно является определяющим, так как адвокат – это одна из немногих подлинно свободных профессий современности.

Принцип свободы. Рабство

Serva et defenda libertatem!

Береги и защищай свободу!

Понимание явления рабства для практикующего юриста очень важно, так как оно является антитезисом свободы. Где царит рабство, там нет свободы либо она существенно ограничена.

Многие полагают, что в современном мире рабства уже нет. Однако это распространённое заблуждение. Это деструктивное явление существует до сих пор, имеет много форм и распространено по всему миру. Единственным его отличием от рабства античного является то, что современное рабство либо завуалировано и скрыто, либо действует в нелегальной (чаще всего криминальной) сфере, либо является психологическим наследием прошлого. В последнем случае рабство может быть присуще внешне свободным людям.

Во время гражданских войн и конфликтов, как, например, конфликт в 1994–2000 годах в Чеченской республике, известно множество случаев захвата боевиками в плен военнослужащих, а также жителей соседних республик (Дагестана, Северной Осетии и Ингушетии). Пленные оставались у бандитов на положении рабов до момента их освобождения войсками, выкупа, смерти или обмена на пленных чеченцев, попавших к другой стороне.

На положении фактических рабов находятся нелегальные мигранты, а также люди, особенно женщины, попавшие в ловушки бандитов и утратившие связь с родными и родиной. Например, широко известны случаи, когда женщины уезжают на заработки за рубеж якобы работать танцовщицами, продавцами, экскурсоводами, после чего их захватывают, отбирают документы и принуждают к сексуальному рабству. В качестве хорошей, яркой иллюстрации можно привести американский фильм «Заложница»

, в котором главную героиню и её подругу – туристок из США – в Париже похищает криминальная группировка, после чего их делают наркоманками и продают в притон. Отец девушки побеждает преступников, нейтрализует прикрывающих их коррумпированных полицейских и освобождает дочь. К сожалению, этот фильм является лишь ярким отражением подлинной действительности.

Но это рабство возникает в результате порабощения и физического или токсического (наркотики) принуждения свободных лиц.

Завуалированное рабство имеет место тогда, когда зависимость, на первый взгляд, не основана на насилии и принуждении. Чаще всего порабощение происходит через реализации человеком, ограниченным в возможностях, своей потребности в срочном получении крупной суммы денег – займа или кредита. Этот заём или кредит делает его зависимым на длительное время от кредитора и при ростовщическом проценте фактически обращает в рабство. Человек просто не в состоянии выплачивать проценты, растёт основной долг, происходит его закабаление. Долговое обращение в рабство ростовщиками хорошо известно ещё древнему Риму. Здесь не нужны оковы и надсмотрщики: государство, если оно потворствует ростовщику-кредитору, само охраняет его и его «рабов». Кредитное рабство – реальный и широко распространённый не только в России, равно и в других странах с развитым потребительским рынком феномен. Взамен на покупку часто ненужных людям вещей происходит их закабаление.

Третья форма рабства ещё более страшная, чем первые две.