Нейролингвистика: сакральность русского языка

Основными философами, изучающими понятие цивилизации, были А. Тойнби, О. Шпенглер, С. Хантингтон, Н. Я. Данилевский. Они сходились в мнении о том, что механизм рождения и развития цивилизации связан с ответом на вызовы, которые постоянно бросает народам природное и социальное окружение (суровый климат, частые землетрясения или наводнения, войны, культурная экспансия). В соответствии с этими вызовами, нации, народы, проходят свой опыт развития и становления, который формирует их менталитет.

Менталитет – это устойчивый набор паттернов восприятия, мышления и поведения, свойственных большинству представителей этнической или социальной группы. Он формируется веками, поэтому можно утверждать, что в ментальности современных народов заложены ценности и ориентиры, сформировавшиеся сотни лет назад.

Термин «менталитет» (mentality) ввёл в научный обиход французский философ и антрополог Люсьен Леви-Брюль. Впоследствии этот термин стал широко применяться в различных научных дисциплинах: психологии, социологии, антропологии, этнографии.

Можно отметить непосредственную связь языка, менталитета нации и ее культуры, которые в определенных случаях образуют единую цивилизацию (представляющую одну языковую группу, но часто состоящую из разных национальных сообществ).

Цивилизация (от лат. civis – гражданин) – это определенная форма и порядок жизни, противопоставляемый хаосу. Часто трактуется как синоним культуры, то есть некой системы ценностей, традиций, символов и образа жизни данного социума в определенную эпоху.

Антропологи отмечают, что каждая цивилизация (язык + история + культура + ценности / мораль) так же, как и орган в организме вносит свой вклад в развитие всего организма (мирового сообщества), формируя определенный опыт жизни в материальном мире.

История, народ и цивилизация в понимании Арнольда Тойнби

С точки зрения Тойнби история представляет собой божественное творение, причем воля Бога реализуется через людей и их деяния. Мировой закон представляет собой взаимодействие человечества и божественного логоса.

Бог предопределяет ход истории, бросая вызов человечеству, который оно преодолевает, предпринимая определенные усилия. Через преодоление человек постигает историю, а значит самого себя. Конечной целью исторического развития является постижение Бога через самораскрытие человека.

Тойнби считал, что Цивилизация – это единица Истории. Это общественное образование, характеризуемое определенным языком, культурой, историей, техническим уровнем, которое должно внести свой вклад в развитие / эволюцию всего человеческого сообщества.

Основная задача отдельно взятого человека и всего общества в целом – получение опыта жизни в материальном мире и эволюция. Преобразование своих животных / биологических инстинктов (которые дают энергию, топливо) в творческий процесс создания собственной среды обитания, способствующей духовному развитию.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию среди которых только шесть цивилизаций, продолжают свое развитие в настоящее время: западная, русская, арабская, индийская, китайская, японо-корейская.

Хотя он отмечал признаки надлома и начало кризиса в каждой из них, Тойнби считал, что цивилизации приходят к гибели тогда, когда у них заканчивается «жизненный порыв», после чего они уже не могут найти адекватный ответ на очередной исторический вызов.

Дополняя воззрения Тойнби, можно сказать, что каждая цивилизация имела свой язык (или объединяла языковую группу), которые отражали менталитет, систему ценностных ориентиров, верования и моральные нормы данного народа.

Сейчас мы живем в условиях переломного момента, смены цивилизаций, когда романо-германская цивилизация, которая являлась фарватером и первопроходцем на протяжении последних столетий (романо-германская группа языков) и внесла большой вклад в развитие науки, культуры, технологий жизнеустройства, уходит с мировой арены, уступая место, по мнению многих исследователей, русской (славянской) цивилизации, которая способна соединить технологии (рациональность мышления) с духовным ростом и развитием.

Немудрено, что многие исследователи отмечают сакральность русского языка, в этимологии которого зашиты духовные смыслы, законы мироздания, что дает ключ к расшифровке этих смыслов и создание природоподобных, духовно-ориентированных технологий в будущем.

«Столкновение цивилизаций» Самюэля Хантингтона

Американский политолог Самюэль П. Хантингтон солидарен с другими авторами в выделении существующих и ушедших в историю цивилизаций (западная, японская, православная), но отмечает, что широко распространенные западные убеждения в универсальности своих ценностей и политических систем наивны и что постоянное стремление к демократизации и «универсализации» норм будет обострять противоречие с другими цивилизациями.

По мнению Хантингтона, на смену западной цивилизации приходят две, набирающие мощь, культуры: синская цивилизация (Китай) и ислам.

Хантингтон так же, как и другие исследователи признает тот факт, что западная цивилизация сталкивается с вызовами в виде усиления влияния других цивилизаций, что будет менять всю структуру мирового жизнеустройства и, соответственно, лингвистический ландшафт [24].

Освальд Шпенглер о культуре и цивилизации

По мнению Шпенглера, рождение культуры – это результат разделения реальности на «историю» и «природу». Реальность как природа – это то, как человек через свои чувственные органы воспринимает культуру. Реальность как история – это образ, который человек создает благодаря своей интуиции, он соотносит этот образ со своей жизнью. То есть, реальность происходит в голове у каждого индивида, и она может отличаться от реальностей других людей.

Культуры обладают душой, как все живые организмы, зарождение культуры можно охарактеризовать как пробуждение души. После смерти души культура становится цивилизацией, а мировая история является коллективной биографией, основной целью которой становится эволюция человеческой природы [27].

Культурно-исторические типы (цивилизации) Николая Яковлевича Данилевского

Николай Яковлевич Данилевский выделил цивилизационные законы, которые являются основополагающими для любой культурно-исторической общности.

1-й закон: всякое племя или семейство народов составляют самобытный культурно-исторический тип, если они имеют отдельный язык или группу близких между собой языков, а также способны к историческому развитию и вышли из младенчества;

2-й закон: народы, принадлежащие к цивилизации, должны иметь политическую независимость;

3-й закон: достижения цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа;

4-й закон: цивилизация достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны ее этнографические элементы;

5-й закон: развитие культурно-исторических типов сродни с многолетними однополыми растениями, у которых период роста бывает продолжительным, а период цветения и плодоношения относительно коротким и истощающим их жизненную силу.

Каждый самобытный культурно-исторический тип эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Под периодом цивилизации Данилевский понимал «время, в течение которого народы, составляющие тип, проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех направлениях, фундамент которых присутствует в их духовной природе» [7].

Каждый культурно-исторический тип должен быть развит и уникален в каждой из четырех сфер: религиозной, культурной, политической, общественной. Подавляющее большинство цивилизаций являются созидательными в одной или нескольких областях, где они добились высот.

Многие цивилизации развили по одной сфере своей деятельности: еврейская – религиозную, греческая – культурную, римская – политическую. Германо-романский культурно-исторический тип является двухосновным политико-культурным типом с преимущественно научным и промышленным типом культуры.

Развивающемуся, качественно новому славянскому культурно-историческому типу Данилевский предсказал все четыре основы, считая славянский тип самым перспективным и наиболее сильно выраженным в русском народе. В русском народе, по мнению Данилевского, воплощена мессианская идея возрождения культуры [7].

В настоящее время аналитики отмечают, что в культурно-ценностном плане на арену выходят две цивилизации, которые представляют различный образ будущего и находятся на разных стадиях своего развития:

1) западная (преимущественно англо-саксонская) цивилизация (упадок);

2) русская (восточнославянская) цивилизация (восхождение).

Данные цивилизации соотносятся с двумя ветками индоевропейских языков:

1) романо-германская языковая семья;

2) славянская языковая семья.

Можно отметить следующие основания западной цивилизации:

а) Капитализм (формирование и улучшение финансовых институтов, экономика, промышленность, индустриализация);

б) Протестантская этика (бережливость, труд – основная ценность, цель жизни – накопление и увеличение материальных благ);

в) Иерархичность и индивидуализм (государство охраняет права и накладывает определенные обязанности на граждан (преимущественно налоги), четкая субординация, проявляющаяся через имущественный признак).

Русская цивилизация формирует противоположный базис:

а) Соборность (Русская православная церковь в отличие от западных религиозных организаций отвергает иерархию, предоставляя право каждому образованию принимать участие в управлении);

б) Упор делается на создание собственной философской идеи (адаптация коммунизма, амбиции в освоении космоса, построении общества, основанного на других принципах существования).

в) Коллективизм (вместе легче выживать в северных широтах, признание особенности и права каждого человека на участие в общественной жизни без оглядки на его материальный или социальный статус).

Что касается вклада в мировое научно-техническое и идейно-историческое развитие, то западная (в большинстве североамериканская цивилизация) внесла большой вклад в развитие мирового сообщества:

1) Глобализация – сформирована попытка создать единое мировое сообщество, имеющее идентичные нормы, ценности, культурные образцы, правила поведения и жизнеустройства. Универсальным языком был признан английский.