На крутом переломе. Фрагменты памяти. Том III

В соответствие принятых тогда Постановлений Правительства, подписанных ЦК КПСС и ВЦСПС, члены партии и члены профсоюза, работающие в кооперативах, ставились на партийный и профсоюзный учёт в организациях, при которых они создавались. Работники кооператива «Новосёл» состояли на учёте соответствующих общественных организаций производственного объединения «Универбыт».

Со временем кооператив «Новосёл» обрёл хозяйственную самостоятельность, и его отношения с организацией, при которой он был создан, перестали носить зависимый характер. Он полностью рассчитался с ней по затратам, вложенным на этапе становления кооператива, и дальнейшие отношения стали носить партнёрский характер. На очередном заседании Правления я внёс предложение о создании в кооперативе своей партийной и профсоюзной организаций. Было принято решение вынести этот вопрос на общее собрание членов кооператива, где, и было принято окончательное решение в поддержку моей инициативы. На собрании партийной группы члену партии Оводову Виталию Николаевичу, в прошлом лётчику гражданской авиации, в своё время самому молодому командиру корабля Красноярского авиаотряда, а тогда пенсионеру, было поручено обратиться в райком КПСС Центрального района г. Красноярска с просьбой о регистрации первичной организации КПСС кооператива «Новосёл». Создание в 1988 году в кооперативе «Новосёл» первой самостоятельной парторганизации стало прецедентом, значение которого вышло далеко за пределы Красноярского края. Так была создана первая партийная организация при субъекте негосударственной сферы деятельности – пионере зарождающейся в стране рыночной экономики. Во всяком случае, ни чего подобного за мою дальнейшую практику кооперативной деятельности на российском и общесоюзном уровнях встречать мне не приходилось. Создавались временные партийные органы на время проведения различных региональных, республиканских и общесоюзных кооперативных форумов, но с постоянно действующими парторганизациями кооперативов и их объединений мне встречаться не довелось. Правда, в последствие были два случая, имевшие общественный резонанс. Это уплата миллионных сумм партийных членских взносов Артёмом Тарасовым, московский кооператив «Техника», и тогдашним предпринимателем, а впоследствии Президентом республики Калмыкия К. Илюмжиновым. Первый, став удачливым предпринимателем, временно был вынужден покинуть пределы России, а потом вернулся с целью войти в политическую элиту страны, но ему не повезло. Затем, снизив планку, он попытался возглавить администрацию в регионе. Его выбор пал на мой родной Красноярский край, но опять не повезло, удача и на этот раз не была к нему благосклонна. Второй – человек практикой всей своей жизни доказывающий свою неординарность и талант во многих областях, в том числе талант государственного и общественного деятеля. По моему глубокому убеждению, оба выполняли свою партийную обязанность по уплате членских взносов. Об отношении к этим акциям кооперативного сообщества и лидеров кооперативного движения, к коим относят и меня, и к коим относится Артём Тарасов, я в этой книге ещё буду писать. Скажу только, что тогда мы считали, что кроме вреда кооперативному движению эта публичная акция ни чего хорошего не дала. В этих выводах могут быть и некоторые неточности вследствие субъективности их характера, поэтому если таковое имеет место я готов принести свои извинения.

Вскоре если мне не изменяет память, на партийный учёт нашей парторганизации начали ставить членов партии других кооперативов Центрального района. Так начались контакты с кооператорами района и города, занимающимися разными разрешёнными властью видами деятельности. С практики этих общений начался процесс самообразования в сфере кооперации и постижения основ рыночных отношений. Надо сказать, что отношение к этой сфере деятельности было неоднозначно. Одни не очень-то веря в жизнеспособность провозглашённой перестройки, стремились максимально использовать возникшую благоприятную ситуацию для обеспечения личного благополучия, а если возможно и обогащения. Я, если это стремление не было связано с криминалом, не склонен осуждать этих кооператоров. Кто знает, во что оценивался труд советских людей, согласятся со мною. В таких кооперативах отчисления на зарплату от дохода доходили до 70—80, а то и 90%. К этим кооперативам в основном относились торгово-закупочные, торговые, рекламные, посреднические и другие не производственные кооперативы, не требующие значительных затрат на своё развитие. Правда, там, где такое развитие изначально не предполагалось, нередко присутствовал криминал. Это были, как сегодня называют подобные образования – «однодневки». Вред, наносимый ими имиджу нарождающейся новой экономической формации, был ощутимым. Они помогали заинтересованным в этом лицам формировать негативное общественное мнение тогда ещё у значительной части населения, легко подверженной идеологической обработке, привыкшей верить представителям власти.

Кооператив «Новосёл» относился к категории кооперативов, руководство и члены которых поверили в необратимость начавшихся в стране перестроечных процессов и думали помимо сегодняшнего дня о дне завтрашнем. В таких кооперативах создавались различные фонды, способствующие как развитию производства и услуг, так и материальной заинтересованности членов кооператива и их семей. В кооперативе «Новосёл» помимо фонда оплаты труда в объёме 40% дохода были образованы фонд развития, и премиальный фонд соответствующий 20% от чистой прибыли. Оставшаяся часть прибыли за исключением покрытия текущих и непредвиденных затрат подлежала распределению между членами кооператива по результатам их деятельности за год. Была разработана и утверждена система расчёта коэффициентов трудового участия по каждому работнику в общей деятельности коллектива, которая была прозрачна и понятна членам кооператива и данные расчётов систематически раз в квартал вывешивались для всеобщего обозрения. Это было хорошим стимулом, воздействие которого на конечный результат было сильнее всяких политических лозунгов. Я не хочу умалить значение усилий общественных организаций на результаты работы кооператива, они имели позитивное влияние, но уже не являлись главенствующими, как в государственном секторе экономики. В новой кооперации основополагающее значение приобретали экономические стимулы.

К началу 1988 года кооперативу «Новосёл» становилось уже тесно в первоначально обозначенных рамках. Как я уже отмечал выше, значительно расширился спектр оказываемых населению и различным предприятиям и организациям услуг. Мы вышли на уровень, когда конкуренция с предприятиями государственного сектора экономики, занимающимися аналогичными видами деятельности не вызывала у нас тревоги. Конечно, возможности кооперативов и госпредприятий были несравнимы, но показатели, характеризующие качество и экономику услуг, были на стороне кооператива. Предприятиям для обеспечения собственных нужд стало выгоднее пользоваться услугами кооператива, чем делать это самим. Объём накладных расходов предприятия не редко превышал стоимость услуг. У кооператива эти затраты были минимальными. Это было одной из причин отсутствия сравнительной статистической информации о деятельности кооперации в то время. Кооперация из подполья, из подвалов, не имея материальной базы, основных фондов, производственных площадей стала успешно конкурировать с государственным сектором экономики. Могла ли это открыто признать система, базирующаяся на плановой экономике? Конечно, нет. Это означало бы её неминуемый крах, а она ещё хотела пожить.

Мы как отмечалось выше, помимо населения оказывали услуги различным предприятиям и организациям. Спрос на них превышал предложения. К нам помимо руководства объединения «Универбыт» и Крайбытуправления, наших учредителей стали обращаться с просьбой, оказать услуги государственные предприятия и учреждения и представители государственных органов власти. Это свидетельствовало о признании и высокой оценке нашего труда не только населением, но и властью и общественными и другими организациями и предприятиями. Всё это проявляло перспективу развития и требовало поиска путей расширения наших возможностей.

Много можно рассказать о работе кооператива «Новосёл», он по праву считался в городе одним из образцовых в формируемом по инициативе нового руководства КПСС, как бы это не выглядело парадоксально, негосударственном секторе экономики. О нём писали в газетах, его деятельность ставилась в пример на совещаниях разного уровня, посвящённых кооперации, пользоваться его услугами было не зазорно ни кому, и пользовались, используя любые возможные ресурсы, включая административные и вечно живое телефонное право. Я нередко просил диспетчеров не соединять меня, когда звонило какое-нибудь начальство. Не хотелось терять лица, ощущая себя предметом использования чужой воли.

Правда, когда предлагалось оказать услуги уважаемым в обществе или полезным для кооператива лицам, мы это делали вне очереди за счёт внутренних резервов по времени. Так мы по просьбе зам. Председателя горисполкома Лалетина З. Я. оказывали услуги нашему земляку, всемирно известному писателю В. Астафьеву, да и многим другим заслуженным людям, включая, ветеранов и инвалидов войны и труда и т. д.

В кооперативе сформировался в основном коллектив способный качественно решать стоящие задачи. Некоторые из руководящих работников отличались способностью к самостоятельному мышлению и принятию грамотных решений, не боясь ответственности. Этот сформировавшийся кадровый резерв необходимо было максимально и с пользой реализовать. Мои личные амбиции также требовали своей реализации. Я понимал, что мой потенциал превышал уровень кооператива, и стремление к самореализации на более высоком уровне росло адекватно развитию кооператива.

Как-то на одном из заседаний Правления я высказал идею создания на базе кооператива «Новосёл» городского объединения кооперативов аналогичных видов деятельности. В качестве доводов я привёл достаточно развитую материально-техническую базу кооператива, для оказания на возмездной основе материальной помощи, вновь создаваемым кооперативам в административных районах города, наличие в кооперативе специалистов способных возглавить эти кооперативы и наличие возможностей в профессиональных рабочих кадров с чьей помощью, возможно, начинать новое дело. Надо признать не все восприняли эту мою новацию однозначно. Старшее поколение сомневалось в целесообразности рисковать стабильным положением кооператива, ну а молодёжь рвалась в бой.

Я не готов утверждать чем я больше руководствовался в то время – неудовлетворенностью не реализованных возможностей в личном плане, или появившимся осознании необходимости объединения кооператоров для обеспечения их развития и защиты. К тому же в то время уже ощущалась давление на кооперацию со стороны представителей партийной номенклатуры недовольных начавшимися реформами, и подогреваемой ими послушной части общества. Появилась угроза ревизии начавшихся реформ. Наверное, все эти причины присутствовали в какой-то мере при формировании моих замыслов, которые я стремился реализовать с помощью товарищей по кооперативу «Новосёл» и коллег – руководителей других кооперативов, с которыми у нас были отношения.

Так оценили мою работу в кооперативном движении города, края и России члены кооператива «Новосёл», Красноярск 1989 год

Из всего множества, написанного о причине нежелания партийной и государственной власти стабильного развития новой кооперации, мне более импонирует высказывание на этот счёт академика Тихонова.

«Главная причина состоит в том, что кооперация есть типичная свободно предпринимательская экономика. И, как таковая, она естественно, представляет существенную опасность для системы государственного монополизма, которую властям хочется сохранить неизменной. … На ней, государственно-монополистической экономике, держится и власть партийной номенклатуры, а равно и государственного аппарата, который видит свою устойчивость в органическом единении с партийной олигархией. … Монополизм держится на праве распорядительства и распределения всех ресурсов страны. Не обладай этим правом, скажем, министерство, кому же оно нужно? Да никому. Но, в свою очередь, не обладай правительство правом выделения ресурсов каждому министерству, и от его власти в экономике останется голый ноль. Где же искать опору правительству? Естественно, в высшем государственном монопольном владении ресурсами и продуктами. … А кооперация своим свободным предпринимательством, своей имущественной независимостью подрывает эту опору,…» [9, стр. 326].

Глава шестая:

Кооперативное движение

в Красноярске

Для меня переход на новый организационный этап развития кооперации, носил чисто прикладной характер. Просто появились возможности развития, и мне захотелось попробовать их осуществить. Для этого необходимо было объединить отдельные кооперативы и посмотреть, что это даст для отдельных кооперативов, входящих в объединение и самому объединению. Мы тогда не были знакомы с принципами развития кооперации, и по привычке относились к ней, как нам это преподносила советская пропаганда. Было бы неверным утверждение, что у нас не было своего интереса к новой сфере деятельности. Возможность развития и самоутверждения в труде и достойной оплаты за свой труд, имели, наверное, определяющее значение для новых кооператоров. На начальном этапе, ни каких далеко идущих замыслов общественно-политического характера у нас не было. Задуманное развитие предполагалось осуществлять по административному принципу организации новой структуры, что определяло более высокий уровень организации кооперативного хозяйства.

В качестве эксперимента мы решили создать ремонтно-строительный кооператив в Кировском районе города Красноярска. У нас с рядом предприятий города сформировались хорошие деловые и личностные отношения. В Кировском районе, мы сделали выбор в пользу строительного треста «Жилстрой1», входящего в систему регионального строительного объединения «Главкрасноярскстрой». Я на заре своей трудовой деятельности работал в этой системе, о чём писал ранее. Может это обстоятельство, явилось определяющим в моём выборе базового предприятия для создания на его базе нового ремонтно-строительного кооператива «Кировский». Так мы планировали по названию района, называть создаваемые нами кооперативы в городе, которые по замыслу впоследствии должны были стать основой формирования районных объединений кооперативов, которые в свою очередь становились бы фундаментом для строительства объединений кооперативов более высокого уровня.

К тому времени между кооперативом «Новосёл» и строительным трестом «Жилстрой1» сложились хорошие деловые отношения на взаимовыгодной основе. Добрые отношения были у меня и с руководством треста. Поэтому наше предложение организовать при тресте ремонтно-строительный кооператив, осуществляющий свою деятельность с учётом интересов этого предприятия, вызвало у его руководства живой интерес. Так на базе кооператива «Новосёл» и треста «Жилстрой1» было создано новое кооперативное предприятие – ремонтно-строительный кооператив «Кировский». С регистраций кооператива в Кировском райисполкоме тоже особых проблем не возникло. В то время Председателем этого исполнительного органа районной советской власти был Злобин Пётр Григорьевич, мой товарищ по годам учёбы в Политехническом техникуме, принимавший активное участие в работе КАО (комсомольского активного отряда) техникума, которым я в то время руководил. Трест предоставил кооперативу в аренду помещение под офис в здании Управления трестом, и территорию на одной из своих баз для организации производственной деятельности. Трест также обеспечил на начальном этапе кооператив необходимым оборудованием и инструментом и предоставил кооперативу возможность участия в своей производственной программе на договорной основе.