Кировская весна 1936-1937

Грабин: никто не может возражать, что трехдюймовка хорошая пушка. Но мне хотелось бы услышать от вас о ее недостатках. Какие были у нее крупные недостатки?

Белов: никаких не было.

Грабин: товарищ Белов, трехдюймовая пушка образца 1902 года, хорошо послужившая нашей Родине, все же имела несколько существенных недостатков. Деревянные колеса, отсутствие подрессоривания, однобрусный лафет, поршневой затвор. Пушка Ф 22 лишена перечисленных недостатков. Уже по одному этому она лучше трехдюймовки. Кроме того Ф 22 полностью отвечает требованиям, предъявляемым к новой дивизионной пушке по мощности и дальности стрельбы, по высокой огневой маневренности и скорострельности, по высокой мобильности и большой живучести лафета. Конструкция и материал ствола выбраны с учетом возможной модернизации, вес ее в боевом положении около 1700 килограммов, то есть на 300 килограммов меньше предусмотренного в тактико-технических требованиях Артиллерийского управления. Таким образом, ваше заявление, товарищ Белов, о Ф 22 является совершенно необоснованным.

Ефимов: но завод не дает пушки в достаточном количестве, а если и дает, то не того качества.

Грабин: завод действительно не справляется с выполнением задания и сдает пушки, качество которых оставляет желать лучшего. Надо принять во внимание, что завод очень молод. Он только формируется, задание для него новое и очень большое. Несмотря ни на что, с огромным трудом он все же сдает пушки, и они уже поступают в армию. А «Руководства службы» Артиллерийское управление до сих пор не издало несмотря на то, что завод давным-давно выдал ему все необходимые материалы. И в армии каждый по-своему осваивает новые пушки, но случается, что их ломают. Мне рассказывали: некоторые красноармейцы, увлекаясь тем, что углы наведения большие, крутят маховики механизмов, не задумываясь о том, что есть же предел. В результате этого механизмы разбивают. Артиллерийским частям, которые дислоцируются в нашем городе, мы помогаем изучать материальную часть пушки, посылаем к ним конструкторов, которые проводят занятия с командным составом. Но Советский Союз велик. Кто поможет другим артиллерийским частям?

Грендаль: над орудием Ф-22 нужно еще поработать. Дивизионная пушка должна быть мощной, но весом не более 1300 кг. Она должна обладать гораздо более высокой маневренностью огневой и на марше.

Воронов: не находите ли вы, товарищ Грабин, что ваша пушка, хотя и отвечает ранее полученным Вами тактико-техническим требованиям Артиллерийского управления, все-таки очень длинна и тяжела?

Грабин: хотелось бы услышать ваше мнение, товарищ Воронов, поскольку пушка уже находится в войсках.

Воронов: почему же вам трудно ответить?

Грабин: в 1935 году наше КБ выступило с проектом 76-миллиметровой дивизионной пушки, но нам было техническое задание на создание полууниверсальной пушки, в результате чего мы и разработали орудие под более мощный, чем у трехдюймовки, патрон, и конечно это орудие тяжелее и длиннее, чем трехдюймовка. Хотелось бы знать ваши взгляды и мотивировки, товарищ Воронов, относительно применения дульного тормоза, допустимой длины, веса и мощности дивизионной пушки.

Воронов: нас вполне удовлетворила бы мощность такая, как у модернизированной 76-миллиметровой пушки образца 1902/30 годов. Дульный тормоз совершенно недопустим, угол возвышения в семьдесят пять градусов желательно сохранить. Общая длина пушки должна быть меньше, а то в лесу с ней не развернуться. Вот такую бы нам пушку, и мы были бы довольны.

Грабин: в отношении пушки Ф-22 можно твердо сказать, что ее длина нисколько не повлияла на решение тактических задач, которые проводились на прошедших при ее принятии на вооружение войсковых испытаниях в лесу. Я не представляю себе лес, в котором наша пушка не смогла бы развернуться. Ее вес несколько больше веса пушки образца 1902/30 годов, но я не знаю случая, чтобы на испытаниях, которых было достаточно много, орудийный расчет не справлялся бы с ней. Кстати сказать, Ф 22 перекатывается с меньшими усилиями, чем пушка 1902/30 годов, потому что колеса установлены на роликовых подшипниках, а у пушки 1902/30 годов – на подшипниках скольжения, а роликовые подшипники имеют коэффициент трения в десять раз меньший. Что касается снижения мощности, то я полагаю, что недалеко время, когда будут, наоборот, требовать пушку большей мощности и забудут о том, что с ней придется разворачиваться в лесу. Наше КБ считало и считает, что дивизионная пушка, поскольку она одна из самых массовых, должна обладать высокими бронебойными свойствами. Для Ф-22 были специально разработаны новые снаряды массой 7,1 кг, которыми она стреляет с начальной скоростью 710 м/с на максимальную дальность 14 060 метров, и, хотя от них отказались, в конструкции Ф 22 сохранена возможность в случае необходимости легко повысить ее мощность за счет применения новых снарядов.

Воронов: меня больше всего беспокоит длина пушки и ее вес. А мощность пушки образца 1902/30 годов вполне нас устраивает.

Уборевич: спасибо, товарищ Грабин, за подробное и мотивированное изложение своих взглядов. К слову, если, как Вы говорите, дивизионная пушка должна обладать бронебойными свойствами, с чем я согласен, значит ей нельзя иметь дульный тормоз – он демаскирует пушку в бою. Товарищ Ефимов, а что у нас с 122-мм гаубицей?

Ефимов: приняты на вооружение модернизированные в 1930 году образцы, и ведется переделка гаубиц в соответствии с проектом.

Воронов: а что гаубица Лубок?

Ефимов: в 1934 году это орудие было принято на вооружение как «122-мм гаубица обр. 1934 года». Орудие было выпущено в 1934-1935 годах небольшой серией в 11 единиц, из которых 8 поступили в опытную эксплуатацию (две четырёхорудийные батареи), а оставшиеся три – во взвод подготовки красных командиров. Устройство оказалось достаточно сложным, освоить массовое производство Мотовилихинский завод пока не смог.

Якир: недостаточно сотрудничают Артиллерийское управление и наркомат тяжёлой промышленности. Или надо упростить конструкцию, или подтянуть возможности завода – но 122-мм гаубица для дивизии нужна.

Левандовский: а не лучше ли дать вместо 122-мм гаубицы 107-мм гаубицу – она будет легче, и ее вероятно удастся поставить на тот же лафет, что 76-мм пушку.

Роговский: вопрос о дивизионной гаубице многократно поднимался, товарищи. Все испытания показали, что именно 122-мм гаубица наилучшим образом отвечает задаче разрушения полевых укреплений противника.

Тризна: впервые этот калибр был введён после русско-японской войны, когда исходя из её боевого опыта стала очевидной необходимость создания лёгкой, но мощной полевой гаубицы для разрушения полевых фортификационных сооружений противника. Главное артиллерийское управление Российской империи посчитало минимально достаточным для этой цели калибр в 48 линий, ходом мировой войны это предположение было подтверждено. К тому же у нас слишком малы производственные мощности по производству 107-миллиметровых боеприпасов.

Шапошников: тему калибра дивизионной гаубицы можно обсуждать бесконечно. Что лучше в дивизии – легкое и мобильное орудие, или тяжелое с мощным снарядом? Нужно и то, и другое. На роль легкого орудия у нас будет новая дивизионная пушка. Следовательно, для дивизии гаубица должна быть только калибра 122 миллиметра.

Уборевич: таким образом, у нас пока два вопроса.

Первый вопрос – о дивизионном орудии. Высказано два мнения о сохранении Ф-22 и о замене ее на более легкую 76-мм дивизионную пушку под трехдюймовый патрон без дульного тормоза. Кто за первый вариант? Кто за второй? Товарищ Грабин, Ваше упорство делает Вам честь, но посмотрите – из всех товарищей Вы один стоите за Ф-22. Подумайте об этом после совещания. Решение о замене Ф-22 принято. Начать новый конкурс на 76-мм дивизионное орудие, более легкое, чем Ф-22, и под типовой трехдюймовый патрон. Если товарищ Грабин чувствует в себе силы, он тоже может принять участие в конкурсе.

Второй вопрос – о дивизионной гаубице. Кто за 107-мм гаубицу? Кто за 122-мм гаубицу? Кто за 152-мм гаубицу? Большинство за 122 миллиметра, я присоединяюсь к большинству. Необходимо спешно начинать проектирование новой гаубицы.

/Примечание автора. Позиция Грабина, Воронова, Грендаля в 1937 году изложена дословно по мемуарам Василий Гаврилович Грабин. Оружие победы.

В реальной истории дивизионными артиллерийскими орудиями РККА в период до 1945 года являлись 76-мм дивизионные пушки (Ф-22, затем Ф-22 УСВ и затем ЗиС-3) и 122-мм гаубица М-30.

122-мм гаубица М-30 заслужила только превосходные отзывы по итогам Великой Отечественной войны. Так, по результатам боевого применения гаубицы М-30, маршал артиллерии Г. Ф. Одинцов дал ей следующую эмоциональную оценку: «Лучше её уже ничего не может быть»

Ряд послевоенных экспертов отмечает такие существенные достоинства 76-мм дивизионной пушки ЗиС-3, как ее малый вес (1200 кг в боевом положении), который позволял использовать ее и как противотанковую, достаточную дальность стрельбы (13 километров) и низкую себестоимость. Иные эксперты считают калибр 76 мм и определяемый им вес снаряда 6,3 кг недостаточным для достижения целей дивизионного орудия, и полагают более оптимальным иную структуру дивизионной артиллерии РККА (76 мм + 107 мм, или 85 мм + 122 мм, или 95 мм+152 мм).

Действительно ли реальная дивизионная артиллерия была не оптимальна в условиях Великой Отечественной войны, или нет, но настоящая альтернативная история отличается от реальной исключительно развилкой – смерть Сталина в 1931 году. Автор вносит в дальнейшую жизнь СССР только те изменения, которые могли бы быть обусловлены этой развилкой. Смерть Сталина, по мнению Автора, никак не могла изменить стойкую убежденность подавляющего числа советских артиллеристов в ценности дивизионной пушки калибра 76 мм, и никакой иной вариант дивизионной артиллерии автору реалистичным не представляется.

Конструкция 76-мм дивизионной пушки ЗиС-3 имела два существенных недостатка: наличие дульного тормоза осложнило использование пушки в качестве противотанковой, а подпрыгивание пушки после каждого выстрела снизило практическую скорострельность./

Корпусная артиллерия

Ефимов: системой предусмотрено наличие принятой на вооружение 122-мм корпусной пушки А-19. Ведется проектирование новой 152-мм гаубицы, проходит полигонные испытания два варианта: МЛ-15 и МЛ-20 .

Гамарник: что делается по минометам?

Ефимов: минометы такого калибра мы пока проектировать не готовы.

Гамарник: я бы просил 203-мм мортиру, если нельзя миномет.

Уборевич: товарищ Ефимов, по 203-мм мортирам у нас какая ситуация?

Ефимов: в феврале 1934 года на НИАП для испытаний с завода «Красный Путиловец» была доставлена 203-мм мортира «Ж». Вес в боевом положении 4 тонны. Дальность стрельбы составила около 5 км. Вес снаряда – 81 кг, Начальная скорость – 260 м/с. На заводе «Баррикады» спроектировали еще одну корпусную мортиру «ОЗ». Мортира «03» может стрелять всеми штатными 203-мм снарядами. Так, при стрельбе 80-кг снарядами на полном заряде начальная скорость составляла 310 м/с, дальность – 6991 м, а для 100-кг снаряда – 260 м/с и 5233 м соответственно.

Уборевич: и каков результат?

Ефимов: артиллерийское управление не нашло необходимым принимать на вооружение эти мортиры.

Уборевич: почему?

Ефимов: слишком мала дальность, Иероним Петрович.

Уборевич: какое будет мнение товарищей, нужна ли кроме пушки и гаубицы в корпусе еще 203-мм мортира?

Роговский: у нас имеется 203-мм гаубица Б-4 с дальностью стрельбы в 19 километров. Полагаю возможным ограничиться этой гаубицей, а мортиры не иметь. Действительно 5 километров для корпусного орудия очень мало. Лучше сосредоточиться на нескольких самых важных направлениях, чем сразу все виды орудий проектировать.

Якир: Давайте вернемся к предложению содокладчика товарища Тризны. Предложение я поддерживаю. Пушка А-19 весит восемь тонн, этот вес для корпуса не приемлем. 152-мм гаубица образца 1909/30 годов весит 3 тонны на марше и имеет дальность около 10 километров. Допускаю, что новая шестидюймовая гаубица будет, скажем, 4 тонны весить и дальность километров 12. Значит, ей в пару нужна корпусная пушка, и самое лучшее под 107-мм снаряд, благо он у нас уже есть.

Уборевич: что скажет товарищ Роговский и товарищ Воронов?

Роговский: поддерживаю, товарищ Народный Комиссар.

Воронов: полностью согласен с предложением товарищей Тризны и Якира.

Уборевич: а почему действительно 122-мм пушка стоит в корпусном звене, товарищ Ефимов?

Ефимов: поскольку армий у нас в мирное время нет, а есть только корпуса, и корпусные и армейские орудия сведены в полки корпусного подчинения. Этому вопросу такого внимания не уделялось. Как прикажете, Иероним Петрович, так и сделаем.