Поиск счастья: тупик и выход

Философ-моралист Жан де Лабрюйер: «Сравнивая различные состояния людей, можно заметить в них смесь добра и зла, которые компенсируют и уравнивают друг друга».

Апостол Павел: «Здесь все грешники, нет никого, кто делал бы доброе, даже не одного человека» (Посл. к Римл., III, 12).

Но это не есть ни плохо, ни хорошо. Так устроен человек, так он создан, так он функционирует в общем Потоке жизни. Обвинение его в нарушении выдуманной людьми нравственности, желательных правил общежития, при нашем непонимании действующих в Природе сил и ее целей, не имеет под собой твердых оснований. Поэтому представляется, единственное, что «отрезвляет» человека, принуждает его к «добропорядочному» поведению – это страх или опасение неминуемой или хотя бы вероятной расплаты за содеянное зло. Но часто и это не действует – однако, как ни странно, не всегда в ущерб обществу.

К несчастью, среди людей по статистике один процент относится к психопатам. Это индивиды, проявляющие жестокость к своим ближним, ничем не оправданную агрессивность и т.п. То же наблюдается и в стаях обезьян шимпанзе. Зачем это нужно Потоку жизни, почему такой «порок» не исчезает с естественным отбором? Мы не знаем. Поэтому всем нам недостаточны увещевания и проповеди, а нужны законы, власть и жесткое принуждение к «нравственному» общежитию.

Размышляя о людях, их поведении и судьбах, всегда полезно помнить, что каждый человек это процесс. Человек только внешне выглядит как нечто вполне определенное, плотное, установившееся, но на самом деле перед нами протекает процесс – одновременно физиологический, биологический, психический, химический, физический, и под одеждой человека все меняется каждую секунду. Человек «течет», и поэтому как процесс он вовсе не есть материя.

И. Кант выделял в человеке 3 вида «задатков», или элементов состава природы человека.

«1. Задатки животного в человеке, как живого существа, стремящегося лишь жить и выживать.

2. Задатки собственно «человека», т.е. одновременно и животного, и вместе с тем разумного.

3. Задатки личности человека как существа, «способного отвечать за свои поступки».

Задатки животности можно подвести под рубрику общего себялюбия, троякого вида: стремления к самосохранению, к продолжению рода через влечение к другому полу, «влечение к общительности», т.е. объединение в группы. Из этих задатков могут возникать пороки «естественной грубости, а при наибольшем отступлении от целей природы они становятся скотскими пороками: обжорства, похоти, дикого беззакония по отношению к другим людям».

Задатки «поднявшегося» над животным человека «можно подвести под рубрику сравнительного себялюбия». Это – «наклонность судить о себе как о счастливом или несчастном только по сравнению с другими. Отсюда влечение добиваться признания своей ценности во мнении других», или как минимум «как ценности своего равенства с другими: никому не позволять превосходства над собой. Отсюда прямо возникает несправедливое желание добиться превосходства над другими. Именно ревности и соперничеству могут быть привиты величайшие пороки тайной и открытой враждебности против всех, на кого мы смотрим как на чужих для нас».

Прочие широко распространенные пороки из этого корня – «зависть, неблагодарность, злорадство и т.д.». Поэтому «хорошим нам кажется уже и человек, злое в котором не выходит за обычные рамки».

Тритий задаток человека – это «способность воспринимать уважение к моральному закону». По мнению автора настоящей книги – это есть «совесть» человека, орган, сообщающийся с Жизнью-внутри индивида и общим Потоком жизни. Нельзя сказать, что такой орган имеется исключительно в человеке. Многие хищники, даже в состоянии голода, избегают нападений на беззащитную молодь своих обыкновенных жертв. Возможно, они подсознательно приберегают их для будущего, но здесь существенно, что не обязательно для себя, а для своего вида или рода в целом. Взаимодействие высших животных в группах (волки, обезьяны и др.) демонстрирует сложное коллективное поведение, установление иерархии, выработку табу и т.п. что также не соответствует нашему пониманию их «животной природы».

Надо помнить и о дурной наследственности, доставшейся человеку от далеких предков – обезьян, а именно, от ближайших к нам шимпанзе. Это агрессивность, как между отдельными индивидами, преимущественно мужского пола, так и между группами, «бандами», включающими и самок. Среди шимпанзе непрерывно идут смертельные стычки и войны не только между особями, но и бандами, которые воюют за территорию, кормовые угодья, самок, власть.

Люди, объединенные в племена, с доисторических времен и поныне воют почти так же, как шимпанзе, непрерывно, повсеместно. Антропологами установлено, что кости скелетов и черепа ископаемых предков человека почти всегда имеют следы тяжелых ранений орудиями – каменными топорами, ножами, копьями, стрелами и т.д. Это явные следы убийства, а не гибели во время охоты. Вероятность древнего человека быть убитым членом соседнего племени или соплеменниками достигала тогда 100%, то есть никто не умирал «естественной смертью». Средняя продолжительность жизни составляла менее 30 лет.

Племенные войны по-прежнему непрерывно сотрясают отсталые регионы Африки и Азии. Стороны могут публично называть иные цели и причины своих войн, но движитель тот же – врожденная агрессивность. Подростковые банды в «неблагополучных» районах западных городов, населенных, чаще всего, нацменьшинствами, вооруженные холодным и огнестрельным оружием, ведут между собой непримиримую смертельную войну.

Однако с распространением миролюбивых религиозных учений, образования и либеральных идей эпохи Просвещения повсеместная агрессивность человека несколько укротилась. Число крупных регистрируемых войн в «цивилизованном» мире также значительно уменьшилось.

По мнению автора, снижение числа войн во многом связано с переходом от экстенсивного хозяйствования, в котором урожайность зависит, прежде всего, от площади угодий или величины государства, к интенсивному, в котором площадь уже не имеет решающего значения, а связана, в основном, с применяемой технологией и «культурой» производства. Развитие же технологий лежит вне поля воздействия агрессивности в ее первобытном виде. Хотя конкуренция, сокрытие технологических секретов тоже есть проявление агрессивности. Но это несравнимо более легкий и «жидкий» ее вариант, т.е. соперничество в рамках хорошо развитого и, в основном, соблюдаемого законодательства.

Возникший и развившийся за несколько веков капитализм, как социальный строй и способ производства, значительно умиротворил массы затронутых им людей. Бизнес, здоровая конкуренция, соперничество за рынки сбыта товаров и услуг, от которых зависит выживание производства и рост богатства собственников, ведет не к агрессивному, а, наоборот, к миролюбивому взаимодействию, хотя бы внешне. «Покупатель всегда прав», «Клиент – король» – вот девизы потребительской эпохи. Для достижения делового успеха требуются улыбки, вежливость, учтивость, готовность помочь и услужить, но отнюдь не враждебность, и даже не безразличие к интересам покупателя или делового партнера. Миллиардер Ричард Брансон: «Нравственность – вовсе не пустой звук в бизнесе. В ней весь смысл». Требования менеджеров к работникам в сферах услуг и торговли это – вежливость, доброжелательность, помощь. Не выполняющие эти требования не задерживаются на современных успешных предприятиях.

Успех потребительского общества и его привлекательность для населения стран, поздно вступивших на этот путь, заключается и в том, что там давно и негласно выработался следующий «общественный договор». Все согласны с таким принципом и считают его справедливым: «с 9 до 17 часов на работе я слуга и раб, но с 17 и до утра следующего дня я гордый господин, хозяин, все покупаю, и все меня обслуживают за мои деньги. И так каждый день…». Все внутренне согласны с таким порядком, потому что это выгодно, «сытно» и, в общем, справедливо. К сожалению, в странах, позже вступившие на путь «рынка» и общества потребления (Россия, например), работники еще не могут внутренне принять такой образ общественного взаимодействия. Грубость и обман в сфере услуг по-прежнему не искореняются. Работник никак еще не может принять и сделать нормой, что на работе – он покорный вежливый слуга, и этого не нужно стесняться, противиться, это нормально в современном обществе. Но когда рабочий день заканчивается, тогда и он становится богатым господином, и все ему служат. Это своего рода еще одно современное «разделение труда», теперь по времени суток.

Капитализм с его конкуренцией, не выходящей преимущественно за рамки закона, и потребительское общество с требованием вежливости и услужливости, во многом сдерживают и канализируют врожденную агрессивность человека. Речь здесь идет не о достижении потребительского «счастья» и мира, а лишь о снижении враждебности между людьми. С другой стороны, наблюдаемый рост психических и нервных заболеваний, самоубийств, возможно, как-то связан с этими новыми требованиями и ограничениями, подспудно давящими на личность.

Но даже в «старых» странах классического капитализма не все население смогло принять новые правила делового взаимодействия и через него уйти от примитивной агрессивности. Среди некоторых национальных меньшинств «цивилизованных» стран деловой успех до сих пор не может широко прижиться как замена врожденной агрессивности, имеющей корни в традиционном способе естественного отбора. Негативные последствия двойственны: и более высокая преступность, многократно превышающая среднюю по каждой стране, и одновременно относительная материальная бедность из-за внутреннего неприятия деловых и производственных отношений.

Проще говоря, «отсталые» этносы ограничивают у себя естественный отбор по-прежнему физическим или «примитивным» соперничеством. Отбор «по уму», «по квалифицированному труду», «по прилежанию», «по дисциплине» для их большинства еще «неестественен» или недостаточен. Поэтому высока степень насилия как среди них самих, так и общая преступность. Та же причина лежит в основе экономической отсталости многих африканских народов, и непрекращающихся там племенных войн. Эти народы по своему развитию вполне способны к современным производственным отношениям потребительского общества, но им «не интересны» такие «цивилизованные» отношения и жизнь.

Необходимо признать, что «отсталые» этносы значительно превосходят «цивилизованные» по талантам интуитивного порядка и по физическим возможностям, о чем можно судить по их доминированию в профессиональном спорте, о признанной гениальности в эстрадной и импровизируемой музыке. Это доказывает, что их способ естественного отбора достаточно успешен и хорошо развивает таланты, хотя по способам, внешне кажется «отсталым» или жестоким. Однако любому этносу в Потоке жизни важна только его выживаемость и совершенствование, а не чужое мнение со стороны.

Тем не менее, в странах, где уже столетия культивируются отношения «потребительского общества», т.е. где личный успех зависит от рыночного успеха производимых товаров или услуг и от способности удовлетворить чужие запросы, выработались и соответствующие отношения между всеми людьми, даже не связанными торговыми или деловым контактами. Все люди в целом там заметно более вежливы как между собой, так и с «каждым встречным». Они более доброжелательны, во всяком случае, внешне, это проявляется и в мимике и в языке тела. Для иностранца, приехавшего из страны, только вступающей на путь, уже пройденный здесь, они на удивление кажутся, как «уважающие друг друга, а не то, что мы».

Это заметно и по культурной продукции таких стран. Как бы ни остросюжетен был кинофильм, сколько бы убийств и насилия он не демонстрировал, отношения между действующими лицами в общем всегда вежливы и уважительны. Этого нельзя сказать о нашей кино-продукции. Всегда там избыток грубости, склоки и невежливости. Как-то давно на вопрос японскому кинокритику, почему в его стране не нравятся советские кинофильмы, он ответил: в них слишком много неуважения и грубости между героями.

Однако эти национальные особенности – только внешние, и никак не влияют на реальные взаимопомощь, взаимовыручку и даже жертвенность, что, как показывает наша история и быт, они во многом превосходят в этом «западные» отношения.

Оставив в стороне характеристики человека «хороший» или «плохой», как совершенно неясные и неприемлемые для оценки его роли и пользы для общества (этноса, народа), отметим следующее его основное и важное свойство. Отдельный человек в любых обстоятельствах стремится распространить свою силу, влияние, могущество как можно шире вокруг себя, захватывая и попирая часто интересы окружающих его людей – своей властью, деньгами, влиянием, физической силой и т.д. Для него личные амбиции часто оправдывает любые средства. Границей захвата чужой «территории» становится только сопротивление столь же амбициозных соседних личностей, или действенное вмешательство закона.

Это есть естественный процесс не только среди людей, но и в обществах животных, живущих группами, сообществами, стаями. У людей так избирается естественный лидер группы работников на производстве, среди животных выдвигается вожак стаи, доминантный самец, и т.п. Это необходимо сообществу, и поэтому естественно. «Свято место пусто не бывает», и в любом обществе обязательно «сам собой» появляется уважаемый, «авторитетный» лидер – в государственном управлении, в политической партии, в бизнесе, в криминальном сообществе и т.д.

Расширяя свою власть и влияние, человек иногда может идти на любые нарушения, включая попрание высших моральных принципов. Свойственная ему нравственность или, наоборот, безнравственность определяют, в конечном счете, становится ли этот человек при удачных для него обстоятельствах кровавым и проклинаемым диктатором или любимым и прославляемым в веках правителем. Наполеон Бонапарт заявлял: «Я не такой человек, как другие. Законы морали и обычаи для меня не обязательны». Своим воинам он заявил перед боем: «Солдаты, мне нужна ваша жизнь, и вы обязаны дать мне ее».

Сделаем выводы.

1. Человек по своей природе ни «плох» ни «хорош», ни «зол» ни «добр», он таков, каким его создала Природа, точно так же, как и любое животное или растение. Мы ведь не предъявляем им претензий в этом отношении. Все мы соседи по живой природе, включены во всеобщий Поток жизни и несемся на его волнах к недоступной для нашего понимания цели. А понятия «хорошо» или «плохо» – лишь потребительские качества.

2. В своих поступках и мыслях, человек, как коллективное существо, склонен руководствоваться выработанными его обществом правилами общежития, т.е. сложившимися в этом месте и в это время нравственностью и моралью. Однако обстоятельства, воспитание, образование, характер могут неожиданно для самого индивида, или вполне им осознанно, менять порядок и подчиненность признанных им моральных принципов, или поступать вопреки им. Но это нельзя огульно считать за присущую человеку склонность ко «злу». Так создан человек, и в этом отношении, как и все в природе, вероятно, это полезно и нужно Потоку жизни.

3. Каждый человек, как коллективное существо, включен с рождения в группу более высокого порядка. Это семья, общность по вере, позже спортивная команда или компания болельщиков, племя, воинский полк, этнос, нация, государство. Эти группы, естественно, могут пересекаться, т.е. индивид может входить одновременно в несколькие, и в каждой чувствует себя «как дома», разделяет общие интересы и обязанности. Важно то, что каким бы ни был человек индивидуалистом, он всегда подсознательно, поступками или мысленно включен в более высокую общественную Личность, получает от нее блага, признает свои обязанности, как равноправный член, и воспринимает ее как «родную».

Важнейшее значение в жизни и судьбе человека имеет его подсознание, область психики, не только не контролируемая рассудком, но полностью скрытая от него. В чрезвычайных обстоятельствах именно это область управляет человеком, как это происходило на заре его эволюции, и как это есть у животных. У человека есть веские причины опасаться своего подсознания. Философ и психолог К. Юнг писал («Психология и религия»): «Мы никогда не можем быть уверены в том, что какая-нибудь новая идея не захватит нас целиком – или наших соседей. В итоге мы получаем сожжение заживо или рубку голов всем инакомыслящим, сколь бы благонамеренными и рассудительными они ни были; а сегодня в ход идет более современное, автоматическое оружие. Мы даже не в силах успокоить себя той мыслью, что подобного рода вещи принадлежат отдаленному прошлому. К сожалению, они принадлежат не только настоящему, но и будущему. Homo homini lupus (лат. «Человек человеку – волк») – это печальный, но все же вечный трюизм». «Стоит людям собраться вместе и образовать толпу, как высвобождается динамика коллективного человека. Звери или демоны, сидящие в человеке, не проявляют себя, пока он не сделался частью толпы. Там человек бессознательно нисходит на низший моральный и интеллектуальный уровень. Тот уровень, который всегда лежит за порогом сознания, готов прорваться наружу, стоит подействовать стимулу совместного пребывания в толпе».

Однако одно дело изучать человека отвлеченно, как это делают ученые, философы, социологи, религиозные авторитеты. Тогда их выводы – «зол» человек или «добр», – остаются лишь выводами кабинетных мыслителей. Если это и имеет какие-либо последствия, то лишь для немногих, интересующихся этим вопросом. Причем те могут иметь на этот счет собственное мнение и поступать противоположно.

Иное дело, если решение «зол человек по своей природе или добр» принимается как доктрина для целого государства. Причем если государство принимает это на вооружение как практический инструмент для внутренней и внешней политики. Последствия этого могут быть исторически грандиозны, эпохальны, они приносят либо успех и великое процветание многомиллионному народу, либо приводят государство к полной катастрофе. Можно привести в качестве примера таких последствий историю только двух великих государств – СССР и США.

Соединенные Штаты Америки на заре своей более чем трехсотлетней истории, приняли в лице отцов своей демократии, революции и независимости, концепцию, что человек, при всей его приверженности Богу и Вере, при его очевидном стремлении к добру и благу, несмотря на его молитвы, пока еще слишком слаб и немощен в этом похвальном развитии. В текущем же историческом периоде человек крайне эгоистичен, «зол», переполнен опасными страстями, и вообще пока «человек человеку – волк».

Это мнение или решение основателей американского государства обрело со временем великую силу. С учетом этой концепции создана Конституция государства, принимались в течение последующих столетий тысячи законов, регулирующих как хозяйственную деятельность, так политическую и социальную жизнь. В результате появилась прагматичная и эффективная правовая среда, в которой «злые» стороны характера человека, его эгоизм, его задиристость, его вечная склонность к соперничеству и «волчьему поведению» разумно обуздывались, но, главное, очень эффективно «запрягались» и направлялись в новую сферу в истории человечества – к материальному успеху, к производительности, к благосостоянию «для всех». Это стало «Американской мечтой». Провозглашалось: труд, труд и еще раз труд, и тогда эта мечта обязательно сбудется для каждого! Иное дело, что это начало происходить еще при рабовладельческом строе, в условиях жестокого неравенства и «диктатуры кольта». Однако здоровые, жизнеспособные и прагматичные начала привели впоследствии страну к невиданному в истории благосостоянию и «свободе» населения, мощи государства, к культурному и политическому лидерству в мире.

Теперь рассмотрим историю катастрофы другого великого государства – из-за ошибочно воспринятых идей о благостной природе человека, неразумно возведенных в основополагающие принципы целого государства. Речь пойдет стране, именовавшейся СССР.

Большевистская революция 1917 года провозгласила: «человек человеку – друг и брат», всеобщее равенство, долой эксплуатацию человека человеком, «кто был никем – станет всем». Индивиды, не согласные с этим, подлежали принудительному перевоспитанию или ликвидации. Предполагалось, что убери только проклятых эксплуататоров, «буржуев» и «кулаков», тогда все люди в мире могут быть перевоспитаны и развиты в соответствии с новыми революционными идеями. О генах, наследственности тогда еще не имели современного понимания. Позже эти знания, просочившиеся из-за рубежа, были объявлены контрреволюционными, вредоносными, а отечественные ученые, их разделявшие, были репрессированы, некоторые погибли в заключении.

В советской стране поверили, что будет создана совершенно новая общность людей – свободных, счастливых, лишенных эгоистичных эксплуататорских замашек. Тогда общество предложит каждому вносить свой трудовой вклад «по способностям», а получать блага каждый сможет «по потребностям». Эту утопию называли «коммунизмом», он провозглашался, как нечто несравнимо лучшее, чем библейское «царство Божие на земле». Заметим, все это началось и происходило в тяжкие десятилетия репрессий, когда десятки миллионов томились и «перевоспитывались» в концентрационных лагерях, а миллионы подвергались жестоким пыткам и без правого суда казнились. Позже очередной генеральный секретарь партии коммунистов Н.С.Хрущев объявил даже год наступления коммунизма и счастья в СССР – 1980.

Для продвижения народов к коммунизму был составлен «Моральный кодекс строителя коммунизма», некая «нагорная проповедь» новой веры и нравственности, где закреплялись благостные мнения о природе человека и о его победоносном пути к всеобщему счастью. «Моральный кодекс» переиначивал библейские заповеди, но шел гораздо дальше в практике их применения. В соответствии с Конституцией и этим моральным Кодексом было развито законотворчество, затрагивающие также экономику страны. Поскольку по принципиальным, идеологическим и моральным соображениям запрещалась эксплуатация человека человеком, то полностью запрещалось и частное предпринимательство. Всякий, уличенный в незаконном частном предпринимательстве, признавался судом преступником и направлялся в места лишения свободы – в полном соответствии с Уголовным кодексом (Частнопредпринимательская деятельность, Статья 153). Оставлены были лишь редкие кустари-одиночки, чистильщики обуви, сапожники, фотографы – вполне невинные в отношении эксплуатации человека человеком. Вся же сфера производства и услуг была национализирована, и вскоре эта система превратилась в государственный капитализм с невиданной эксплуатацией работников и подневольным трудом.

Оставив в стороне оправданность и своевременность тех жестких мер, отметим, что выживание государства тогда зависело от ускоренного создания в стране тяжелой промышленности, угольных шахт, металлургических заводов, гидроэлектростанций, заводов по производству примитивных тракторов и грузовиков и т.д. Это не требовало высокой «креативности», вполне достаточно было тяжелого, в основном, физического и подневольного труда, энтузиазма и массовости. Принудительный государственный капитализм вполне отвечал этим условиям. Рост производства первых «пятилеток», ускоренная индустриализация отсталой страны действительно впечатляли, пропаганда умело использовала это для всеобщего народного ликования и подъема населения на еще большие трудовые подвиги. Громадная страна, казалось, на первых порах, замечательно обходилась без частной инициативы.

Разумеется, о голоде, принимавшем порой страшные масштабы, умалчивалось, как и о трагической судьбе обманутого крестьянства. Как много позже выяснилось, накормить страну крестьяне способны были лишь на основе личной, т.е. частной заинтересованности и инициативы. Только таким образом земля, посевы и урожай могут получать от земледельцев необходимую заботу и труд. Выдуманные же коммунистами «коллективные» хозяйства (колхозы) были лишь сельским вариантом принудительного трудового лагеря. Страна, которая до революции кормила пшеницей всю Европу, позже, через полвека, начала побираться и ввозить хлеб из-за рубежей.

Но ведь борьба с «кулачеством» на селе, организация «общего» коллективного хозяйства, куда отбирались личные скот, инвентарь и, разумеется, земля, провозглашались как высшее социалистическое достижение, способное защитить бедного крестьянина от «кулака», освободить его от наемного и подневольного труда. Примитивное понимание природы человека, возведенное в государственный принцип, имело трагические последствия в виде голода, бедствий и истощения миллионов человек в течение всех десятилетий господства коммунистов.

Так социалистическое государство, основанное на мечтах о всеобщем коммунистическом счастье, на ошибочных доктринах о природе человека, о возможности его перевоспитания, запрещении личной инициативы, необходимой человеку для его существования, на примитивном «безбожии» и догматическом понимании «прогресса» человечества, добралось до конца прошлого века.

В окружении высокоразвитых стран, с которым из-за идеологических разногласий СССР после Великой Отечественной войны принципиально не прекращал «холодной войны», страна стала надрываться в тщетных усилиях сохранения военного паритета с ними, и защиты своих надуманных идеологических принципов, быстро увядавших во мнении народов мира. С частной инициативой, на которой была основана производительная сила капиталистических стран, социалистическая система, по-прежнему искоренявшая в народе необходимую здоровую инициативу, в новых условиях соперничать уже не могла.

Поэтому первое в мире социалистическое государство, во всем проигрывающее капиталистическому Западу, потерпело крах и вскоре распалось на части: из-за своих основополагающих ложных принципов, бывших полвека назад гордостью СССР, из-за хромающего «планового» хозяйства, неспособного насытить население не только по ассортименту, но даже «по валу», из-за развалившегося «коллективного» сельского хозяйства.

Главная причина такой судьбы – в принятых за научную истину глубоко ошибочных идеях о природе человека, его склонностях, о «назначении» человека, в горделивом и пустом заявлении, что человек «создан для счастья». Государственная машина, не готовая и не сумевшая вовремя «поступиться принципами», двигалась десятки последних лет, скрипя и мучаясь на удивление всему миру, пока у нее не отвалились колеса.