Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы

. Как полагает венгерский специалист по истории русской революции Т. Краус, уже в те годы Сталин, похоже, приходит к убеждению, что стихийный патриотизм масс может стать наиболее надёжной опорой революционной власти

. Конституция 1918 г., закрепив представление о Советской республике, как о едином государстве, с чёткими границами и внутренним устройством, имеющим свой флаг, гимн, герб, столицу, стала реальным воплощением зарождения национал-большевистской идеологии. Здесь же уместно предположить, что провозглашение Российской Федерации государством диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства является следствием не только и не столько левоэсеровской платформы, сколько результатом усиления в РКП (б) национал-большевистских настроений, то есть в каком-то смысле почвеннических симпатий, которые всегда, начиная со славянофилов, базировались на стихийной симпатии к крестьянству и отводили ему важную роль в историческом процессе

.

Влияние национал-большевистких настроений на правовые нормы Советской Конституции 1918 г. означало идеологическое закрепление перехода революционного общества на новый этап его развития. Основной закон, по которому предстояло развиваться теперь этому обществу, существенно ограничивал права и функции рабочего самоуправления. Это было очередным свидетельством того, что ни Россия, ни человеческая цивилизация в целом ещё не достигли того уровня, когда бы институты гражданского общества могли превалировать над государством или хотя выступать с ним на равных. «Реальное государство» в который раз оказалось слабее «государства мнимого». И всё же сохранение в Конституции Советской России пусть и ограниченных прав за рабочими организациями явилось не только признанием их вклада в становление новой государственности, но и признанием невозможности для современного государства, даже в чрезвычайных условиях, условиях войны и разрухи, обходиться без демократических институтов саморегуляции общества. Пусть и в урезанном виде, государство идёт на их сохранение, вынуждено законодательно закреплять основные каналы и механизмы взаимодействия с ними. Вероятно, в этом и следует видеть один из основных сдвигов, произошедших в результате борьбы рабочих за демократические ценности и экономическую справедливость в русской революции 1917 года.

Примечания

Каутский К. От демократии к государственному рабству Берлин, 1922.

См.: Капустин М. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма. М., 1990; Волкогонов Д. Троцкий. Политический портрет. В 2-х книгах. М., 1992; Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет. В 2-х книгах. М.: Новости, 1994; Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. T. 1-2.

Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1995. С. 261.

Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. Кн. 1.Т. 1-2. М., 1990. С. 135.

См.: Цакуное С. В. В лабиринте доктрины. М., 1994. С. 3-23.

May В. Реформы и догмы. 1914-1929. М., 1993. С. 9-10.

Чуракое Д. К изучению истоков левого коммунизма: Бухарин о Первой мировой войне // Россия в Первой мировой войне. Рязань, 1994.

Богданов А. А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 335-344.

Лаверычев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. М., 1988. С. 253.

Известия Московского Военно-промышленного комитета. 1916. 30 августа.

Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. М., 1992. T. 1. С. 155.

Ясный М. Н. Продовольственный кризис и хлебная монополия. Пг. 1917. С. 2.

См.: Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991. С. 196-200.

May В. Реформы и догмы. С. 16.

Судьбы реформ и реформаторов в России. С. 264.

Думова Н. Г. Кадетская партия в период мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С. 135-136.

Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в войну 1914-1918 гг. М., 1920.

Судьбы реформ и реформаторов в России. С. 264-265.

Галили 3. Лидеры меньшевиков в Русской революции. М., 1993. С. 92.

Правда. 1917. 16 мая.

Волобуев П. В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962. С.395-396.

Важно отметить, что другие воюющие страны пошли на такие ограничения свободного рынка значительно раньше. Достаточно сказать, что Германия, страна, где государственно-монополистический капитализм шагнул особенно далеко, закон о хлебной монополии приняли ещё 25 января 1915 года. Нельзя, конечно, отрицать, что процесс усиления государственного вмешательства в экономику в разных воюющих странах имел свои особенности, но в конечном итоге на власть мог претендовать только тот, в чьих руках находились запасы продовольствия. Поэтому формирование распределительной экономики было не мыслимо без огосударствления хлебного рынка.

Карр Э. История Советской России… С. 449.

Собрание узаконений. 1917-1918. № 182. С. 1015.

Вестник Временного правительства. Пг., 1917. № 49

Галили 3. Лидеры меньшевиков… С. 251-253.

На это, в частности, указывал В. И. Ленин. См. его: Поли. собр. соч. Т. 34. С. 306.

Торгово-промышленная газета. 1917. 28 ноября.

Промышленность и торговля. 1917. 12 декабря.

Судьбы реформ и реформаторов в России. С. 265.

Галили 3. Лидеры меньшевиков… С. 126.

Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917-1921). CHALIDZE PUBLICATIONS. 1989. С. 21; Фин Я. Профдвижение СССР. От возникновения до наших дней. М., 1928. С. 44-45.

Гарви П. Профсоюзы и кооперация. С. 20-21;

Плетнёв В. О рабочем контроле. М., 1918.

Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. М., 1987. С. 133; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 34. С. 306.

Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 18; Лозовский А. Настоящее и будущее профессиональных союзов // Партия и союзы. Пг., 1921. С. 156 и др.

Чернов В. Конструктивный социализм. М., 1997. С. 236, 250 и др. Здесь будет более чем интересно отметить, что идеолог крестьянского социализма не просто ссылался на мнения своих оппонентов, но и выбрал те из них, которые объясняли отсталость рабочего класса тем, что «во время войны состав рабочего класса изменился», что в него «вошло много чуждых, недисциплинированных элементов», под которыми меньшевики, как известно, подразумевали крестьянство.

Союз социалистов-революционеров максималистов. О рабочем контроле. М., 1918.

Максимов Г. Анархо-синдикалисты в российской революции // Прямое действие. 1997. № 9/10. Подробнее см.Maximoff G. Syndikalists in the Russian Revolution. London, 1985.

Разные платформы внутри анархизма в период революции 1917 г. и последовавшего за ним периода хорошо отражены в сборнике: Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935. В 2-х т. Т. 2. 1917-1935 гг. М., 1999.

Всё это вряд ли случайно и вело к тому, что на территориях, подконтрольных Махно, рабочий вопрос существенно осложнял жизнь анархистам, и, кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что, когда анархистам удалось-таки на продолжительное время закрепить свою власть в «махновской» республике, они легко отказались от поддержки фабзавкомов и предпочли опираться на штыки своих военных формирований и карательных органов. (См. подробнее: Шубин А. В. Махно и махновское движение. М., 1998. С. 110-121. Собранные в книге факты говорят сами за себя, хотя автор даёт им свою трактовку в духе защиты исторической практики анархизма.)

См.: Марецкий Д. Бухарин Н. И. // Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. М., 1927. Т. 8. Буковые-Варле. СТБ. 271-284.

Чураков Д. О. К изучению истоков левого коммунизма: Бухарин о Первой мировой войне // Россия в Первой мировой войне. Рязань, 1994. С. 42-44.

Новый мир. 1917. 21 февраля.

Там же. 28 февраля.