Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы

ГАНО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 73. Л. 22-22 об.

Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 32.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 63.

Там же. С. 241-244.

Декреты Советской власти. Т. 1. С. 85.

Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1919 гг. Сборник документов. Л., 1947. Т. 1. С. 238.

Показательна история принятия и публикации инструкции ЦС ФЗК. Ещё 2 декабря 1917 г. в «Известиях ЦИК» вышло объявление, что печатается и вскоре фабзавкомам на местах будет разослана специальная инструкция, разъясняющая и развивающая декрет о рабочем контроле. 7 декабря 1917 г. в «Известиях» был обнародован её проект с введением, специально подготовленным руководством ЦС ФЗК. В нём безоговорочное предпочтение отдавалось активным формам рабочего контроля над пассивными. Однако центральный орган большевистской партии «Правда» печатать инструкцию отказался. 5 декабря в «Правде» появилось лишь краткое изложение некоторых положений проекта. Между редакцией и ЦС ФЗК возникла «довольно резкая переписка» (по определению самих её участников). В архивах сохранилась копия письма за 23 декабря, из которой видно, что ещё 20 декабря ЦС ФЗК направил в «Правду» полный вариант документа «и в интересах сообщения рабочей массе» настаивал «на скорейшем напечатании инструкции». Инструкция ЦС ФЗК была передана на утверждение СНК, но правительство от принятия каких-либо официальных решений уклонилось. Официальный статус инструкция ЦС ФЗК приобрела лишь в конце января 1918 г. после одобрения её VI городской конференцией фабзавкомов Петрограда, которая благодаря широкому представительству на ней с мест фактически играла роль общероссийской (подробнее см.: Октябрьская революция и фабзавкомы. Ч. III. Октябрь. Токио, 2001. С. 136-138).

Декреты Советской власти. Т. 1. С. 83-85.

По замечанию западного историка М. Бринтона, эти «туманные пункты» вскоре привели к тому, что весь декрет о рабочем контроле «не стоил бумаги, на которой он был написан». По мнению же Р. Пайпса, эти два положения закона способствовали тому, что под прикрытием легитимности фабрично-заводские комитеты со временем «были поставлены под контроль бюрократии» и «полностью выхолощены». Бюрократическая надстройка, делает он вывод, не давала фабзавкомам развить свою собственную, независимую от государства организацию (см.: Brinton М. The Bolsheviks and Worker’s Control. 1917 to 1921. Lnd., 1970. P. 16; Пайпс P. Русская революция. M., 1994. Ч. 2. С. 396).

Рабочий контроль и национализация промышленных предприятий Петрограда в 1917-1918 гг. Сборник документов. Т. 1. С. 245.

Рабочий контроль в промышленности Петрограда в 1917-1918 гг. Л., 1947. С. 243-244.

Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов / Под ред. Е. Цудзи. Ч. III. Токио, 2001. С. 135-136.

Персонально её состав выглядел следующим образом: Ларин, Милютин, Лозовский, Бронский, Амосов, Трахтенберг и др.

РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1. Л. 2 об.

Новый путь. 1918. № 6-8. С. 22-24.

Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Часть IV. Шестая конференция ФЗК Петрограда 22-28.1. 1918. Протоколы и материалы» / Составитель Е. Цудзи. СПб., 2002. С. 136-138.

Новая жизнь. 1918. 27 января.

Октябрьская революция и фабзавкомы. Часть IV. С. 167, 170, 191.

Даже Ленин был бессилен воспротивиться этому. Когда к нему, как вспоминал А. Кактынь, обратилась группа питерских рабочих с просьбой поддержать своим авторитетом инструкцию Центрального совета фабзавкомов Петрограда, он посоветовал им действовать на свой страх и риск, не дожидаясь решений сверху (Ленин в первые месяцы Советской власти. М., 1933. С. 128.). Тем самым он по сути ушёл от ответа, очевидно не желая вновь ввязываться в борьбу, в которой ему так и не удалось одержать верх при подготовке закона о рабочем контроле. Возможно также, что к этому моменту, как практик-государственник, и сам он усомнился в целесообразности диалога с рабочим представительством.

Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. С. 21.; ЦГАМО. Ф. 2122. Оп. 1. Д. 481. Л. 4.

Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. 23 ноября.

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии: Документы и материалы. М., 1958. С. 179.

Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. С. 35.

Металлист. 1917. 16 декабря; Московский металлист. 1917. 29 ноября.

Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. С. 190.

Социал-демократ. 1918. 18 января.

°5 Цураков Д. Октябрь 1917 года и некоторые причины кризиса рабочего самоуправления//Россия. XXI. 1995. С. 140.

О чём речь уже шла в соответствующем параграфе.

Чураков Д. Фабрики рабочим. С. 115.

Киселёв А. Ф. Профсоюзы и Советское государство. С. 15.

Там же. С. 16-22.

Первый Всероссийский съезд профсоюзов М., 1958. С. 194.

Там же. С. 194-195.

Там же. С. 221-222.

Там же. С. 204.

Пайпс Р. Русская революция. С. 396-397.

Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7-14 января 1918 г. Поли, стеногр. отчет. М., 1918.

ГАТО. Ф. 1012. Оп. 2. Д. 1397. Л. 2, 3, 4, 4 об.

ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 215. Л. 11, 18.

Северный рабочий. 1918. 29 мая.

Исторический архив. 1949. № 1. С. 403.

Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. С. 38.

Октябрьская революция и фабзавкомы: Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. М., 1927. Ч. III. С. 278-286.

Пайпс Р. Русская революция. С. 367.

Дробижев В. 3. Главный штаб социалистической промышленности. С. 37.

Правда. 1917. 19 декабря.

Бухарин Н. Избранные произведения. М., 1990. С. 51-54.

Там же.

Фин Я. Фабрично-заводские комитеты в России. М., 1922. С. 64-72.

Баевский Д. А. Рабочий класс в первые годы Советской власти. С. 23.