Рассуждизмы и пароксизмы. Книга 2

Рассуждизмы и пароксизмы. Книга 2
Борис ГОНЧАРОВ

Вторая книжка размышлизмов и пароксизмов. Вторая – это мнения о книгах о советской политической истории, войне 1941—45 гг, «стразах» Горбачёва, о бывшем гражданине СССР – уорент-офицере 1 класса США – блудном Колобке, «Суламифи» Куприна, обзор литературных сайтов, о картине Модильяни, рекомендации девушкам, эклектические эпизоды, 6-е па экзерсисов и разное – всё объединённое мыслью «того самого Мюнхгаузена»: «Серьёзное лицо – ещё не признак ума. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица»… Иллюстрации – с сайта pixabay (лицензия СС0), за исключением фото Rose, полученного от неё в электронном письме.

Мнения дилетанта

Первое мнение. Постскриптум к книге «1941, 22 июня» и её обсуждению

Политолог, получивший 25 июля 1996 г. от Президента благодарность за активное участие в организации и проведении его выборной кампании, 20.09.18 высказал на одном из известных телеканалов своё мнение о том, каких авторов читать для лучшего понимания российской политики и пути прихода политиков к власти. Список имеет ту особенность, что указанные в нём авторы либо зарубежные, либо эмигрировавшие (по преимуществу), что имеет своё логическое объяснение (о котором сказано ниже в связи с аналогичным замечанием при обсуждении книги не из списка политолога). В 1965 году в издательстве «Наука» вышла книга А. М.Некрича «1941, 22 июня» тиражом 50 тысяч экземпляров, которые были раскуплены в течение нескольких дней. Второе издание – 1995 года. В дополнение к переработанному тексту самой книги было решено включить отрывки из «Отрешись от страха», касающиеся непосредственно истории «1941, 22 июня», а также никогда не публиковавшийся ранее полный стенографический отчет дискуссии по книге, происходивший в феврале 1966 года в Институте марксизма?ленинизма в Москве. Кроме того, в этом издании публикуются полностью тексты двух договоров, заключенных между Советским Союзом и Германией в августе и сентябре 1939 года, а также секретных протоколов к ним. Вместе с тем, по теме в «Вестнике российской Академии наук», т. 65, № 6, 1995 можно прочитать статью Л. П.Петровского «Дело Некрича». Вдогонку книги А. М.Некрича и её обсуждения.

1. Договоры СССР с Германией в августе и сентябре 1939 года – это не ошибка, это стремление оттянуть начало неизбежной войны и успеть к ней подготовиться.

2. Приказы до последнего не отвечать огнём на огонь – это также желание не дать повода к началу войны.

3. СССР предлагал Франции и Англии заключить союз против Германии и просил предоставить коридор в Польше для начала военных действий против Германии. Предложение было отклонено и коридор не предоставлен. Тем не менее, аэродромы, например, располагались возможно ближе к границе с Германией. Виктор Суворов в своей книге «Ледокол» указывает, что СССР готовился не к обороне, а к нападению, но Гитлер опередил…

4. Сомнительна благоприобретённость Прибалтики, Западной Украины, Белоруссии и Молдавии, а также Польши. До этого границы у СССР с Германией не было.

5. Можно признать, что СССР (наравне с Германией) оккупировал Польшу, и её, как самостоятельного государства, не стало.

6. Упрёк А.М.Некричу, прозвучавший при обсуждении книги, что 2/3 библиографии – иностранных авторов, не однозначен. В СССР доступ к архивам в 1965 – это «дистанция огромного размера»…

Третье мнение. («Рассуждизмы и пароксизмы», 110)

Политолог 20.09.18 высказал на одном из телеканалов своё мнение о том, каких авторов читать для лучшего понимания российской политики и пути прихода политиков к власти. Библиография политолога имеет ту особенность, что указанные в нём авторы либо зарубежные, либо эмигрировавшие из СССР. Ниже – мнение об очередной книге из списка: «Вехи 70-и летия. Очерк советской политической истории». Следует подчеркнуть отсутствие там документального подтверждения цитат и изложений исторических документов или ссылок на документы. Практическое отсутствие в сравнениях объективности и при этом, уклон в сторону отрицательной оценки. Другими словами – тенденциозность. Антисоветизм в подоплёке – даже там, где автор очерка как бы говорит: – Посмотрим

Выжимки из очерка:

– В 20-е годы Виктор Шкловский писал: «нет правды о цветах, есть наука ботаника».

– В 1908 г. был принят закон о введении обязательного начального обучения, его осуществление было прервано революцией. Советской властью он был реализован только в 1930 г. В 1915 г. 51% всех детей в возрасте 8–11 лет получил начальное образование, 68% рекрутов, призванных на военную службу, умели читать и писать.

– В России накануне войны подтвердилось наблюдение, сделанное французским историком Токвиллем в связи с Французской революцией: самый опасный момент для плохого правительства – это время, когда оно приступает к реформам. Очень часто, – писал Токвилль, – народ, который безропотно выносит наиболее суровые законы, силой сбрасывает их, когда они легчают.

– В отличие от человека религиозного, знающего, что он верит, Ленин, человек идеологический, верил, что он знает.

– За партию Ленина голосовало не более 9 млн. человек, около 25% избирателей. Социалистические партии (за исключением большевиков) собрали 59,6%.

– Сегодня, в процессе «перестройки» главным виновником кризиса, в котором находится Советский Союз, объявляют «бюрократию».

– На IX съезде партии Троцкий коротко подытожил результаты гражданской войны: «Мы разорили страну, чтобы разбить белых».

– Окончательный удар по крестьянству был нанесен голодом, сознательно организованным властью в 1931–32 гг. Трудно найти более красноречивое свидетельство отношения партии к народу, нежели цифры экспорта хлеба в период коллективизации: 1928–1 млн. ц., 1930–48,3 млн. ц., 1931–51,8 млн. ц. В эти годы умирают от голода миллионы крестьян. По подсчетам английского историка Р. Конквеста жертвами коллективизации – от голода, во время переселения, в тюрьмах и лагерях – стало около 15 млн. человек, более 10% населения.

– Коллективизация была необходимым этапом в процессе строительства тоталитарного государства.

– В конце первой пятилетки уровень жизни снизился не только по сравнению с 1913 г. Он был ниже уровня 1928 г. В последующие полвека советские руководители неоднократно будут повторять сталинские слова о необходимости добиться того, чтобы «люди жили у нас в довольствии». А «довольствие» будет отдаляться, как линия горизонта.

– Конституция объявляет всех советских граждан равными. Они равны, ибо все одинаково не имеют никаких реальных прав. К этому времени культ Сталина приобретает характер обожествления. Французский писатель Анри Барбюс подписывает (есть основания считать, что он не был автором книги) официальную биографию Сталина. «Новая Россия, – говорится в биографии, – создала настоящий культ Сталина, культ, рожденный доверием и возникший снизу. Это… человек, который интересуется всем и всеми, который сделал то, что он сделал и сделает то, что нужно сделать. Он – спас. Он – спасет». «Кем бы вы ни были, – заканчивается биография бога, – вы нуждаетесь в этом благодетеле».

– Сталин выбрал Гитлера и войну. Несколько причин продиктовали этот выбор. Фюрер отдал Сталину Прибалтику, часть Польши, Бессарабию. Во-вторых, Сталин рассчитывал, что Германия, втянувшись в войну на Западе, ослабит демократические страны и сама станет слабее. Наконец, Сталин всегда органически не терпел демократии, ему была близка и понятна психология фюрера. Он твердо рассчитывал, что сможет его перехитрить.

– Секретный дополнительный протокол к Договору, никогда в СССР не опубликованный и официальными историками не упоминаемый, не выглядел «инструментом мира». В протоколе говорилось, что «в случае территориальных и политических преобразований (имелась в виду война, которую Германия развязывала в ближайшие дни. – М. Г.) северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР». Второй параграф протокола гласил: «Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон сохранение независимости Польского государства и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических развитии».

– 17 сентября Красная армия нанесла удар в спину польской армии, сражавшейся с гитлеровским агрессором, и вступила на территорию Польши для захвата территорий, входящих в советскую зону на основании секретного протокола, 31 октября Молотов хвастался на заседании Верховного совета СССР: «Оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны германской армии, а затем Красной армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора…»

– НКВД и Гестапо сотрудничали в Польше (это записано в Договоре) в борьбе с национальным сопротивлением оккупантам, в знак дружбы НКВД выдало Гестапо немецких коммунистов, которые нашли убежище в Москве, а потом в годы террора арестованы.

– Статья (в «Правде») говорила о раскрытии заговора врачей, в большинстве евреев. Позднее стало известно, что она должна была служить первым сигналом к началу антисемитской кампании в стране, которую предполагалось закончить окончательным решением еврейского вопроса по-сталински: публичная казнь врачей на Красной площади, высылка всех евреев в лагеря на Дальний Север.

– В 1918 г. ЦК партии принял специальное решение, запрещавшее критиковать ВЧК, поскольку она работала «в особо тяжелых условиях».

– Последствиями (20-го съезда) – прямыми и косвенными – были глубокие трещины, появившиеся в монолите советской империи (польский «октябрь» 1956 г., революция 1956 г. в Венгрии), «разброд и шатание» внутри Советского Союза.

– Сталин первым, Хрущев вторым (его преемники после него) продемонстрировали, что овладение властью (замена аппарата «своим») лучше всего осуществляется в процессе «реформ».

– В хрущевскую эпоху стало очевидным – это подтвердится в будущие годы: реформаторская деятельность неразрывно связана с проблемой власти; только в период «восхождения» к власти делаются попытки осуществить реформы.

– В день смерти Сталина советская лагерная империя, «архипелаг ГУЛаг», насчитывала, по самым осторожным подсчетам, от 8 до 9 миллионов обитателей, «зэков».

– Трагедия пассажирского самолета продемонстрировала многие качества советской системы: чудовищный, иррациональный страх перед «нарушением границы», предельную централизованность – приказ о действиях против корейского лайнера пришел из Москвы; бесчеловечность: даже если пассажирский самолет сошел с курса, нарушил границу, приказ о его уничтожении был дан в мирное время.

– Этот поразительный парадокс – похвала успехам и признание кризиса, результата успехов – наблюдается уже не первый раз. В 1953 г. наследники Сталина обнаружили катастрофическое положение страны, несмотря на все «успехи», о которых не переставали говорить при жизни Вождя. В 1964 г. кризис объявили результатом «волюнтаризма» предшествующего первого секретаря, имя которого перестало упоминаться. Сегодня вина за катастрофу – экономическую, социальную, культурную – возлагают на Брежнева, правившего страной 18 лет.

– Характерная черта «горбачевского времени» – массивное использование средств массовой коммуникации для создания представления о движении, деятельности, переменах.

– Будущее покажет, что дала «перестройка». Пока же стоит вспомнить, что писал замечательный русский историк Василий Ключевский о реформе Петра: «Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот… Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самостоятельность в порабощенном обществе… Он хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно».

Четвёртое мнение. Стразы Горбачёва («Рассуждизмы и пароксизмы», 111)

Политолог 20.09.18 представил своё мнение о том, каких авторов читать для лучшего понимания российской политики и пути прихода политиков к власти. Библиография политолога имеет ту особенность, что указанные в ней авторы либо зарубежные, либо эмигрировавшие из СССР. Ниже – о книге из списка политолога: «Седьмой секретарь. Блеск и нищета Горбачёва». (Справедливо было бы сказать: стразы и нищета, не повторяя Бальзака). Эта книга, как и другие из списка, по субъективному мнению (а другим мнение не бывает) политолога, даёт возможность «лучшего понимания российской политики и пути прихода политиков к власти». Следует отметить, что в отдельном издании (август 1990, «Библиотека электронной литературы в формате fb2»): «Утопия у власти. Книга третья. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачёва» отсутствует (по очевидной причине) «Послесловие. Что было потом?» (7 июня 1992) и «Из прошлого в будущее» (август 1994), присутствующие в издании всех трёх книг «Утопии…» и в сочинении «История Российской империи. История России 1917–1995». Все эти книги отличаются, конечно, от очерка «Вехи 70-и летия. Очерк советской политической истории» – и это понятно – большим (значительно) объёмом и беллетризованностью. «Седьмой секретарь» и другие указанные книги – это, как было сказано при обсуждении и отнесено издательством «Наука» книги «1941, 22 июня»: научно?популярная серия» … Что подтверждается отсутствием во всех книгах научного аппарата: библиографии, именного и предметного указателей (на что указывалось во мнениях и ранее). Кстати, в «Седьмом секретаре» на стр. 168 (изд. «Библиотека электронной литературы в формате fb2») автор сам сетует на: «типичный для эпохи «гласности» характер: ведётся дискуссия, называются имена, но не приводятся документы,..», но в своих книгах делает ровно тоже… Там же, на стр. 208 он указывает: «Избитые истины: стиль – это человек. Или, перефразируя: скажи мне, как ты пишешь, и я скажу – кто ты такой». Таким образом, это справедливо характеризует и автора книг. По сравнению с очерком «Седьмой секретарь» интереснее, читается легче. Описывая Горбачёва на фоне и параллелях: от октября 1917 до августа 1990, от Ленина (и Маркса) до седьмого секретаря, автор пишет уверенно и тенденциозно против СССР, коммунизма и КПСС. Поэтому первоначально книга была издана за рубежом. Что касается непосредственно Горбачёва, в книге есть справедливые указания и выводы. Несколько выжимок из текста (без комментариев)

– История семи «секретарей» свидетельствует, что главная их забота – овладение властью. Макиавелли заметил, что только вооруженным пророкам удавалось осуществлять свои идеи.

– Горбачев следовал золотому правилу тиранов: не правят вместе с теми, кто помог захватить власть.

– сельское хозяйство, которым Горбачев, как секретарь ЦК, руководил в 1978–1983 гг., переживало в эти годы кризис, сравнимый только с катастрофой эпохи коллективизации: от нового голода спасали лишь массивные закупки зерна за границей.

– По свидетельству Незнанского и Юдовича, будущий генеральный секретарь не выделялся из массы активистов ничем, кроме, может быть, особенно развитого честолюбия.

– Самый примечательный, бесспорно самый важный факт в биографии Михаила Горбачева: никогда, ни одного дня своей сознательной жизни, он не работал нигде, кроме партии.

– Горбачев, например, смело критикует «экономические отношения на селе», «забыв», что в 1978–1985 гг. он, как секретарь ЦК, ответственный за сельское хозяйство, вполне «отношениями» удовлетворялся.

– Положение при Горбачеве не улучшилось: прирост национального дохода в 1987 г. составил 2,3% по сравнению с 4,1% в предыдущем году.

– Высказывается, в частности Горбачевым, мнение, что советские граждане слишком много едят, поэтому им не хватает еды.

– В январе 1989 г. в Москве поправили статистику. По новым расчетам в 1990 г. советский дефицит составит 162 млрд. долларов, т. е. 11 % национального дохода. Американский дефицит в 1990 г. составит 140 млрд. долларов, или примерно 4% национального дохода.