Научная революция и первая схема физики

О проблемах эволюционной науки, эволюционист С. Хайтун пишет так:

«Обсуждать универсальную эволюцию, т. е. все, что относится к неорганической, органической и социальной эволюции, крайне сложно из-за давней истории этой проблемы и гигантских сил, вовлеченных в её обсуждение. Публикаций и авторов здесь – сотни тысяч, если не миллионы, разнообразие точек зрения и концепций поражает воображение, превосходя всё, что мы встречаем в других областях знания. Но радикально новые утверждения генерируются здесь крайне редко, мысль бьется в круге одних и тех же идей и точек зрения.

Многие авторы работ по универсальной эволюции, не являясь специалистами в области физических наук, берут на веру целый ряд существующих там мифов. Все это не имеет под собой абсолютно никакой эмпирической базы, представляя собой, на наш взгляд, игру ума физиков» [5].

У нас выстроилась цепочка задач, чтобы понять климат, нужно иметь модель планеты, чтобы разобраться с моделями, нужно ознакомиться с сотнями тысяч книг, что вообще невозможно. Аристотель в книге «Метафизика» писал:

«…обучение надо иногда начинать не с первого и не с того, что есть начало в предмете, а оттуда, откуда легче всего научиться» [2, с. 123].

С чего начать книгу? Вначале нужно изложить все материалы в сжатой популярной и наглядной форме, используя обычный (литературный) язык, а затем последовательно давать углубленную часть.

Поэтому в первой части книги я даю упрощенную теория и модель мира, уделяя внимание климатическим изменениям и вопросам теплофизики.

А вторую часть книги посвящаю сугубо теоретическим исследованиям: анализу и уточнению ньютоновской механики и выявлению аксиом. Затем из этих аксиом я развертываю общую теорию эволюции (ОТЭ), а теория климата является частью ОТЭ. Эта книга по своему содержанию охватывает широкий комплекс знаний о природе нужных каждому образованному человеку.

Одно из отличий работы, она включает философские отступления, а еще в ней исследуется феномен сознания – как непрерывный процесс самообучения.

Человек с рождения учится на ошибках. Трогая горячий чайник на огне, ребенок получает острое ощущение и частный опыт о горячем и огне. Но играя с огнем, подростки не представляют последствий, что игры могут привести к пожару и взрыву; взрослые опекают их: не оставляя одних, пряча от них спички и так далее, у детей еще нет комбинаторного мышления.

Все достижения цивилизации связаны с огнем, укрощение огня сразу дает эффект, а глобальные последствия никому не известны. Человек сегодня занят игрой в «слепую цивилизацию», а ведь это та самая подростковая игра с огнем! Общество находится в юношеской стадии развития, все его силы направлены на получение приятных ощущений, иллюзорного счастья благодаря только достижениям техники и однобокой науки (научных сил много, а ума нет).

Все крупные проекты ХХ века, являющиеся предметом нашей гордости, никогда не подвергались серьезной научной экспертизе с точки зрения влияния на климат. Инициаторы проектов и правительства стран не считалинужным делатьанализ их реализации в аспекте глобального равновесия мира.

Проиллюстрирую сказанное на примерах. Сначала приведу интересный пример о системном устройстве природы, её взаимозависимом характере.

«Когда в 1995 году четырнадцать волков были выпущены на волю в Йеллоустонском национальном парке, ученые не подозревали, насколько сильно изменится экосистема парка.

До этого волков здесь не было 70 лет, и все это время царствовали олени, которые за годы бесконтрольного размножения (все усилия людей по контролю их популяции не приносили успеха) нанесли сильнейший урон местной флоре. Четырнадцать волков, конечно, не смогли съесть всех оленей, но они заставили тех осторожнее выбирать пастбища, избегать некоторые участки парка, где в итоге начала возрождаться растительность. За шесть лет количество деревьев увеличилось в пять раз. Появились бобры, которым деревья нужны для постройки плотин. В заводях завелись ондатры, утки и рыбы. Волки уменьшили популяцию шакалов, что привело к увеличению количества зайцев и мышей, а те в свою очередь привлекли в парк ястребов, хорьков и лис. В парк пришли медведи, так как они смогли отгонять волков от их добычи или доедать их объедки. В парке увеличилось количество ягод.

Но самое удивительное, что волки изменили течение рек. Их русла выпрямились и стабилизировались, уменьшилась эрозия берегов. Случилось это потому, что влияние волков на оленей привело к взрывному росту деревьев и травы по берегам рек, что привело к их укреплению. Экосистема парка за сравнительно короткое время изменилась кардинально, и все это благодаря четырнадцати волкам.

Исчезновение, значительное изменение любого элемента может привести к глобальным изменениям всей природной структуры, как в данном примере уничтожение волков повлияло на состояние почвы, течение рек и др.

Выше мы рассмотрели локальный участок мира, теперь ситуацию нужно перенести на образ планеты, что удается немногим. Людей, способных увидеть картину будущего, мало. Редкие люди видят цепную реакцию негативных явлений и событий, происходящих из-за влияния искусственного мира, построенных людьми. В итоге часть понимающих людей становятся «борцами за климат», предлагая «смену парадигмы» и генеральный план действий.

Однако борцам за климат, не удается убедить массы, общество как жило по старинке, так и продолжает. Постепенно я пришел к пониманию, что резкие повороты в сознании (смена парадигмы) требуют от человечества переживания мощной встряски в результате системного кризиса. Например, такой.

В 1666 году почти полностью сгорел Лондон. К этому времени множество людей освободились от феодального ига и миром начал управлять рынок, где прежние порядки утратили свое значение. Многие горожане стали сооружать новые дома, мастерские и склады, однако над людьми довлела прошлая жизнь – привычки мышления, и люди продолжали строить деревянные дома, покрытые соломой, из-за чего в городе часто случались пожары. Власти издавали законы, пытаясь принудить жителей возводить каменные дома, покрытые черепицей, однако очень многие не подчинялись новым правилам. Какой бы могущественной не была власть, она бессильна против существующего прежнего порядка, против системного сознания всего общества.

Невыполнению требований властей способствовал и островной климат Англии, где очень частые дожди не допускали распространения пожаров.

Но в 1666 году на целый месяц установилась солнечная погода, которая высушила всё; в итоге пожар, возникнув в одном доме, из-за плотности строений и сухости перекинулся на весь город. Лондон был застроен так, что одни дома нависали над другими, более того, в нем не было магистральных дорог.

В результате сотни тысяч людей за три дня потеряли всё, что создавалось ими годами. Старый порядок и узость мышления массы людей привели к системной катастрофе, но это послужило жителям уроком: они подчинились законам и строительным нормам.

Город очень скоро был восстановлен, а пожарный кризис быстро перестроилсознание людей. К тому же новые правила застройки стали заслоном против эпидемий, так как центральное водоснабжение и канализация улучшили санитарные условия.

Вкупе с другими факторами это заложило базу для будущего господства Англии в мире, её опережающего промышленного и научно-технического развития. Пример Лондона с его дорогами, парками, площадями и коммуникациями на долгие годы стал ориентиром для многих стран Европы.

Лондонский пожар возник из-за противоречий искусственного мира. Движение товаров и масс людей в условиях городской тесноты требовали нового порядка и системной перестройки мышления.

А противоречия, носящие глобальный характер, возникли между людьми (цивилизацией в целом) и всей природой. Встает вопрос, предупреждения мирового кризиса, еще с древних времен, называемого апокалипсисом?

В старом Лондоне часто возникали локальные пожары, затем переросшие в Великий лондонский пожар. До этого небольшая группа людей пытались убедить власти и общество в необходимости перестройки города по единому генеральному плану, а сейчас такое просвещение ведут «борцы за климат».

Сегодня лесные пожары, засуха, таяние ледников стали повседневным явлением, угрожая перерасти в мировой пожар и вселенский Хаос.

Возникает аналогия: лондонцы тогда, и весь мир сегодня! Факты говорят: мышление масс изменяется при системном кризисе и прямой угрозе жизни.

В старом Лондоне терпели бедствие частные лица, а остальные граждане надеялись, что пожары не коснутся их, а главное, никто не мог представить (вообразить) – Великий пожар, большинство людей не смогли представить такое развитие событий, людям не хватает комбинаторного мышления.

Сегодня эти вещи повторяются в глобальных масштабах, но это понимает (комбинирует в уме) очень мало людей, но они делают ошибку в определении причин этих процессов, приняв концепцию ПТК (частной парниковой теории).

ПТК является порождением теплофизики, созданной более ста лет назад, физики не учитывают открытия, сделанные еще в начале ХХ века.

Джеймс Максвелл, Людвиг Больцман и другие физики, заложившие основы теплофизики и молекулярно кинетической теории (МКТ) считали конечной и неделимой частицей атомы (молекулы), а в ХХ веке были открыты элементарные частицы, которые меньше атома. Знай, Максвелл и Больцман об этом, они признали бы носителями теплоты элементарные частицы.

Возникает вопрос: замены носителей тепловой энергии, ведь носителями электрической и лучевой энергии уже признаны элементарные частицы.

Предлагаю новое представление о тепловых явлениях. При облучении (нагреве) тела делают выброс мельчайших частиц, что нагревает среду. Ночью, когда нет облучения, тела обратно поглощают частицы из среды, что охлаждает и снижает температуру воздуха. Ведь мы и без этого знаем, что атмосфера помимо молекул наполнена мельчайшими частицами и различным излучением.

Тела реагируют как живые существа, а это кардинально меняет картину!

Историк науки Томас Кун говорил: периоды «нормального» развития науки обычно заканчиваются научной революцией. Кун доказывает, что наука, как и природа, имеет эволюционные ритмы, в момент революции сменяются картина мира и научный язык. На какой стадии находится современное общество, соответствует ли ему уровень развития науки? Если признать, что цивилизация находится в глубоком кризисе, есть ли в этом вина ученых?

Научные и технические ошибки часто приводят к тяжелым последствиям, достаточно сказать о катастрофе на Чернобыльской АЭС и о климатической аварии на АЭС в Японии. Почему аварию на Фукусиме-1 я считаю климатической? Потому что фактически АЭС была затоплена: перегрев планеты привел к пробуждению недр, а подземные толчки (цунами) вызвали небывалые до этого волны, в результате чего её и затопило.

У людей есть два пути, не допустить катастрофу или погибнуть в ней!

Чтобы предупредить кризисы нужно создать единую теорию и модель мира, которые позволят заглянуть хотя бы в ближайшее будущее. Но на этом пути существует почти непреодолимая преграда, а это узость мышления. Я уже говорил, что человек учится на ошибках, а научные теории создаются на основе опыта и наблюдений, а также зависят от интерпретации фактов (осмысления).

Все эти вещи начинаются в животном мире: есть исполнители, имеющие узкое мышление, есть вожак, наблюдающий и управляющий всеми делами. В обществе все это повторяется, но разделения труда (специализации) становится все больше, и в сфере производства, и в научной сфере. Известный писатель, обладатель и премии Оскар и Нобелевской премии, Бернард Шоу говорил:

Ни один человек в мире не может стать узким специалистом без того, чтобы не быть идиотом в широком смысле слова. Узкий специалист узнает все больше о все меньшем и так до тех пор, пока не будет знать всё ни о чем и ничего обо всем.

Специализация предполагает узкий охват, а «глобализация всего» требует хозяйского управления всей планетой на основе единой научной картины мира.

Основатель физиогномики и криминальной антропологии и просто знаток людских характеров Иоганн Лафатер в письме Гете заметил:

«Внимательных наблюдателей, как и хороших читателей, очень мало; вникающих в глубину еще меньше; воспринимающих целостно – редчайшие единицы:таких можно встретить среди высокоодаренных натур, влюбленных не в себя, а в истину».

Известный писатель Нассим Талеб в книге «Черный лебедь» пишет:

«Для чего предназначены мозги? Такое ощущение, что нам выдали неверную инструкцию по эксплуатации. Наши мозги, похоже, созданы не для того, чтобы размышлять и анализировать. Если бы они были запрограммированы на это, мой непрактичный, склонный к самоанализу, задумчивый предок был бы съеден львом. В то время как его недалекий, но с быстрой реакцией родич уносил бы ноги. Мыслительный процесс требует времени и очень много энергии. Опыт показывает, что мы думаем не так много, как нам кажется» [45, с. 20—21].

Н. Талеб подчеркивает, что такие люди – отклонение от нормы, обычно они не вписываются в мирские дела, для них слишком ищущий мозг сам по себе становится проблемой. А все эти вещи имеют животное начало, если бы каждая особь считало бы себя вожаком то, не было бы общества, как формы существования. Вожаки думают о целом стаде, а субъекты с иным видением ситуации становятся изгоями общества, если общество не готово принять идеи.

Биологические клетки имеют универсальный характер, они могут стать кожей или создать сердце и так далее. Поставим мысленный эксперимент: вожака рода назначим предводителем племени, у него возникнет мышление с комбинаторным охватом племени. Далее назначим вожака властелином мира, а он попытается охватить умом весь мир. Суть эксперимента: жители Лондона были озабочены узким делом, а городской пожар показал, как огонь от одного дома перекидывается к другому дому. Кризис принуждает людей охватить умом весь город, заставляя их, создать мышление с общегородским охватом.