Налоговое стимулирование инноваций в экономике России. Монография

По данным таблицы видно, что по причине слабой коммерциализации научных достижений и разработок государство вынуждено брать на себя большую часть финансирования НИР, в то время как в инновационно-продвинутых странах основную долю затрат на НИР несет не государство, а частный бизнес, университеты и негосударственные организации.

Восприимчивость отечественного бизнеса к инновациям остается крайне низкой. Так, в 2009 г. разработку и внедрение инновационных технологий осуществляли 9,4 % от общего числа отечественных предприятий промышленности, тогда как, например, в некоторых экономически развитых странах аналогичный показатель составлял: в Бельгии – 59,6 %, Германии – 69,7 %, Ирландии – 56,7 %, Чехии – 36,6 %, Эстонии – 55,1 %

. Достаточна мала и доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8 %).

Недостаточный спрос со стороны отечественных предприятий во многом объясняется сырьевой направленностью отечественной экономики, где инновационные продукты используются в основном в нефте- и газодобывающем секторе. Причем современное и высокотехнологическое оборудование, используемое в этих отраслях, завозится в Россию из-за рубежа.

Российские компании тратят на инновации значительно меньше, чем их зарубежные конкуренты в соответствующих секторах экономики. Об этом также свидетельствуют данные рейтинга 1000 крупнейших компаний, осуществляющих исследования и разработки в инновационный продукт. Среди этих компаний представлены лишь три российских компаний: Газпром (на 108 месте), АвтоВАЗ (на 758 месте) и ОАО «Ситроникс» (на 868 месте).

Важную роль в национальных инновационных системах стран ЕС играют университеты. В таких странах, как Великобритания, Германия, Франция, Италия и Испания, осваивают примерно 25 % общенациональных средств на НИР.

Что касается стран – новичков ЕС, то роль высшей школы в этих странах менее значительна, но при этом в последнее время отмечается некоторый рост влияния учебных заведений в этих странах на структуру НИР. Так, например, в Польше, странах Балтии, на Кипре и Мальте университеты стали центрами инновационного прогресса, осваивая более трети общенациональных финансовых вложений в НИР. В остальных странах «новой» Европы университеты получают до четверти общенациональных средств, выделяемых государством на научные исследования и инновации. При этом университетский научный потенциал ориентирован, как правило, на выполнение фундаментальных и прикладных исследований в области сельского хозяйства, медицины и биологии, физики, где интерес коммерческих структур менее значителен.

Общей тенденцией в странах ЕС является предоставление университетам существенных прав и большей автономии, выражающееся в проведении НИР и коммерческого использования их результатов.

Значительное внимание уделяется укреплению связей университетов с промышленностью, а также интеграции научных знаний и идей в высокотехнологичные отрасли экономики.

Для успешной интеграции научных знаний в сферу промышленности необходимо создание на базе университетов соответствующих структур. Чаще эти структуры представлены в виде научных баз, научных центов, технопарков и др. При этом создаются такие структуры в форме частных коммерческих организаций, что позволяет им активно функционировать в соответствии с потребностями рынка и запросами промышленных компаний. Другими словами, это посредники между накопленными знаниями в университетах и теми структурами, которые непосредственно заинтересованы в их реализации. Такая кооперация дает возможность учебным заведениям, с одной стороны, получать дополнительное финансирование, в том числе и от создаваемых структур и предприятий промышленности, с другой стороны, устанавливать целевые ориентиры научных изысканий и разработок. При этом в последнее время отмечается увеличение финансирования коммерческими предприятиями университетских НИР. Это дает им возможность не только привлечь инициативных университетских ученых в инновационно-инвестиционную деятельность компаний, но и расширить доступ к рынку квалифицированных кадров.

Участие частного бизнеса в финансировании НИР и обеспечение на этой основе более тесной связи всех участников НИС (университетов и научно-исследовательских организаций с промышленными и коммерческими предприятиями) является основным условием коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Так, например, в Германии для помощи ученым и экспертам созданы различные агентства PVA (Patent Valorization Agency)

. Такие агентства создаются с целью обеспечения возвратности средств от результатов коммерциализации научных исследований к новым разработкам. Еще одной немаловажной задачей подобных агентств является повышение ценности и привлекательности результатов исследований, а также повышение имиджа участников НИС.

Опыт стран ЕС в преобразовании и гармонизации НИС, несомненно, может быть полезен для России и некоторых стран СНГ в аспекте возможной консолидации их научно-технического и инновационного потенциала.

2.2. Существующие проблемы развития национальной инновационной системы и пути… их решения

Бизнес и государство в инновационном развитии осуществляют освоение научно-исследовательских решений на основе создания институциональных проектов по воспроизводственным отраслям экономики.

В рамках инновационной системы государственное регулирование инновационно-инвестиционных процессов осуществляется в различных способах. Одним из способов такого регулирования может быть взаимодействие бизнеса и государства в сфере науки, высоких технологий. При этом особое внимание должно уделяться стимулированию партнерских отношений в научно-исследовательской, опытно-конструкторской и проектно-изыскательской деятельности на основе повсеместного использования инновационно-инвестиционных механизмов обновления и расширения потенциала промышленности. Немаловажную роль также следует уделять созданию положительного инновационно-инвестиционного климата для наукоемкого бизнеса, в том числе и в сфере малого и среднего бизнеса.

Другая проблема НИС, по оценкам ученых, вызвана трансформационным кризисом, проявившимся в современной России в связи с сокращением предложения на национальные инновации

. Сырьевой вектор развития экономики способствовал снижению спроса на инновации. Такое положение дел способствовало тому, что к 2009 г. численность научных работников сократилась почти в 4,5 раза по сравнению с 1991 г. и в 3 раза по сравнению с первым годом независимого развития России

.

Таким образом, одной из важнейших проблем инновационного развития Российской Федерации является наличие глубокого разрыва между существующим научно-техническим и инновационным потенциалом в стране с одной стороны и слабой ее востребованностью с другой.

По мнению большинства экспертов, неразвитый спрос на результаты НИОКР и инновации со стороны промышленного сектора экономики обусловлен общей антиинновационной направленностью современного российского законодательства, которое обеспечивает необоснованно высокую по сравнению с наукоемкими производствами рентабельность сырьевому и банковскому секторам

.

По мнению других экспертов, неразвитый спрос на результаты НИОКР объясняется разобщенностью общественных и государственных институтов, бизнес-сообщества, образовательных учреждений в формировании общей долгосрочной стратегии развития. При этом решающая роль принадлежит государству, обеспечивающему надлежащие институциональные предпосылки для успешного инновационного развития

. Отсюда объективная потребность в формировании НИС, включающей все основные компоненты, на которых базируется инновационное развитие.

При этом, по мнению Н. Ивановой, непременное условие, определяющее эффективность взаимодействия всех элементов сложнейшего динамического комплекса, каким является НИС, – высокое качество правовых институтов, которые не только декларированы, но и реализуются в нормах поведения государственных, общественных структур и отдельных граждан в каждодневной

.

В контексте формирования НИС одной из ключевых проблем является проблема, связанная с процессом коммерциализации исследований. Бизнес-сообщество не готово оплачивать результат интеллектуального труда ученого, учитывая неопределенность конечного результата. А ученый в своих разработках, как нам известно, не концентрируется на получении результата и не учитывает возможные в будущем факторы риска.

Как мы видим, предпринимательская среда в России направлена на получение быстрой прибыли. При этом даже держатели венчурного капитала стремятся вложить его в те нововведения, которые уже были трансформированы в продукты или для которых можно определить возможности продвижения на рынке.

Получается замкнутый круг, разорвать который можно только с помощью продуманной и взвешенной государственной политики в области стимулирования инноваций. В результате отсутствия мотивации и стимулов к продукту инновационной деятельности возникает провал рынка, требующий выделения либо государственного финансирования, либо предоставления косвенных стимулов бизнес сообществу, либо и то и другое вместе.

Одним из необходимых условий формирования НИС является достаточное финансирование научных исследований и разработок, а также наличие достаточных стимулов для реализации инновационных проектов и программ.

По объему средств, выделяемых на НИР, среди стран ЕЭС лидируют Великобритания, Германия, Франция и Италия. НИС этой большой четверки концентрирует почти 70 % европейских расходов на НИР. Только Германия ежегодно выделяет на эти цели свыше 90 млрд. долл. США, что в 4,5 раза превышает расходы на НИР всех стран – новых членов ЕС, вместе взятых

.

Значительная доля ресурсов на НИР в странах ЕС поступает из частного сектора, прежде всего от промышленных компаний. Так, например, в компаниях Volkswagen и Siemens ежегодные расходы на НИР составляют около 7,2 млрд. долл., что превышает совокупные общенациональные расходы на эти цели таких стран, как Болгария, Венгрия, Кипр, Румыния, Словакия, Словения. При этом в странах – новичках ЕС на протяжении последних 10 лет наблюдается тренд по преобладанию государственного финансирования НИР.

В странах ЕС основными государственными заказчиками являются министерства науки и образования, министерства экономики, а также национальные научные фонды, образованные государством. Средства таких фондов формируются за счет государственных ассигнований и распределяются среди получателей через систему грантов на конкурсной основе.

Однако в последнее время в этих странах отмечается некоторое снижение доли государственного финансирования. Снижение доли бюджетного финансирования происходит на фоне усиления косвенного стимулирования экономики за счет налоговых льгот и преференций, льготного кредитования, целенаправленной поддержки инновационного бизнеса.

Распространенную практику в странах ЕС получило кредитование инновационных проектов. Кредитование государством частного (корпоративного) сектора осуществляется под низкий процент. Как правило, льготное кредитование коммерческими банками частных предприятий осуществляется под правительственные гарантии. При этом ответственным за возврат заемных средств и процентов по нему остается само предприятие.

Для получения правительственных гарантий предприятию-заемщику необходимо обратиться в уполномоченный государственный орган с соответствующей просьбой. Правительственные гарантии выдаются предприятию только в том случае, если предприятие подпадает под программу льготного кредитования и выполняет условия, определенные соответствующим уполномоченным органом государственной власти.

Приоритетность проектов может меняться в зависимости от конкретных задач, решаемых государством в данном промежутке времени. При этом процедура отбора инновационно-инвестиционных проектов для их финансирования должна быть прозрачной и открытой (публичной).

После отбора соответствующих инновационно-инвестиционных проектов органом государственной власти соответствующего уровня проводится экспертиза. В ней участвуют эксперты НИС, представители государственных органов, представители промышленности, представители финансирующих организаций (заказчики), а также видные ученые и эксперты. К проведению экспертизы могут привлекаться также и ученые из других стран.

В настоящее время во всем мире актуальной становится развитие малого и среднего бизнеса, являющегося одним из наиболее значимых секторов и российской экономики. Предприятия малого и среднего бизнеса оказывают значительное влияние на рост экономики, выполняя ряд важнейших социально-экономических функций, таких как рост конкуренции, создание рабочих мест и др.

Согласно данным Росстата и ФНС России по состоянию на 1 января 2014 г., в Российской Федерации зарегистрировано 6258 тыс. субъектов малого и среднего предпринимательства, на которых занято порядка 17 928,4 тыс. чел. Получается, что каждый четвертый работник в России занят в сфере малого и среднего предпринимательства.

Для достижения стратегических целей, заложенных в Стратегии—2020, экономике России необходимо достичь роста экономики в среднем не менее 5 % в год

. И в связи с этим только повсеместная поддержка малых и средних предприятий может способствовать достижению столь высоких темпов развития отечественной экономики, что становится наиболее актуальным в условиях применения к Российской Федерации экономических санкций, которые наиболее действенны для крупных предприятий и корпораций в силу большей их зависимости от внешней конъюнктуры и доступа к внешним финансовым ресурсам.

Одной из ключевых проблем малого и среднего бизнеса в процессе развития и расширения бизнеса является вопрос о необходимости привлечения дополнительных финансовых ресурсов для реализации инновационных и инвестиционных проектов и программ, выражающийся в отсутствии доступа к внешнему капиталу.

Помимо средств прямой и косвенной государственной поддержки малых и средних предприятий, в настоящее время назрела необходимость решать вопросы их поддержки при помощи рыночных методов. Необходимо создавать условия для кредитных организаций по активизации кредитования малого и среднего бизнеса, создания венчурных инвестиционных фондов, организации специальных биржевых площадок по торговле ценными бумагами компаний малой капитализации.

Выход предприятий малого и среднего бизнеса на рынок капитала обеспечит достижение следующих целей государственной политики:

• увеличение налоговых поступлений в бюджет от финансовых операций с ценными бумагами;

• повышение инвестиционного климата в стране и инвестиционной привлекательности страны для иностранных инвесторов.

При этом основными проблемами выхода малых и средних предприятий на рынки капиталов являются:

• достаточно высокий уровень расходов при выходе на фондовый рынок;