Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними

определение способности несовершеннолетнего потерпевшего правильно воспринимать и осознавать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них доброкачественные показания;

определение способности несовершеннолетних потерпевших правильно воспринимать и осознавать характер и последствия совершаемых в отношении них противоправных действий; оказывать сопротивление;

установление способности несовершеннолетнего потерпевшего, отстающего в психическом развитии, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении него противоправных действий;

определение способности несовершеннолетнего потерпевшего в силу психического состояния осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

По уголовным делам о преступлениях указанной категории, по нашему мнению, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, так как судебно-психологическая экспертиза назначается в отношении тех лиц, которые не вызывают сомнения в состоянии их психического здоровья, но если такое сомнене имеет место, то необходимо предварительное проведение судебно-психиатрического исследования.

Совершенно верно в этой связи отмечает Е. В. Полкунова, что «судебно-психологическая экспертиза отличается от комплексной психолого-психиатрической экспертизы главным образом тем, что последняя проводится в отношении несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в умственном развитии, связанным с душевным заболеванием, черепно-мозговыми травмами и т. п., а не педагогическои запущенностью»[247 - Полкунова Е. В. Уголовно-процессуальное значение судебно-психологической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003.].

Вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы имеет немаловажное значение, так как от этого зависит дальнейшее производство по уголовным делам, связанным с торговлей несовершеннолетними.

В настоящее время в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона производство экспертизы допускается до возбуждения уголовного дела. Участие эксперта на начальной стадии уголовного судопроизводства при установлении признаков торговли несовершеннолетними, используемые им профессиональные знания, новейшие технические средства, методы в осмотрах мест происшествия, отдельных предметов и т. д., по нашему мнению, позволят избежать: типичных ошибок и упущений в работе со следами биологической природы, имеющих важное значение для получения розыскной и доказательственной информации по уголовным делам; обеспечить своевременное криминалистическое сопровождение производимых розыскных и следственных действий в рамках уголовно-процессуального доказывания противоправной деятельности, связанной с торговлей несовершеннолетними.

§ 2. Оперативно-розыскное обеспечение уголовно-процессуального доказывания по уголовным делам о торговле несовершеннолетними

Активная и целенаправленная борьба с любыми видами преступности, в том числе торговлей несовершеннолетними, предполагает максимальное и комплексное использование для этого всех сил и средств правоохранительных органов, а также их должную организацию. Эффективность раскрытия и расследования конкретного преступления в первую очередь обусловливается успешной организацией и осуществлением взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных служб. Потребность в таком взаимодействии предопределена общностью их объекта воздействия, единством задач по обеспечению быстрого и полного раскрытия преступлений, различием используемых субъектами взаимодействия сил, средств и методов, необходимостью выполнения данной функции каждым из них.

Под взаимодействием следователей и оперативных подразделений принято понимать основанную на законе, согласованную по цели, месту и времени деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов, которая выражается в наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов и направлена при организующей роли следователя на предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, изобличение виновных, осуществление в отношении них уголовного преследования, а также обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба[248 - Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Изд-во Моск. гуманит ун-та, 2005. С. 65–66.].

Среди основных задач такого взаимодействия необходимо отметить прежде всего следующие: обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по возбужденным уголовным делам; всестороннее и объективное расследование преступлений; своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасное деяние; розыск скрывшихся обвиняемых и подозреваемых; осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, связанным с торговлей несовершеннолетними.

Одной из важнейших форм взаимодействия следователя с оперативными подразделениями по уголовным делам является оперативно-розыскное обеспечение (OPO) предварительного следствия, которое одновременно является составной частью оперативно-розыскной деятельности (ОРД).

Под оперативно-розыскным обеспечением уголовного судопроизводства (включая предварительное расследование) понимается организационно-тактический комплекс оперативно-розыскных мер, основанный на системе оперативно-розыскных знаний, навыков и умений работников оперативных аппаратов по использованию научных рекомендаций в сфере оперативно-розыскной деятельности и применению оперативно-технических и криминалистических средств в целях реализации назначения уголовного судопроизводства[249 - Глушков А.И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства. М.: Изд-во Моск. гуманит ун-та, 2005. С. 28.].

Для данной деятельности оперативных сотрудников характерны определенные закономерности и обусловленность. Так, в частности, OPO в гносеологическом аспекте представляет собой процесс познания, основанный на таком свойстве материи, как отражение. Преступность и преступление, как и все иные явления материального мира, находясь во взаимосвязи и взаимовлиянии с другими событиями, явлениями и процессами, отражаются в них. Это носит объективный и закономерный характер.

Носители этой отображенной информации (люди, предметы) могут быть познаны различными субъектами, включая сотрудников оперативно-розыскных подразделений. В то же время познавательная деятельность последних имеет свои особенности, которые обусловлены специфичностью применяемых ими в ходе процесса познания средств и методов. Специфика такого оперативно-розыскного познания, на наш взгляд, объясняется следующими обстоятельствами:

1) применением как гласных, так и негласных средств и методов познания;

2) широким выбором источников оперативно значимой информации об обстоятельствах и субъектах совершенного или подготавливаемого преступления;

3) возможностью и способностью выявлять и познавать события, явления и процессы, скрываемые (маскируемые) от общественности и правоохранительных органов;

4) наличием определенных трудностей в перепроверке результатов оперативно-розыскного познания.

В силу специфики сил, средств и методов, используемых в процессе оперативно-розыскного познания, по нашему мнению, оно имеет значительное преимущество в установлении обстоятельств преступления, чем уголовно-процессуальное познание (доказывание), ограниченное рамками уголовно-процессуального законодательства, жестко регламентирующего правила допустимости источников, а также приемов и средств обнаружения и фиксации доказательств.

Вместе с тем, несмотря на единый предмет оперативно-розыскного и уголовно-процессуального познания, результаты первого выступают лишь средством достижения второго, то есть в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскного познания участвуют опосредованно через уголовно-процессуальное познание. Следует подчеркнуть, что при этом меняется только форма, но не содержание. Полученные в результате оперативно-розыскного действия сведения являются предварительно лишь гипотезой, ориентиром, а для изменения своего статуса на доказательство они должны изменить форму своего происхождения.

Такова, как нам представляется, гносеологическая сторона OPO уголовно-процессуального доказывания в целом и взаимодействия следователя и оперативных подразделений, в частности.

При решении задач OPO уголовно-процессуального доказывания хорошая организация такого взаимодействия, на наш взгляд, должна включать в себя согласованную деятельность, осуществляемую не только на стадии предварительного расследования, но и на этапе возбуждения уголовного дела: при выявлении признаков уголовно наказуемого деяния. Особую значимость и результативность такое взаимодействие приобретает при реализации оперативно-розыскных материалов по делам оперативной разработки. В этом случае, как никогда, необходимо обеспечить согласованность проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, огромную важность в раскрытии и расследовании преступлений представляют полнота и своевременность передачи оперативно значимой информации следователю. Между тем до настоящего время ни вопрос о каналах поступления, ни о формах передачи следователю такой оперативно-розыскной информации законодатель должным образом нормативно не урегулировал. В действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует норма, регламентирующая механизм использования в процессе доказывания результатов ОРД, однако это не значит, что работа оперативных сотрудников заключается лишь в информировании следователя о тех или иных обстоятельствах, имеющих значение по уголовному делу. В соответствии со ст. 89 УПК РФ использование результатов ОРД запрещено только в том случае, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Ключевым моментом здесь является порядок введения в процесс доказывания результатов ОРД. Это может быть осуществлено только посредством выполнения уголовно-процессуальных процедур: собиранием и проверкой доказательств. Это означает, что сведения, полученные оперативным путем, могут использоваться в материалах уголовного дела только в виде показаний свидетеля, протоколов следственных действий, вещественных доказательств или иных документов. Основанное на уголовно-процессуальном законе использование результатов ОРД может способствовать детальному документированию всех фактов преступной деятельности конкретных лиц, в том числе причастных к торговле несовершеннолетними.

В свете рассматриваемых проблем, представляется обоснованной позиция авторов, утверждающих, что для получения доказательств могут использоваться сведения любого характера, в том числе и конфиденциального, хотя проблема непосредственного использования материалов ОРД в доказывании по уголовным делам в науке и на практике решается по-разному[250 - Более подробно об этом: Тертышпик В.М., Тертышпик А. И. Концептуальные проблемы в доказывании по уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности // Право и политика, 2001. С. 52–61.].

Так, в частности, ряд ученых полагают, что ОРД – это деятельность непроцессуальная, лежит за пределами доказывания, а ее результаты сами по себе значения не имеют, хотя могут использоваться в качестве ориентирующей информации для обнаружения объектов – источников или носителей доказательственной информации, либо при выдвижении версий[251 - Васильев А. Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 48–55; Белкин P. C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 38–39; Шейфер С.Л. Структура собирания доказательств // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. С. 44–45.]. Другие ученые считают, что оперативно-розыскные действия могут служить одним из способов получения доказательств[252 - Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 80–84; Робозеров А. Ф. Оперативно-розыскные меры в системе судебного доказывания // Правоведение. 1978. № 6. С. 106–108; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 527–529; Михайленко А. Р. Некоторые вопросы деятельности органов дознания и совершенствование ее законодательной регламентации // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982. С. 93.].

Как показало настоящее исследование, по изученным уголовным делам о торговле детьми реализация в доказывании материалов, полученных в результате ОРД, имела место лишь в 2,3 % случаев. На вопрос, при каких условиях материалы ОРД могут использоваться в качестве доказательств, 12 % опрошенных следователей пояснили: когда это не повлечет разглашения приемов и методов их получения; 14 % – если получение результатов ОРД не связано с применением мер принуждения к гражданам или с нарушением их законных прав и интересов; 12 % опрошенных заявили, что материалы ОРД вообще не могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании.

Результаты проведенного исследования также показали, что по уголовным делам, связанным с торговлей несовершеннолетними, наибольшую результативность для уголовно-процессуального доказывания обеспечивают следующие оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ):

Опрос – самый распространенный вид ОРМ, заключающийся в получении сведений путем специальной беседы с опрашиваемым лицом. Может выполняться как гласно (открыто), так и негласно (конфиденциально), и зашифрованно (в условиях обстановки, при которой цель допроса лишь косвенно связана с темой разговора).

Объектами опроса могут быть любые граждане, являющиеся носителями информации, имеющей значение для дела оперативного учета и уголовного дела.

При проведении оперативного опроса процедура беседы законодателем никак не регламентируется; она может ограничиваться лишь нормами этики и морали. Так, опрос несовершеннолетнего, в отличие от допроса, не требует присутствия педагога. Опрос несовершеннолетней потерпевшей, в том числе о каких-либо интимных обстоятельствах, может быть произведен мужчиной.

При организации и осуществлении опросов в рамках борьбы с торговлей несовершеннолетними необходимо учитывать ту особенность, что ни потерпевшая сторона, ни тем более сторона защиты чаще всего не идут на контакт с работниками правоохранительных органов.

В этой связи оперативные сотрудники должны предусмотреть наиболее оптимальный вариант установления делового контакта с опрашиваемыми лицами данной категории[253 - Более подробно об этом: Левченко О. П. Торговля людьми и легализация преступных доходов. Вопросы противодействия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 62–63.]. При этом следует помнить, что ребенок, ставший жертвой торговли, является одним из основных источников доказательственной информации о событии преступления.

В зависимости от источника оперативной информации полученные в результате проведения такого ОРМ сведения могут быть в виде конкретных доказательств легализованы и использованы в процессе доказывания по уголовному делу или рассматриваться в качестве ориентирующей информации по расследуемому преступлению (например, при планировании производства следственных действий, при сборе или проверке доказательств).

Результаты оперативного опроса оформляются справкой или рапортом оперативного сотрудника, проводившего данное ОРМ. В тех случаях, когда опрос производился гласно, его результаты могут быть оформлены в виде объяснения, письменного заявления, явки с повинной, протоколом принятия устного заявления. С точки зрения соблюдения уголовно-процессуальной формы получения доказательств наиболее предпочтительным вариантом легализации и уголовно-процессуального закрепления информации, полученной путем оперативного опроса, является допрос в качестве свидетеля.

Наведение справок – это оперативно-розыскное мероприятие, направленное на получение информации, необходимой для разрешения задач ОРД путем непосредственного изучения документов и направления запросов в государственные органы, учреждения, предприятия, имеющие информационно-справочные системы учета (криминалистические, оперативные и др.). В ходе проведения данного ОРМ истребуемая информация может быть получена из банка данных, хранящихся в пофамильных картотеках, дактилоскопических учетах, учетах похищенных и утраченных паспортов и иных информационных системах правоохранительных органов, а также других органов государственной власти и управления.

Наведение справок предполагает сбор сведений о биографии конкретных фигурантов, об их родственных и дружеских связях, о роде занятий и месте жительства, об имущественном положении, об имевших место правонарушениях с их стороны (в первую очередь о судимости) и иных сведений, позволяющих установить признаки уголовно наказуемого деяния и причастность заподозренного к противоправной деятельности.

Реализация данного ОРМ осуществляется путем направления официального письменного запроса в соответствующее учреждение (ведомство, департамент) с указанием юридических оснований для представления истребуемой информации. Наведение справок может быть осуществлено самим оперативным сотрудником, а также по его поручению – иными лицами, имеющими доступ к соответствующей базе данных. Указанное ОРМ реализуется как гласно, так и негласно.

Полученная в результате наведения справок информация может быть использована в ходе уголовно-процессуального доказывания по уголовному делу о торговле несовершеннолетними следующим образом. При гласном получении истребуемых сведений соответствующее сообщение (справка) подлежит приобщению к материалам уголовного дела в порядке ст. 84 УПК РФ как «иной документ». При получении информации негласным путем результаты ОРМ оформляются рапортом соответствующего оперативного сотрудника и используются в качестве ориентирующей информации при подготовке и проведении следственных действий и применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Наблюдение – это негласное слежение за действиями проверяемых лиц, используемыми ими транспортными средствами, местами их нахождения путем непосредственного или опосредованного (с помощью технических средств) визуального и (или) слухового контроля с целью получения оперативно значимой информации[254 - Авдеев С. С. Актуальные вопросы оперативно-розыскной деятельности (конспект лекций). Петрозаводск, 2009. С. 36.].

Задачами наблюдения являются: выявление и раскрытие преступления; изучение и документирование обстоятельств его совершения, входящих в предмет доказывания; закрепление следов и иных фактических данных; получение необходимых сведений; обеспечение условий для успешного принятия мер по пресечению преступления и задержанию подозреваемого с поличным.

Результаты наблюдения могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании посредством допроса лиц, осуществлявших наблюдение; приобщения к уголовному делу (с соблюдением требований УПК) фотографий, кино-, видео-, аудиоматериалов, полученных в процессе оперативного наблюдения с применением технических средств; последующего экспертного исследования; проверки оперативных сведений следственным путем с соблюдением установленной законом уголовно-процессуальной процедуры.

Одной из важнейших задач указанного ОРМ в рамках выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с торговлей несовершеннолетними, является обнаружение места содержания эксплуатируемых несовершеннолетних. Результаты оперативного наблюдения могут послужить важным источником информации для планирования задержания с поличным субъектов названной преступной деятельности, а также проведения таких следственных действий, как осмотры, обыски, выемки. Результаты скрытого наблюдения за лицами, подозреваемыми в торговле детьми, проведенного на законных основаниях, могут служить важной доказательственной базой для подтверждения противоправного характера их деятельности[255 - Левченко О. П. Торговля людьми и легализация преступных доходов. Вопросы противодействия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 65.].

Так, в частности, В. В. Пашина и О. В. Самаев были осуждены за вовлечение несовершеннолетних в проституцию путем направления их по фиктивным документам за границу. Обвиняемые своей вины не признавали, полностью отрицали знакомство с девушками, которые их уличали. Одним из доказательств обвинения явились данные, полученные в результате наблюдения, осуществлявшегося оперативными сотрудниками. В ходе такого наблюдения были установлены и зафиксированы на фотоснимках и видеозаписях многочисленные встречи Пашиной и Самаева с девушками, знакомство с которыми они отрицали.

Эти материалы приобщены к делу, просмотрены в суде и указаны в числе доказательств, на основе которых постановлен приговор. В протоколе наблюдения указаны оперативные сотрудники, которые его осуществляли; технические характеристики применявшейся аппаратуры. Поскольку обвиняемые не заявили каких-либо возражений по поводу указанных фото- и видеоизображений, их подлинность ни у сторон, ни у суда сомнений не вызвала, допрос оперативных сотрудников не понадобился[256 - Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 30.].

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – непроцессуальные проникновение и визуальный осмотр (непосредственно или с участием специалиста) указанных объектов, которые производятся в целях обнаружения следов преступления, орудий преступления, а также иных предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела.

Обследование данных объектов проводится как гласно, когда имеется согласие владельца осматриваемого объекта на проведение ОРМ; так и негласно (втайне от владельца, с возможным привлечением сотрудников специализированных подразделений) – на основании судебного решения, а также зашифрованно (предполагает сокрытие истинных целей, использование легендированных личных документов и привлечение представителей иных организаций: госпожнадзор, санэпидемслужбу и др.).

После завершения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств оперативные сотрудники составляют рапорт, а также акт, в котором отражается процесс ОРМ и факт обнаружения (отсутствия) материальных следов, имеющих значение по уголовному делу или делу оперативного учета. Если в ходе ОРМ использовалась видео- или фотоаппаратура, то к акту прилагаются соответствующие материалы. Эти материалы могут использоваться как основание для проведения допросов участников ОРМ, для производства судебных экспертиз; в дальнейшем доказательства могут быть сформированы в форме показаний свидетеля, заключений судебных экспертиз по обнаруженным объектам.