Пессимизм 2.0. Право и справедливость

Пессимизм 2.0. Право и справедливость
А. Е. Горчаков

В книге предлагается философская система, ядром которой служат предпочтения в поведении человека как индивидуальные, так и групповые. На историческом материале исследуется вопрос о взаимовлиянии среды обитания человека, коллективного сознания и общественных отношений. Полученные результаты служат базой для описания истории России в XX в. и её среднесрочной перспективы. В самых общих чертах рассказано о «мировом государстве», даются прогнозы будущего нескольких стран.

Пессимизм 2.0

Право и справедливость

А. Е. Горчаков

© А. Е. Горчаков, 2022

ISBN 978-5-0056-3497-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Эта книга была закончена 15 февраля 2022 г. События, начавшиеся неделей спустя, окончательно устранили у меня все, даже малейшие сомнения в её необходимости. Когда Вы будете держать её в руках, Вы будете делать это в новом мире. Новый мир, как незнакомое и внезапное, вызывает у человека ужас. Чтобы избавиться от него человек во все времена использовал адаптивную инверсию, т.е. приспосабливал среду для своих нужд таким образом, чтобы уменьшить страхи, которые он испытывает. Главным отличием человека от животных, тоже реагирующих на опасность коллективным поведением, является умение человека принимать меры для минимизации угроз, которые могут возникнуть в будущем. Так получилось, что предлагаемая Вашему вниманию книга относится к этим мерам.

Первый набросок книги я создал в 2016 г., планируя, что она станет второй частью теории Пессимизма 2.0. Предметом исследования её первой части был человек, его происхождение и основоустройство. Версия антропогенеза опиралась на экзистенциальную аналитику М. Хайдеггера. Вторая часть планировалась как исследование, посвящённое вопросу о том, каким будет человек, если он станет бессмертным, т.е. сумеет преодолеть ужас перед небытием. Материалом для исследования должна была стать история культурной среды, т.е. той искусственной среды обитания, которую мы создавали последние тысячелетия.

Как это нередко бывает, книга стала жить своей жизнью уже после первого варианта и заставила меня пересмотреть направление и основные задачи исследования. Поскольку теория пессимизма нового поколения представляет собой мировоззренческую философию, изначальная цель – понять изменения в сознании человека и, исходя из этого, его будущее, осталась. Однако будущее всегда зависит от прошлого. Однажды мне попалась очень удачная формулировка этой зависимости: «Прошлое не терпит другого будущего». Её автора я, к сожалению, запамятовал. Так в исследовании появились общественные отношения. В итоге его объектом стала триада: культурная среда – сознание человека, индивидуальное и коллективное – общественные отношения. Как только эта триада оказалась в центре внимания, стала ясна и основная задача исследования: попытаться понять взаимовлияние элементов триады друг на друга. Ответу на этот вопрос и посвящена эта работа. Методология и другие, менее масштабные, но также очень важные цели исследования подробно описаны в главе 10.

Работа получилась очень масштабной, поэтому её формат, хотя и сохраняет общность, не является строгим. Обо всех особенностях формата изложения говорится во вводных замечаниях к каждой части книги. Завершают исследование части, посвящённые истории России в XX в. и её дальнейшим перспективам, а также мировому государству, как системе международного разделения труда и развившейся вместе с ним мировой торговли. Обе части опираются на закономерности, выявленные при рассмотрении взаимовлияния среды обитания человека, особенностей его сознания и общественных отношений в истории разных стран.

Прогноз будущего России и мира является примером представления о возможных угрозах в будущем и полезным средством для сублимации ужаса, который возникает у Вас, дорогой читатель, при осознании своего бытия в новом мире, который выглядит незнакомым и внезапным. Именно это позволяет автору утверждать, что его труд будет Вам полезным.

    А. Е. Горчаков

P.S. Несколько слов об Украине. Сначала в работе была Глава, посвящённая ей. В ходе исследования стало понятно, что процессы, протекающие на Украине, имеют тривиальное объяснение в нашей теории и Глава была удалена. После начала специальной военной операции России на Украине я дописал небольшой текст. В нём кратко изложено видение трансформации Украины после 1991 г., и дополнен прогноз для некоторых стран. Этот текст выделен в соответствующем разделе курсивом.

Часть I.

Общие положения

Совет читателю

Современному читателю, привыкшему к чтению в Сети и небольшим размерам текстов, рекомендуется прочесть часть I, вводные замечания и выводы во II, III и IV частях и далее всё до конца. Затем, если потребуется, остальное, чтобы оценить исследование целиком.

Читателю старой школы, привыкшему последовательно и скрупулёзно знакомиться с текстом книги, рекомендуется не изменять себе, чтобы оценить предлагаемую теорию.

Глава 1.

Введение

Пессимизм нового поколения опирается на экзистенциальную аналитику М. Хайдеггера. Базовое для неё понятие «экзистенция» означает бытие человека и включает осознание собственной смерти. Экзистенция направлена к ней и ею ограничена. В момент осознания человеком своей экзистенции окружающая природа воспринималась им как бесконечно существующая, т.е. он умирал раньше, чем происходили заметные изменения в среде обитания. В сознании человека возникает когнитивный диссонанс между ограниченностью экзистенции и бесконечностью окружающего мира. Представление о смертности есть общее, присущее всем людям, поэтому степень диссонанса предельно высока: что может быть более значимо, чем собственная жизнь и мир, в котором ты есть? Действия, направленные на устранение диссонанса, становятся смыслом бытия человека, т.е. заботой. Причину заботы будем называть «волей к бессмертию». Итак, человеком движет воля к бессмертию.

На бытовом уровне воля к бессмертию выражена простой и понятной максимой: жить лучше, чтобы жить дольше. Достижению этой цели служит забота, которую также называют адаптивной инверсией.

Смысл заботы – преобразование природы для продления экзистенции. В результате создаётся культурная среда, т.е. мир, который является конечным. Содержание заботы – преобразование не-полезного, существующего без человека, в полезное, т.е. в то, что без него не существует. Всё, чего мы достигли сегодня, – следствие усилий по устранению когнитивного диссонанса, возникшего после осознания смертности нашими предками.

В процессе эволюции каждый новый вид более совершенен, т.к. является устойчивым к всё большему количеству внешних угроз. Человек выглядит таким следствием эволюции, которое способно противостоять всем уже известным ему угрозам и предотвращать появление новых, ещё не знакомых. Делать это он может потому, что способен создавать объекты, которых нет в природе. Создавая их, человек использует природу, что вызывает иллюзию единства, однако при этом он уничтожает что-то из неё (хотя бы для получения реакции горения), и результат хорошо виден в наши дни.

Говорить о единстве между антропогенной средой и природой нецелесообразно, хотя они существуют совместно. Логичным выглядит разделение множества объектов, окружающих человека и продлевающих его экзистенцию, на антропогенные и природные. Причём увеличение антропогенных объектов, в конечном счёте автоматически означает уменьшение природных, либо прямо – за счёт их преобразования, либо косвенно – из-за уменьшения возможностей для их существования. Это новое состояние – сосуществование природы и среды, созданной человеком при помощи адаптивной инверсии, В. И. Вернадский назвал ноосферой, считая, что она возникнет в будущем. Однако такое сосуществование, но в локальных, а не планетарных, масштабах имеет место уже давно. Природа и культурная среда вместе служат продлению экзистенции человека. Выделим из ноосферы антропогенную компоненту и обозначим её термином «антропосфера».

Этот термин в настоящее время используется в нескольких значениях. Во-первых, антропосфера понимается как часть социосферы, охватывающая человечество как совокупность индивидов. Во-вторых, антропосферой называют используемую людьми часть биосферы. В-третьих, термин «антропосфера» трактуется как земная сфера, где живёт или куда проникает человечество. Наконец, термин «антропосфера» соответствует сфере Земли и ближнего Космоса, в наибольшей степени прямо и косвенно видоизменённой человеком в прошлом, и которая ещё больше будет изменена людьми в ближайшем будущем. Все эти определения имеют прямое отношение к экологии и наиболее часто применяются именно там.

В экономике близким к термину «антропосфера» и наиболее подходящим для наших целей является термин «совокупный общественный продукт». Под ним понимают всю массу материальных и нематериальных благ, созданных в обществе за определённое время в стоимостном выражении. Для нас принципиально важным является учёт нематериальных благ.

В философии нет термина, соответствующего «антропосфере» у экологов и «совокупному общественному продукту» у экономистов. Даже включение экономистами в рассмотрение нематериального аспекта (различные культурные мероприятия, имеющие стоимостное выражение) непригодно для философии. Совокупный общественный продукт не включает в себя сферу морали, не учитывает он и такие важные мероприятия как, например, религиозные обряды. Как в стоимостном выражении оценить Великую хартию вольностей или Нюрнбергский процесс? Как расходы на всё, что с ними связано? А ведь значимость этих событий для политики, а, следовательно, и для экономики трудно переоценить.

Такого рода события не вписываются в экономическую модель просто потому, что они способны менять её извне. Предположим, что под термином «антропосфера» следует понимать некоторую сложную совокупность, состоящую из материальной среды и общественных отношений. Попробуем дать определение этому термину исходя из основной посылки исследования – определяющей роли воли к бессмертию в сознании человека.

Глава 2.

Антропосфера

Долгое время главной угрозой жизни человека были силы природы. На протяжении тысячелетий человек создавал предметы и технологии, снижавшие это воздействие. Это и достаточное питание (предметы для охоты и земледелия) и защита от дождя и ветра (одежда, жилище) и лекарства от болезней и многое другое. Так формировалась примитивная антропосфера древних людей.

Определение. Природные силы, угрожающие человеку, т.е. способные сократить или прекратить его экзистенцию, нанеся ему непоправимый вред, будем называть угрозами I рода.

Всё, что защищает экзистенцию человека от этих угроз, будем относить к I уровню антропосферы человека. Помимо привычных, повседневно используемых предметов (еда, одежда, жилище и т.д.) для защиты от угроз I рода люди пользуются медицинскими услугами. Под услугой будем понимать действия других людей, прямые или косвенные, направленные на сохранение или продление экзистенции человека (группы людей), что совпадает с общепринятым пониманием. Такая услуга, как врачевание появляется очень давно – ведь угроза жизни, исходящая фактически от самого себя, рано осознаётся человеком. Поскольку причины болезни чаще всего связаны с неблагоприятным воздействием окружающей среды, отнесём заботу о здоровье к защите от угроз I рода.

Появление у человека большого, трудоёмкого, сложного и не воспроизводимого одним индивидуумом в течение короткого времени множества предметов, защищающих его от угроз I рода, создало для него угрозы со стороны других людей. Компактное проживание людей, как форма защиты от угроз I рода, сформировало среду, благоприятную для возникновения и развития таких угроз.

Определение. Будем понимать под угрозами II рода действия людей, направленные прямо или косвенно на сокращение экзистенции какого-либо человека или группы людей.

Теперь понятие «антропосфера» можно приблизить двумя уровнями – множество предметов и услуг для защиты от угроз I рода (I уровень) и система правил общежития, реализуемых на уровне услуг и средства для их оказания, ограждающая человека от угроз II рода (II уровень).

Интронизированная угроза собственной смерти говорит человеку, что первостепенной по важности является угроза не всему сообществу, в котором он живёт, а ему лично. Чтобы обозначить принадлежность предметов, защищающих его и никого более, человеку надо отделить себя от других. Так появляется имя. Имя и право собственности тесно связаны. Имя (индивидуальное или групповое) выделяет из общей массы предметов и услуг те, которые обеспечивают продление экзистенции конкретного человека или группы людей. Имя и необходимость ликвидировать угрозы II рода позволило создать социальные институты, в первую очередь – правовые.

Формализованные правила снижения или устранения угроз II рода получили название законов. Они – реакция на понятые и оценённые социумом угрозы. Угрозы II рода меняются по мере развития антропосферы, появляются новые возможности для использования её элементов, да и человек – существо изобретательное. Одним из последних примеров служит компьютеризация общества. Предоставив человечеству огромные возможности по поиску и обмену информацией, компьютеризация расширила личное пространство человека и породила новые угрозы II рода, связанные с вмешательством других людей. Новые элементы антропосферы по мере роста их влияния на общественные отношения требуют и появления новых институтов: например, киберкомандования в США или управления «К» в ФСБ РФ. Ещё один пример – современные проблемы биоэтики. Таким образом, новые элементы антропосферы и действия с ними часто не подпадают под описание уже известных угроз, и возникает вопрос – что с этим делать? Признавать их неопасными и разрешать, или запрещать потому, что они – новая угроза? Функцию определения опасности действий, не подпадающих под сформулированные строгие правила, выполняет мораль, которую будем считать III уровнем антропосферы.

Определение. Мораль это набор неформализованных суждений о том, какими методами можно защищать и продлевать свою экзистенцию, а какими – нельзя.

Теперь дадим строгое определение термину «антропосфера», ключевому для нашего исследования.

Определение. Будем понимать под антропосферой человека совокупность предметов, услуг и правил общежития, включая мораль, защищающих жизнь человека от угроз I и II рода.

Чтобы определять угрозы и придумывать способы их предотвращения люди используют науку. Естественные науки нужны для определения и предотвращения угроз I рода, гуманитарные служат той же цели, но для угроз II рода. В силу невозможности предугадать новые, ранее не встречавшиеся, действия человека или группы людей, направленные на продление их экзистенции можно утверждать, что гуманитарные науки, несмотря на кажущуюся простоту, сложнее естественных. По этой же причине вместе с ростом количества угроз II рода для экзистенции среднестатистического человека возрастает важность гуманитарных наук.

Изготовить все предметы и получить все знания, необходимые для защиты от угроз любого рода, накопленные к рождению человека начиная с некоторого момента времени, он сам уже не в состоянии. У него появляется необходимость защищать и продлевать свою экзистенцию результатами труда других людей. Для реализации этой потребности возникает торговля, а с ней и разделение труда. Поэтому человеку, или выражаясь языком М. Хайдеггера, присутствию, присущ экзистенциал люди. Быть не-как-все ему крайне сложно. Совокупность толков (мораль), выражающих понимание других о том, что можно, а что нельзя, довлеет над человеком, он не может ею пренебрегать. Мораль является самым надёжным «законом», защищающем общество от хаоса (анархии).

Определение. Хаос – состояние общества, когда свободно реализуемые угрозы II рода начинают преобладать над угрозами I рода. Хаос часто обозначается терминами «беззаконие» и «анархия».

Описывая бытие человека, М. Хайдеггер использует понятие «модус бытия», который бывает собственным и несобственным. В бытии в собственном модусе «…как бытии к своему особому умению быть лежит экзистенциально-онтологическое условие возможности свободы для собственных экзистентных возможностей…»[1 - Хайдеггер М., Бытие и время. СПб., 2006. С. 193]. Эти «собственные экзистентные возможности» призваны ограничивать мораль и законы. Бытие в модусе несобственном есть «… растворение в бытии при… имеет чаще всего характер потерянности в публичности людей»[2 - Там же. С. 175]. Человек не сосредотачивается на самом себе, но сосуществует, событийствует с другими и мораль – одно из оснований его бытия. Важную роль в нашей теории играют термины «имманентное индивидуальное» и «имманентное коллективное», характеризующие приоритеты в сознании человека, его бытие в собственном или несобственном модусе. Также будем употреблять эти термины и в отношении группы людей, в случаях, когда её поведение определяют люди с тем или иным модусом бытия. Сознание человека, бытийствующего в собственном модусе, в котором превалирует имманентное индивидуальное, будем называть индивидуализированным. По аналогии, сознание человека, живущего в несобственном модусе, будем называть неиндивидуализированным или традиционным.

Первый вопрос, напрашивающийся сам собой: когда и где возникает антропосфера, т.е. появляются первые предметы? Ответ на этот вопрос означает одновременно и ответ на вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. Если допустить, что человек не овладел бы огнём, то ему пришлось бы приспосабливаться к окружающей среде. Предположим, что древний человек научился перерабатывать зёрна дикорастущих злаков в муку при помощи найденных им камней и сделал эту муку основой рациона. Тогда его естественным поведением будет селиться в местах, где есть злаки и камни для их переработки. Такое поведение является приспособлением к среде и не содержит даже намёка на адаптивную инверсию. Вывод, который этот пример подсказывает сделать, состоит в том, что для изготовления первых предметов человек должен был овладеть огнём, т.е. научиться контролировать энергию горения. До этого он мог пользоваться только природными объектами.