Казаки. Осознание себя. Казаки, Церковь и политика

5.Русская Древлеправославная Церковь (РДЦ),

6.Украинская Автокефальная Православная Церковь каноническая (УАПЦ), ныне она вошла в самостоятельную ПЦУ Киевского патриархата (Поместную Церковь Украины),

7.Белорусская автокефальная Православная Церковь (БПЦ). Протоиерей Алексей (Лебедев) уточняет про неё: «она была образована в годы ВМВ и после войны её епископы присоединились к РПЦЗ».

Имеется и такая – Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ). 17 мая 2007 года в Москве был подписан Акт о каноническом общении РПЦЗ и РПЦ, ознаменовавший вхождение большей части РПЦЗ под юрисдикцию Московского патриархата на правах самоуправляемой Церкви.

* * *

А теперь мы должны рассмотреть вопрос о потенциальной возможности восстановления, если того пожелают сами казаки, их былой Казачьей Церкви в качестве автономной (поместной). Есть два пути: один из них – это восстановление от одной из автокефальных Церквей. (Логично в таком случае обращаться за получением автономии к Константинопольскому патриарху, поскольку Казачья Церковь до поглощения её Москвой, с первых веков христианства, относилась именно к Константинополю. – Примечание А. Дзиковицкого). Таковой вопрос регулируется специальным документом. Привожу его.

Святой и Великий Собор Православной Церкви рассмотрел вопрос «Автономии и способа её провозглашения» и обсудил текст, предоставленный ему Пятым Предсоборным Всеправославным Совещанием (Шамбези, 10 – 17 октября 2015 года), одобрив его с некоторыми незначительными поправками в нижеизложенной редакции.

Вопросы документа, которыми занимался Собор, относились:

а) к понятию, содержанию и различным формам института автономии;

б) к предпосылкам, на основе которых местная Церковь может просить автономию у Автокефальной Церкви, каковой подчиняется;

в) к исключительной компетенции Автокефальной Церкви инициировать и завершать процедуру предоставления автономии части своей канонической юрисдикции, при том, что на территории православной диаспоры автономные Церкви не учреждаются, и

г) к последствиям, которые имеет это церковное деяние для отношений провозглашённой автономной Церкви как с Автокефальной Церковью, к которой она относится, так и с прочими Автокефальными Православными Церквами.

1. Институт автономии выражает каноническим образом статус относительной или частичной независимости конкретной церковной области от канонической юрисдикции Автокефальной Церкви, к которой она канонически относится.

а) При применении этого института в церковной практике сформировались различные степени зависимости Автономной Церкви от той Автокефальной Церкви, к которой она относится.

б) Избрание Главы Автономной Церкви утверждается или осуществляется компетентным церковным органом Автокефальной Церкви, Предстоятеля которой он поминает и находится с ним в каноническом соотношении.

в) В функционировании института автономии существуют различные формы его применения в церковной практике, определяемые степенью зависимости Автономной Церкви от Автокефальной.

г) При некоторых формах автономии степень зависимости Автономной Церкви выражается посредством участия её Главы в Синоде Автокефальной Церкви.

2. Инициирование и завершение процедуры предоставления автономии какой-либо части канонической юрисдикции Автокефальной Церкви входят в её каноническую компетенцию, к которой относится Церковь, провозглашаемая автономной. Таким образом:

а) Если местная Церковь, которая просит об автономии, имеет все необходимые церковные, канонические и пастырские предпосылки для этого, она обращается с соответствующим прошением к Автокефальной Церкви, к которой относится, объясняя серьёзные причины, побудившие её подать такое прошение.

б) Принимая это прошение, Автокефальная Церковь оценивает на Синоде предпосылки и причины прошения и принимает решение о предоставлении или не предоставлении автономии. В случае положительного решения она издаёт соответствующий томос (церковный указ), который определяет территориальные границы Автономной Церкви и её отношения с Автокефальной Церковью, к которой она относится, в соответствии с установленными критериями Церковного Предания.

в) Предстоятель Автокефальной Церкви сообщает Вселенской Патриархии и прочим Автокефальным Православным Церквам о провозглашении автономной Церкви.

г) Автономная Церковь участвует в межправославных, межхристианских и межрелигиозных отношениях через Автокефальную Церковь, от которой она получила свою автономию.

д) Каждая Автокефальная Церковь может предоставлять автономный статус только той Церкви, которая находится в пределах её канонического географического округа. На территории православной диаспоры Автономные Церкви не учреждаются, кроме случаев всеправославного согласия, обеспечиваемого Вселенским Патриархом согласно всеправославной процедуре.

е) В случае предоставлении двумя Автокефальными Церквами автономного статуса в одной и той же географической церковной области и, как следствие, возникновения разногласий по поводу этих автономий, участвующие стороны совместно или отдельно обращаются к Вселенскому Патриарху, чтобы тот изыскал каноническое решение вопроса согласно действующей всеправославной процедуре.

3. Последствия, вытекающие из провозглашения автономии и касающиеся автономной Церкви и её отношений с Автокефальной Церковью, следующие:

а) Глава Автономной Церкви поминает только имя Предстоятеля Автокефальной Церкви.

б) Имя главы Автономной Церкви не включается в Диптихи.

в) Автономная Церковь получает Святое Миро от Автокефальной Церкви.

г) Епископы автономной Церкви избираются и поставляются её компетентным церковным органом и подсудны ему. В случае, если для автономной Церкви это совершенно невозможно, она получает помощь от Автокефальной Церкви, к которой она относится.

* * *

Однако, и это следует особо подчеркнуть: если ни одна из автокефальных Церквей (канонических) не сочтёт возможным предоставить под своим главенством права автономии Казачьей Церкви, казакам не стоит особо расстраиваться и считать своё дело безнадёжным. У них остаётся второй путь создания своей автономной Церкви – это возможность обратиться с таким предложением к любой из православных неканонических Церквей, не вхожих в число православной «элиты» из 15 «канонических».

Ранее такая попытка уже была предпринята через обращение к главе Истинно-Православной Церкви, однако закончилась неудачей, поскольку её первоиерарх митрополит Рафаил (Прокопьев) отказал казакам в праве называться народом и сравнил их с крестьянами, для которых не до?лжно создавать отдельной автономной Церкви – им, по его мнению, следует состоять в одном церковном лоне с другими слоями (сословиями) населения. Но, как говорится, свято место пусто не бывает. Кроме ИПЦ имеется много других православных Церквей, готовых признать Казачий Народ именно народом. Правда, этот процесс затормозился ввиду наличия большого числа казаков, не готовых перестать считаться пасомыми РПЦ МП в силу массированной пропаганды и незнания истории.

Это что касается организационного устройства современного Православного Мира и потенциальных возможностей для казаков в учреждении, а вернее в воссоздании своей древней Казачьей Церкви.

Лично я подхожу к вопросу, поднятому в этой статье, чисто с практической точки зрения. Для меня вполне очевидно то, что вопрос национальной Церкви для православных (и не только!) народов всегда являлся важнейшим фактором своего политического существования. Прежнее отсутствие такой возможности в католицизме как раз и породило возникновение протестантизма, ставшего для многих народов способом создания национальных Церквей. А оставшиеся в католическом лоне государства стали заключать с Римом особые договора (конкордаты), оговаривающие определённые автономные права национальных католических Церквей.

Борьба религиозная всегда являлась элементом любых общественно-политических процессов. Вспомним борьбу государства в России в XVII веке со старообрядцами, борьбу с «условной внутренней автономностью» казаков в XVIII веке. В начале XX века пришедшие к власти большевики повели яростную борьбу с новообрядческой Русской Православной Церковью, прекрасно понимая, что она является духовно-идеологическим фундаментом иного, небольшевистского мировоззрения. А как только распался СССР и Украина стала незалежной, в ней началась борьба за создание своей национальной православной Церкви – Украинской Православной Церкви Киевского патриархата – и за вытеснение со своей территории приходов Русской Православной Церкви Московской патриархии.

Религиозное и политическое очень сильно переплетено между собою и их порой невозможно даже различить в отдельности. Однако даже среднеразвитому уму, если он только удосужится подумать об этом, вполне по силам расставить всё по местам. И именно этим объясняется столь болезненная реакция Кирилла Маленького (епископа Ставропольского и Невинномысского МП РПЦ) на первые же сообщения о воссоздании Казачьей Церкви.

Но, я полагаю, если казаки хотят действительно быть Народом, а не каким-то приложением к чему-то, то им исторически предопределено рано или поздно воссоздать именно СВОЮ Казачью Церковь. Как имеют её болгары, русские, украинцы, румыны, греки, сербы и другие народы. Как говаривал знаменитый Шерлок Холмс в таких случаях, это же элементарно, Ватсон! А что казаки действительно хотят воссоздать свою Церковь, подтверждает высказывание Валерия Швейделя – межрегионального координатора Всеказачьего Общественного Центра по Терскому округу. Он заявил: «Не хочу сказать, что в РПЦ поголовно все плохие священники, но то, что в ней творится, – отбивает всё желание идти на исповедь к этим попам. Бизнес! Одни деньги на уме. Нужны казаки-священники. Нужна казачья Церковь!!! Только такой батюшка поймёт душу и помыслы нашего многострадального народа!».