сокращение площади лесов, особенно тропических;
–
расширение площади пустынь (60 тыс. кв. км в год), рост техногенного опустынивания, токсичных пустынь;
–
деградация земель. Рост эрозии (24 млрд тонн ежегодно), снижение плодородия, накопление загрязнителей, закисление, засоление;
–
повышение уровня океана на 1—2 мм в год;
–
рост числа стихийных бедствий, техногенных аварий на 5—7 процентов, рост ущерба на 5—10 процентов, рост количества жертв на 6—12 процентов в год;
–
быстрое исчезновение биологических видов;
–
качественное истощение вод суши. Рост объемов сточных вод, точечных и площадных источников загрязнения, числа поллютантов и их концентрации;
–
накопление поллютантов в средах и организмах, миграция в трофических цепочках, рост радиоактивности среды, «химические бомбы»;
–
ухудшение качества жизни, рост числа заболеваний, связанных с загрязнением окружающей среды, в том числе генетических, появление новых болезней.
Впечатляет? Меня – тоже. В России в период 2004— 2014 г. положение дел несколько лучше, чем в остальном мире, но с каждым годом вызывает все большую тревогу. Я имею в виду Русский Север и Сибирь. Так, в Северное море ежегодно сбрасывается 11 тыс. тонн свинца, 28 тыс. тонн цинка, 950 тонн мышьяка, 75 тонн ртути. Это не считая огромного количества мусора с торгового и военного флотов, не считая потенциальных угроз с десятков стоящих на приколе и отработавших свой век атомных подводных лодок и других судов. В Сибири на юге гибнут лучшие массивы леса, прилегающие к Транссибирской магистрали. Не осталось кедра. Насаждения сосны сократились вдвое. Лес вырубают на 600 тыс. га. Восстанавливают – менее чем на 200 тыс. га в год. Через 30—40 лет нечего будет вырубать. Это все равно что человек заболеет туберкулезом.
Сибирские лесные легкие выкачивают миллионы тонн загрязнений. Если их не станет, что тогда?
Россия никогда не знала недостатка земель. Проблемы землепользования если и возникали, то носили скорее политический (борьба за право собственности на землю), чем агротехнический аспект. Сегодня 55 процентов территорий России столкнулись с проблемой нарушения земель в процессе хозяйственной деятельности, невыполнения условий рекультивации земли. Площадь земель, нарушенных при добыче и переработке полезных ископаемых, проведении геологоразведочных и прочих работ составила 1 млн га.
Мы столкнулись и с другой чрезвычайно опасной тенденцией в русском природопользовании, сокращении численности многих видов животных. Только в 2014 году в Красную книгу РФ занесли сотни видов. Причем особенно настораживает быстрый рост перечня животных, заносимых в Красную книгу. Я уже упоминал о водохранилищах. Так вот, создание этих мелководных хранилищ привело в ряде регионов к непоправимым последствиям – изменению гидрологического режима. В частности, это произошло с жемчужиной России – Волгой и ее долиной. Изменился уровень грунтовой воды. В результате нарушился солевой режим волжской воды, ее химический состав и качество. Долина Волги превратилась в огромный мелководный испаритель, ставший мощным естественным охладителем всего региона Поволжья. Чрезвычайно осложнилась химическая обстановка из-за неуправляемого сброса отходов с множества химкомбинатов и прочих загрязняющих производств. Помимо этих сбросов в реку тоннами потекли стоки с сельхоз-угодий, содержащие массу ядохимикатов, остатков минеральных удобрений. А это – сотни тонн нитратов, фенолов, других биологических не менее опасных отходов, соединений и примесей. Годового стока Волги явно не хватает, чтобы справиться со всем этим обилием грязи и промышленной рвоты. Все это повлекло за собой цепную реакцию. И вот уже в Москве-реке обнаруживают высокое содержание нитратов. За ней последовала Ока, вплоть до Мурома. И эти две исконно русские реки оказались по самую завязку отравлены нитратами.
Сергей Михайлович Соловьев, наш замечательный русский историк, автор многотомного труда «История России с древнейших времен», дал гениальнейшее определение роли личности Петра Великого и его деятельности в истории: «Работник на троне». Работник не может быть разрушителем, потому он озабочен созиданием. Вот эта характеристика Петра примирила меня с ним, несколько отстранила на второй план те колоссальные издержки, с какими оказался сопряженным ввод Петром России в Европу через созданный им Санкт-Петербург.
Экологически чистых мест в стране практически не осталось. Самыми грязными оказались и самые некогда передовые с точки зрения научно-технического прогресса города – Нижний Тагил, Череповец, Липецк, Норильск, Тульская область. К числу наиболее радиационно загрязненных относятся опять-таки промышленные гиганты вроде Челябинска, некогда жемчужина русского леса Брянская область (наиболее пострадала от чернобыльской аварии), Богом созданный плодороднейший Алтайский край. Вот тебе и спели: «Кто был ничем, тот станет всем». Стали.
Существует единственный способ поправить хоть немножко положение дел с катастрофическим состоянием нашей природы, хотя и этот путь конечно же весьма хлипок и мгновенного результата нигде и никогда не давал и вряд ли даст. Я имею в виду законодательное закрепление принципов гуманного, то есть устраивающего живую материю, отношения к природе
КЛИМАТ
Вот такие объявления сегодня печатаются практически во всех газетах. То, что здоровье всецело зависит от погоды, шире – климата, места проживания человека, ни для кого не новость. Об этой зависимости говорилось, писалось, думалось еще с незапамятных времен. Погодные, климатические явления входят если не главной, то уж во всяком случае далеко не второстепенной составляющей во все известные ныне мировые религии. И это понятно. Человек вышел из космоса, из земли, из пены морской, как самая прекрасная из женщин – древнегреческая богиня Венера. Связь человечества с климатом, средой обитания несомненна. Повторюсь снова и снова – человек не царь природы, как считали и продолжают считать многие, причем не только материалистически мыслящие люди. Тем более человек – не покоритель природы. Он всего лишь – производное природно-климатической среды своего проживания.
Дураку понятно, что жизнь, в частности человеческая, смогла зародиться и развиться только при стечении целой гаммы определенных температурных, почвенных, земных, водных и прочих условий. Причем появиться там и тогда, где и когда налицо оказывается именно данная группа обстоятельств и никаких других. Ученые всех мастей и направлений до сих пор спорят о прародине современного человека. Одни утверждают, что это был юг нынешней Африки. Другие убеждены в том, что первые люди появились в районе Австралии. Третьи настаивают на Индии. Словом,сколько ученых, столько и мнений. Оспаривать или соглашаться с каким-то одним – бессмыслица.
Я не сторонник расовых теорий. Для моего менталитета не столь уж и существенно, кем были наши предки – неграми, желтыми, белыми или «арийцами», как утверждали национал-теоретики гитлеровского рейха. Для меня важно то, что, полагаю, существенно и для любого другого здравомыслящего человека: появление человека на Земле не просто дар божий, но и дар природный, и появиться он смог только в силу точечного конкретного стечения конкретных природно-климатических условий и обстоятельств. А то, что такие обстоятельства сложились в разных точках нашей планеты, только подтверждает мою точку зрения…
Так что же происходит с климатом последние годы? Отчего в Москве зима превращается в осень, а в Калифорнии лето – в зиму? В чем причина всех этих метаморфоз? И ученые и неученые единогласны в своем ответе – мы с вами являемся очевидцами глобального изменения климата. Не надо пугаться. Явление это в истории нашей планеты отнюдь не новое. За те миллионы лет, которые насчитывает наша Земля, она переживала немало самых разнообразных периодов – от всеобщего лета до всеобщей зимы. И если бы проблема исчерпывалась своими естественными причинами и следствиями, то, наверное, она не вызывала бы такой настороженности у людей, какое вызывает сегодня. Почему?
Да потому что, опять-таки согласно единодушному мнению, происходящее на наших с вами глазах глобальное изменение климата связано не столько с природными, эволюционными процессами, которые
абсолютно нормальны, так как свидетельствуют о нормальном развитии материи, сколько с деятельностью человечества.
Именно в таком смысле трактуется проблема глобального изменения климата в современных условиях в рамочной конвенции Организации Объединенных Наций.
Чтобы ничего не напутать и не придумывать, я хочу обратиться к некоторым статьям этой конвенции. В них содержится вполне нормальный, способный помочь разобраться в затронутой мной проблематике категориальный и понятийный аппарат. Рассмотрим некоторые из наиболее важных категорий.
Прежде всего, что такое изменение климата? Цитирую статью 1 конвенции: «Изменение климата означает изменение климата, которое прямо или косвенно обусловлено деятельностью человека в составе глобальной атмосферы, и накладывается на естественные колебания климата, наблюдаемые на протяжении сопоставимых периодов времени».
Что следует из этого определения? Во-первых, глобальное изменение климата носит интернациональный характер, затрагивает интересы всех без исключения стран, как промышленно развитых, так и не совсем развитых. Во-вторых, по своему проявлению, формам развития, содержанию и иным компонентам изменение климата носит долговременный, а не сиюминутный характер. В-третьих, это такое изменение, которое вовлекает в орбиту своего влияния или действия ресурсы – ископаемое топливо, которое было и остается главным двигателем индустриализации и роста мировой экономики на протяжении как минимум 100 последних лет, а может, и больше.
Что означает именно такая трактовка категории «изменение климата»? Во-первых, чтобы все страны трезво оценивали происходящее, что называется, глядя в лицо этой серьезнейшей проблематике и не уклонялись за приграничными и национально-суверенными барьерами от ее решения. Во-вторых, проблема изменения климата предусматривает справедливость между поколениями людей, ответственность человека за выживание других видов, за бедность и богатство на Земле, включая возможность известных ограничений экономического роста. Наконец, в-третьих, любое решение проблемы требует совместных интернациональных усилий всех стран и народов, создания новых международных институтов, экономических, юридических и иных соглашений, актов, а возможно, и кодексов. И такие решения уже имеются в наличии. Помимо упомянутой конвенции ООН в Киото (Япония) был подписан совместный протокол, включающий юридически обязывающую систему обращения к проблемам глобального изменения климата.
Рамочная конвенция определяет и еще целый ряд категорий. Скажем, «неблагоприятные последствия изменения климата». Что это означает с научной точки зрения? Конвенция отвечает, что такие последствия означают изменения в физической среде или биоте, вызываемые изменением климата, которые оказывают значительное негативное влияние на состав, восстановительную способность или продуктивность естественных и регулируемых экосистем, на функционирование социально-экономических систем, на здоровье и благополучие человека.
А вот определение климатической системы в целом. Она означает совокупность атмосферы, гидросферы, биосферы и геосферы и их взаимодействие.
Есть тут и такие понятия, как «выброс». Это эмиссия парниковых газов и аналогов в атмосферу над конкретным районом и за конкретный период времени. «Региональная организация экономической интеграции» – означает организацию, учрежденную суверенными государствами данного региона, в компетенцию которой входят вопросы, регулируемые настоящей конвенцией или протоколами к ней, и которая должным образом уполномочена в соответствии с ее внутренними процедурами подписывать, ратифицировать, принимать и утверждать соответствующие документы или присоединяться к ним.
«Накопитель» означает компонент или компоненты климатической системы, в которых происходит накопление парникового газа или его аналога.
«Поглотитель» означает любой процесс, вид деятельности или механизм, который абсорбирует парниковый газ, аэрозоль или аналог парникового газа из атмосферы.
«Источник» означает любой процесс или вид деятельности, в результате которого в атмосферу поступают парниковый газ, аэрозоль или прекур, то есть аналог, парникового газа.
Наконец, самое существенное для нашей темы определение – «парниковые газы». Они означают такие газообразные составляющие атмосферы как природного, так и антропогенного происхождения, которые поглощают и переизлучают инфракрасное излучение.
Вот мы и подошли к самому главному виновнику изменения климата – парниковым газам, и среди них наиболее распространенному и опять-таки главному возмутителю спокойствия – углекислому газу, или СО
, диоксиду углерода. Именно он оказывается одним из ключевых в создании так называемого парникового эффекта, самым непосредственным образом влияющего на изменения климата.
То, что земная атмосфера поглощает тепло, люди заметили еще в стародавние времена. Сама же метафора «парник» появилась сравнительно недавно, всего каких-нибудь полтораста лет назад. С ее помощью в 1863 году попытались описать эффект, связанный с тем, что некоторые газы – наиболее заметно водяные пары и диоксид углерода – поглощают инфракрасное излучение, которое отражается от поверхности Земли. В этом суть природного парникового эффекта, который был весьма существенным явлением, способствовавшим эволюции жизни на нашей планете. Без природных парниковых газов Земля оказалась бы такой же необитаемой, как и сотни других известных и неизвестных нам планет Вселенной.
В настоящее время ни одна из экологических проблем не способна конкурировать по своей значимости и последствиям для биосферы и конкретно человечества с глобальным изменением климата. Это изменение оказывает решающее воздействие на все без исключения экологические системы Земли.
Парниковый эффект способен принять обвальный характер при условии, если глобальное потепление климата окажется источником дополнительных выбросов парниковых газов из трех пока что еще «дремлющих» сфер Земли – арктической тундры, лесов и океанов. Кстати, в океанах содержание диоксида углерода в 60 раз выше, чем в атмосфере. В случае реализации этой возможности неизмеримо увеличится скорость изменения климата в сравнении с нынешними прогнозами специалистов. И это не просто мои или чьи-либо еще попытки запугать нас с вами, предупредить о грядущей катастрофе, особенно беспечных русских. Нет, эта возможность уже подтверждается некоторыми данными.
Так, тундра Аляски (привожу пример Аляски, поскольку, в отличие от нас, особенно теперешних, американцы хоть как-то следят за своей природой, производят наблюдения, измерения. Что же происходит в российской тундре, никто не то чтобы не знает, мы видим гигантский ущерб этой климатической зоне, нанесенный всего лишь за 75 лет освоения Севера коммунистами, но серьезно никто не наблюдает нашу тундровую зону) уже почти что стала чистым источником диоксида углерода, то есть углекислого газа. Из стока этого газа Аляска превращается в прямую линию его обратной связи с атмосферой и, следовательно, в еще один природный, заметьте это, а не рукотворный источник, для глобального потепления. О таянии ледникового покрова Антарктиды я уже писал. Происходят мутации и в характеристиках подводных океанских течений. Скажем, изменение потока Гольфстрима окажется причиной того, что северная часть Антарктики, прежде всего в Европе, станет намного холоднее.
Если этот обусловленный самой природой процесс неодолим в принципе, то другой процесс, связанный уже с деятельностью человека, вполне управляем и всецело зависит от воли и разума. Возникает вопрос, хватит ли этого разума и воли? О чем речь? На природные явления, оказывающие превалирующие влияние на потепление климата на Земле, накладывается человеческая деятельность. Причем накладывается, как всегда, в сугубо негативном отношении. С помощью и при активном участии людей происходит не просто концентрация парниковых газов в атмосфере, но и отмечается небывалое до сих пор ускорение этой самой концентрации. Человек как бы стимулирует потепление климата на Земле, добавляя к природным парниковым газам еще и свои, что называется, рукодельные. И главным источником этого «рукоделия» оказывается сжигание ископаемого топлива, с одной стороны, и с другой – нерациональное землепользование, а точнее, обретающее параметры геометрической прогрессии обезземеливание планеты – не в смысле исчезновения земли, а в случае ее превращения из сельхозугодий в «мертвую».