Путин. Правда, которую надо знать

Самозваные «господа» внушают народу, что они богаты, сверхбогаты и властвуют потому, что умнее, предприимчивее, трудолюбивее большинства других людей, а потому их деятельность способствует созданию национального богатства в десятки и тысячи раз больше, чем труд простого рабочего, инженера, врача, учителя, офицера и т. п. Бедные люди потому бедные, что они глупее, ленивее, плохо работают и завидуют богатым. А следовательно, справедливость и демократия в «рыночной» России торжествуют. «Каждому свое», – гласил лозунг на воротах Бухенвальда.

Именно так теперь рассуждают многие российские граждане. Некоторые даже восхищаются Ромой Абрамовичем: «Вот какой он умный! Ему бы из Лондона не Чукоткой, а Россией управлять! Тогда мы бы все зажили богато и весело, как в Англии или Германии». Может быть, на самом деле Рома и ему подобные олигархи гребут деньжишки лопатой только потому, что по своим личным качествам и приносимой пользе обществу во много раз превосходят обычных россиян? Так ли это? Давайте разберемся.

Примем за рабочую гипотезу тезис: самозваные «господа» многократно богаче других российских граждан потому, что гораздо умнее и трудолюбивее иных, а следовательно, их вклад в валовой внутренний продукт (ВВП) многократно больше, чем прочих граждан.

В современной России 80 %, возможно уже более 90 %, собственности, а следовательно, и власть сосредоточены в руках 15 % населения. Причем около одного процента, то есть полутора миллионов граждан, предположим, самых умных и работящих. Среди них способна влиять на решение ключевых государственных вопросов небольшая группа – так называемая «элита», состоящая примерно из 500 семей. Однако властные решения принимает еще более узкая, допустим, еще более умная и работящая группа, предположительно из полутора-двух десятков лиц, – своего рода «негласное политбюро». Ключевая роль в механизме государственной власти принадлежит президенту, который должен, исходя из нашей гипотезы, быть личностью наиумнейшей и сверхработящей. Например, В. В. Путин считает, что он «пахал как раб на галерах», и результатами своей работы доволен.

***

В пользу гипотезы о выдающихся умственных способностях нынешних российских правителей говорят не только их многомиллионные доходы, но и то, что мудро и прозорливо выбирают жен и мужей – таких же или даже более умных и работящих. Например, вице-премьер А. Дворкович взял в жены Зумруд Рустамову – не только прекрасную, но и во много раз превосходящую такими качествами его самого. В 2013 г., например, она добавила в доход семьи 41,8 млн руб., а в 2015 г., успешно преодолев кризисные помехи, – 141 млн рублей! И так ежегодно приносит в семью в десятки раз больше мужа!

Д. Песков в кризисном 2015 году увеличил личный доход, по сравнению с предыдущим годом, в 4 раза, получив более 36 млн руб., но его новая молодая и очаровательная жена Татьяна Навка заработала больше его в три раза. С такими чудо-женами тягаться может, пожалуй, только неработающая, но «зарабатывавшая» сотни миллионов рублей Ольга Шувалова. Однако то ли кризис сказался, то ли потому, что она вместе с супругом в слепой траст ушла, но ее декларированные доходы в 2015 году выросли с 43 млн только до 92,4 млн руб. Тем не менее в списке Forbes того года среди 50 самых богатых женщин России из жен наших дорогих правителей упоминания удостоилась только гражданка Шувалова. На первом месте оказалась жена бывшего мэра Москвы Ю. Лужкова – Елена Батурина, состояние которой оценивается в миллиард долларов, чем муж страшно гордится. Другие жены высших чиновников правительства и администрации президента, видимо, «зарабатывают» поменьше, но, как правило, не менее миллиона в год, а следовательно, все они не только прекрасные, но также очень умные и работящие.

Можно предположить, что брачные союзы самых умных и работящих дают такое же умное и работящее потомство. Не располагаю на этот счет статистикой, но, судя по общедоступной информации, можно с большой степенью вероятности утверждать, что дети, внуки и родственники высших чиновников и крупных богачей занимают весьма «хлебные» места, позволяющие каждому получать без напряга также не менее миллиона в год. Даже дружба с такими людьми делает других столь же умными и работящими, что тоже становятся мультимиллионерами и миллиардерами. Вот, например, младший научный сотрудник А. Миллер в 1991 г. близко сошелся с В. Путиным и уже в 2001 году возглавил «Газпром», провозглашаемый национальным достоянием России.

Если собственность и власть в стране действительно оказались в руках самых умных, предприимчивых и работящих граждан, пришедших на смену заевшейся и обленившейся советской бюрократии, то, согласно поставленной гипотезе и обещаниям самозваных «господ», российский ВВП за 25 лет должен был вырасти в разы. Если так, то эти «господа» стали богатыми и сверхбогатыми только потому, что они умнее простых россиян и неустанно «пашут как рабы на галерах». Поэтому именно благодаря их созидательному труду национальный прибавочный продукт вырос в разы, а они из него скромно берут лишь свою, честно заработанную долю.

Однако в действительности российский ВВП, несмотря на рост в 1999–2012 гг., по реальному содержанию, как показано выше, оказался значительно ниже уровня 1989 г., а затем опять ускоренно покатился вниз. Природные ресурсы государственная власть бездарно растранжиривает, отдавая их на откуп самым богатым «новым русским» и зарубежным капиталистам. Национальное богатство России не выросло, а существенно уменьшилось, а самозваные «господа» обогатились и продолжают безмерно обогащаться за счет присвоения все большей части сокращающегося общественного богатства.

Следовательно, гипотеза о том, что они многократно богаче других российских граждан потому, что их вклад в увеличение валового внутреннего продукта (ВВП) многократно больше, чем прочих граждан, не подтверждается.

***

Что же касается предположения, что богатые люди, в том числе стоящие у государственного штурвала, по уму и работоспособности превосходят других людей, пока не опровергается и не подтверждается. Однако, вероятнее всего, они оказались «наверху» не в силу выдающихся умственных способностей, а в силу своих идейно-нравственных убеждений (чаще отсутствия таковых). Но главная причина в том, что именно эти люди, пользуясь случайным стечением обстоятельств смутного времени и, в чем им нельзя отказать, чрезвычайно энергично захватывали ключевые места в государственном механизме и расхватывали общенародное достояние, преступая через элементарные юридические и моральные нормы.

Этот вывод подтверждают результаты работ даже известного экономиста-социолога, академика Т. И. Заславской, которая при Горбачеве, мгновенно переориентировавшись с марксизма-ленинизма на либерально-демократическую идеологию, была в числе наиболее активных противников коммунизма и разрушителей Советского Союза. Однако и она как честный ученый-исследователь в начале 2000-х годов была вынуждена признать: «Радикальные либерально-демократические реформы фактически вылились в ограбление общества горсткой в общем случайных людей» (Курсив мой. – В.Т.)». Основной формой грабежа народного достояния стала «приватизация» по чубайсо-гайдаровскому методу. Наиболее обогатившиеся таким путем семьи, чтобы сохранять и умножать неправедно присвоенное народное добро, образовали с помощью государства закрытую, подобную феодальному дворянству касту, охраняемую от праведного гнева народа непомерно раздувшимися государственными и частными силовыми структурами.