Система гуманитарного и социально-экономического знания

Доказательство, полученное с нарушением закона (М), не имеет юридической силы (P).

3) Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

Рассмотрим на примере, почему нельзя вывести заключение из двух частных посылок:

Первая и вторая посылки – выделяющие суждения. В них предикат распределен, а субъект – нет. Тогда в первой посылке М

, а Р

, во второй – М

, S

. Но это противоречит правилу терминов, а именно: средний термин должен быть распределен хотя в одной из посылок.

4) Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение будет частным.

Все адвокаты (М) имеют юридическое образование (Р)

Фигуры и модусы силлогизма. В посылках простого категорического силлогизма средний термин может занимать место субъекта или предиката. Отсюда разные фигуры силлогизма. Выделяются четыре фигуры:

Модусами фигур категорического силлогизма называются разновидности силлогизма, различающиеся количественными и качественными характеристиками посылок.

Правильные модусы

I-й фигуры – ААА, ЕАЕ, АJJ, ЕJO

II-й фигуры – АЕЕ, АОО, ЕАЕ, EJO

III-й фигуры – ААJ, JAJ, AJJ, ЕАО, ОАО, EJO

IV-й фигуры – ААJ, АЕЕ, JAJ, ЕАО, EJO

Рассмотрим на примере, как определяются фигура и модус категорического силлогизма:

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения (М), подлежит уголовной ответственности (P)

Фигура этого силлогизма такова:

Это первая фигура силлогизма.

Модус ААА (единичные суждения приравниваются к общим).

Особые правила фигур

Правила I-й фигуры: 1. Большая посылка – общее суждение

2. Меньшая посылка – утвердительное суждение

Правила II-й фигуры: 1. Большая посылка – общее суждение

2. Одна из посылок – отрицательное суждение

Правила III-й фигуры: 1. Меньшая посылка – утвердительное суждение

2. Заключение – частное суждение

Так как умозаключения по IV-й фигуре не типичны для процесса мышления, правила этой фигуры здесь рассматриваться не будут.

4.4. Выводы из сложных суждений. Сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы

Посылками умозаключения могут быть не только простые, но и сложные суждения; выведение заключения определяется в этом случае характером логической связи между суждениями. К числу умозаключений такого вида относятся: чисто условные, условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями.

Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом (р), то он может быть признан судом недействительным (q).

Если обмен признан судом недействительным (q), то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения по решению суда (s).

Если обмен жилыми помещениями произведен с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом (p), то стороны подлежат переселению в ранее занимаемые помещения по решению суда (s).

Схема чисто условного умозаключения:

Условно-категорическое умозаключение – умозаключение, состоящее из одной условной посылки, в то время как другая посылка и заключение являются категорическими суждениями. Это умозаключение имеет два правильных модуса:

– утверждающий модус (modus ponens), его схема:

Можно получить достоверные заключения от утверждения основания к утверждению следствия. Например:

Если нарушение правил безопасности при обращении с токсинами повлекло причинение вреда здоровью человека (а), то лица, допустившие подобные деяния, наказываются лишением свободы на срок до трех лет (в).

– отрицающий модус (modus tollens), его схема:

Можно получить достоверные заключения от отрицания следствия к отрицанию основания.

Если судья является потерпевшим (а), то он не может участвовать в рассмотрении дела (в)

Два других модуса:

достоверных выводов не дают. Однако, если большая посылка – эквивалентное суждение (p?q), то достоверный вывод получается по всем четырем модусам.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок – разделительное, а другая посылка и заключение – категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное суждение, называются членами дизъюнкции (дизъюнкты).

Различают два модуса разделительно-категорического умозаключения:

утверждающе-отрицающий (modus ponendo-tollens) и отрицающе-утверждающий (modus tollendo-ponens).

Схема утверждающе-отрицающего модуса: