Система гуманитарного и социально-экономического знания

Общеутвердительные суждения – суждения, общие по количеству и утвердительные по качеству. Все S есть P. «Все лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания суда».

Общеотрицательные суждения – суждения, общие по количеству и отрицательные по качеству. Ни одно S не есть P. «Ни одно наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства».

Частноутвердительные суждения – суждения, частные по количеству и утвердительные по качеству. Некоторые S есть P. «Некоторые приговоры суда являются оправдательными».

Частноотрицательные суждения – суждения, частные по количеству и отрицательные по качеству. Некоторые S не есть P. «Некоторые приговоры суда не являются оправдательными».

Для сокращенного обозначения суждений по объединенной классификации используются латинские буквы.

Для утвердительных суждений первые гласные буквы слова affirmo – «утверждаю»: А – общеутвердительное суждение, J – частноутвердительное суждение; для отрицательных суждений гласные буквы слова nego – «отрицаю», Е – общеотрицательное суждение; О – частноотрицательное суждение.

Особое место в классификации суждений имеют выделяющие и исключающие суждения.

Выделяющие суждения характеризуются тем, что признак, выраженный предикатом, принадлежит или не принадлежит только данному предмету. «Уголовное наказание применяется только по приговору суда». Схемы выделяющих суждений —

• S, и только S, есть P – единичное выделяющее суждение;

• некоторые S, и только S, есть P – частное выделяющее суждение;

• все S, и только S, есть P – общее выделяющее суждение.

В исключающих суждениях констатируется принадлежность или непринадлежность данного признака всем предметам некоторого класса, за исключением некоторой их части. «Никакой нормативный акт, кроме Уголовного кодекса, не может устанавливать преступность деяния».

Схемы таких суждений – «Все S, за исключением S

, есть P», «Ни одно S, за исключением S

, не есть P».

Выделяющие и исключающие суждения позволяют избавиться от неоднозначного понимания мысли, сформулированной в том или ином суждении. Они точно определяют объем субъекта, на который распространяется данное утверждение или отрицание. Вот почему многие статьи Уголовного и других кодексов, статьи законов, положения международных документов и пр. выражены в форме выделяющих или исключающих суждений.

3.3. Распределенность терминов в суждениях

Чтобы правильно понимать смысл суждений, а также оперировать ими, необходимо знать распределенность терминов (субъекта и предиката) в них.

Термин считается распределенным, если он взят в полном объеме. Термин будет нераспределенным, если он взят в части объема.

В общеутвердительных суждениях возможны два случая распределенности терминов. Рассмотрим это на примерах.

«Все студенты юридических вузов (S) изучают логику (P). Субъект этого суждения «Все студенты юридических вузов» распределен, так как входит в полном объеме в состав предиката («изучают логику»). Сам же предикат не распределен, так как его объем не входит в состав субъекта полностью или полностью исключается из него (помимо студентов юридических вузов логику изучают и студенты иных вузов). Распределенность терминов обозначается «+», нераспределенность «—» (рис. 4.14).

Рис. 4.14.

Но возможен и другой случай (рис. 4.15). Например, «Преступлением по российскому уголовному праву (S) является запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (P)». В этом случае субъект и предикат совпадают по объему, а значит, оба термина распределены.

Рис. 4.15.

В общевыделяющих суждениях (как в приведенном примере), в определениях S и P распределены.

В общеотрицательных суждениях объем одного термина полностью исключается из объема другого. Отсюда и субъект, и предикат в общеотрицательных суждениях распределены. «Ни один обыск (S) не совершается без присутствия понятых (P)» (рис. 4.16).

Рис. 4.16.

В суждениях частноутвердительных также возможны два варианта распределенности терминов. Например, «Некоторые студенты (S) увлекаются живописью (P)». В данном случае ни субъект, ни предикат не распределены, то есть не взяты в полном объеме. В самом деле, речь идет лишь о некоторых студентах, отсюда S

. А среди увлекающихся живописью – не только студенты, значит и P

(рис. 4.17).

Рис. 4.17.

Проанализируем другой пример: «Некоторые юристы (S) – адвокаты (P)». В данном случае объем понятия «адвокат» входит в объем понятия «юрист». Отсюда P распределен, а субъект – нет (рис. 4.18).

Рис. 4.18.

Это обычно имеет место в частных выделяющих суждениях.

В частноотрицательных суждениях («Некоторые S не есть P») субъект не распределен, а предикат распределен. «Некоторые юристы (S) не являются депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Р)» (рис. 4.19).

Рис. 4.19.

Составим общую таблицу распределенности терминов в суждениях

3.4. Сложные суждения

Сложные суждения образуются из простых суждений с помощью логических связок: конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания. В зависимости от используемых связок выделяют:

•  Соединительные (конъюнктивные) суждения – это суждения, состоящие из нескольких простых, соединенных логической связкой «и».

Формула таких суждений – p ? q, где ? – логическая связка «и»; p, q — члены конъюнкции.

Отметим, что логическая связка «и» может обозначаться разными способами: ?, ·, &. В естественном языке она выражается также по-разному: и, а, но, а также, как и, хотя, однако, несмотря на, одновременно, а иногда просто запятой.

Например, «Преступления бывают умышленные (p) и совершенные по неосторожности (q)» – p ? q.

Возможны несколько моделей образования соединительных суждений:

S

и S

есть P.

«Кража и грабеж – преступления против собственности».

S есть P

и P