Система гуманитарного и социально-экономического знания

Среди видов деления различают деление по видоизменению признака и дихотомическое деление.

При делении понятия по видоизменению признака основанием деления выступает тот признак, по которому образуются видовые понятия (видообразующий признак). Так, видообразующими признаками для понятия «преступление» могут быть характер и степень общественной опасности деяния, объект посягательства, форма вины и т. д.

В дихотомическом делении объем делимого понятия (В) делится на два противоречащих понятия А и не-А (рис. 4.10).

Рис. 4.10.

Так, понятие «корпорации США», согласно дихотомическому делению, подразделяется на предпринимательские и непредпринимательские.

Для того чтобы деление было произведено правильно, необходимо учитывать следующее:

• Деление должно быть соразмерным – объем членов деления должен равняться в своей сумме объему делимого понятия. При нарушении этого правила возможны две ошибки:

– деление может быть неполным, когда перечисляются не все виды делимого понятия. Например, деление будет неполным, если сказать, что в зависимости от характера мер и применяющих их органов санкции делятся на уголовно-правовые, административно-правовые, дисциплинарно-правовые. Здесь не указан еще один вид санкций – имущественные санкции;

– деление может содержать лишние члены. В приведенном выше примере добавим к санкциям, помимо перечисленных, понижение в должности. Данный член деления будет лишним, так как понижение в должности входит в состав дисциплинарно-правовых санкций и не является самостоятельным видом санкций.

• Деление должно производиться только по одному основанию. Например, преступления бывают против личности, в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы, против мира и безопасности человечества, а также умышленные и совершенные по неосторожности. В этом случае спутаны два основания деления: по объекту посягательства и по форме вины.

• Члены деления должны исключать друг друга. Данное правило следует из предыдущего. В приведенном примере умышленные преступления, а также преступления по неосторожности не исключают все прочие, частично совпадая с ними.

• Деление должны быть непрерывным. Процесс деления состоит в переходе от родового понятия к ближайшим видовым. В примере с делением санкций упоминание о понижении в должности есть скачок в делении, поскольку в этом случае осуществляется переход к подвиду дисциплинарно-правовых санкций. Ошибка нарушения последовательности деления так и называется – «скачок в делении».

Операция деления лежит в основе всякой классификации. Классификация – это распределение предметов по группам, где каждая из них имеет свое постоянное и определенное место. Классификация есть не что иное, как вид последовательного деления. Особую значимость она имеет в юридической сфере. Достаточно вспомнить классификации преступлений, санкций, отраслей права и т. д. Все это служит не только лучшему пониманию многообразных форм того или иного феномена в теоретическом плане, но играет и большую роль на практике, например, при квалификации того или иного явления.

Тема 3

Суждение

3.1. Суждение как форма мышления

Суждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами. Суждение представляет собой определенную связь понятий. Например, в суждении «Анатолий Иванович Сидоров – нотариус» отражается связь двух понятий: «Анатолий Иванович Сидоров» и «нотариус».

Всякое суждение может быть либо истинным (т. е. соответствует действительности), либо ложным (не соответствует ей). Например, суждение «все адвокаты – юристы» является истинным, так как действительно в широкий класс юристов входят и адвокаты. А вот суждение: «Все преступления совершаются умышленно» является ложным, поскольку существуют преступления таковыми не являющиеся.

В юридической практике процесс установления истинности того или иного суждения может быть достаточно длительным. Требуется кропотливая работа, порой в течение длительного промежутка времени, чтобы установить истину. И вместе с тем без процесса поиска истины не может обойтись ни одно правосудие. Как говорили древние римляне: «Solum veritatem spectat justitia» («Правосудие взирает только на истину!»).

Отметим, что и в теоретической, и в практической юридической деятельности мы постоянно имеем дело с суждениями. Форму суждения принимают статьи юридических законов, а также других нормативных актов; с использованием суждений связано все судопроизводство; в качестве суждений формулируются предположения и выводы в следственной практике и т. д.

Языковой формой выражения суждений являются предложения. Можно сказать, что всякое суждение есть предложение, однако не всякое предложение выражает суждение. Суждения формулируются с помощью повествовательных предложений. Не выражают суждение побудительные и вопросительные предложения, поскольку они не могут быть квалифицированы как истинные или ложные. Вместе с тем существуют так называемые риторические вопросы, содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например, прокурор, обращаясь к обвиняемому в зале суда, говорит: «Разве не Вы, Иванов, своим поведением убили Вашу жену?!» Этим вопросом прокурор констатирует, что, действительно, безрассудное поведение Иванова подтолкнуло его жену к самоубийству. Риторические вопросы, тем самым, выражают суждения.

Структура простого суждения о связи предмета и его признака такова: субъект, предикат, связка и квантор. Субъект отражает предмет суждения, это известное (данное) нам знание о предмете; предикат выражает новое знание о предмете, а точнее, о его признаках. Субъект обозначается буквой S, а предикат – буквой P. Связка соединяет субъект и предикат (термины суждения), утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Связка может выражаться словами: «есть» («не есть»), «является» («не является»), «суть» («не суть») и пр. Иногда связка может только подразумеваться и не выражаться явным образом или заменяться тире.

И, наконец, кванторное слово, стоящее перед субъектом, указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Известны два квантора: квантор общности («все», «всякий», «всегда» и пр.) – > и квантор существования («некоторый», «иногда», «бывает», «встречается», «существует» и т. д.) – ?. Кванторное слово также может быть явно не выражено.

В самой общей форме структура простого суждения о признаке предмета такова: S есть (не есть) Р.

Разберем структуру следующего суждения:

«Все» – кванторное слово (квантор общности); «прокуроры» – субъект; «юристы» – предикат; тире выражает логическую связку.

Нельзя путать грамматическое подлежащее и сказуемое с субъектом и предикатом. Во многих случаях они не совпадают. Субъект и предикат постоянных форм выражения не имеют и нередко определяются логическим ударением (в зависимости от того, что выделяется в качестве нового знания).

Обладая определенной структурой, суждения различаются по степени сложности. Они бывают простые и сложные. Последние состоят из ряда простых. Рассмотрим классификацию простых суждений.

3.2. Классификация простых суждений

В зависимости от того, что отрицается или утверждается в суждении (принадлежность признака предмету, отношение между предметами или сам факт существования предмета), они делятся на:

• атрибутивные;

• суждения с отношениями;

• суждения существования (экзистенциальные).

Атрибутивное суждение – суждение, в котором утверждается или отрицается принадлежность предмету определенных признаков. Например, «Лицо, нарушившее закон, напрасно ищет помощи со стороны закона», «Действие судьи, которое не входит в его компетенцию, не является законным».

Атрибутивные суждения называются также категорическими. Схема таких суждений представлена на рис. 4.11.

Отношения между субъектом и предикатом могут быть представлены круговыми схемами. Например, «Ни один человек (S) не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (P)» (рис. 4.12).

«Некоторые преступления (S) совершаются людьми в состоянии аффекта (P)» (рис. 4.13).

Суждения с отношениями раскрывают отношения между предметами. Среди таких отношений – отношения родства, равенства (неравенства), причинно-следственные, пространственные, временны?е и т. д. Например: «Молчание равносильно признанию», «Подстрекатель более виновен, чем исполнитель» и пр. Формула суждения с отношениями следующая: аRв или R(а, в), где R – это отношение между предметами а и в. Запись отрицательного суждения: (аRв) (неверно, что а находится в отношении R к в). Количество предметов, между которыми устанавливается отношение, может состоять из двух, трех, четырех и более единиц.

Рис. 4.11.

Рис. 4.12.

Рис. 4.13.

В суждениях существования (экзистенциальных) утверждается или отрицается существование предметов в действительности. «В делах ясных для предположений нет места», «Не существует преступления без наказания» – примеры суждений существования.

В свою очередь категорические суждения делятся по качеству и количеству. По качеству данные суждения бывают утвердительные или отрицательные. В утвердительных суждениях выражается принадлежность предмету некоторого признака. В отрицательных выражается отсутствие у предмета некоторого признака. Например, суждение «Всякий иск есть жалоба» – утвердительное, а суждение «Действие договоров не распространяется на тех, кто не является их участниками» – отрицательное. Логическая схема утвердительного суждения «S есть P», отрицательного – «S не есть P».

Утвердительные и отрицательные суждения различаются по логической связке. Суждение, с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой, является утвердительным. «Назначение судом принудительного лечения в психиатрическом стационаре для подсудимого Д. является необоснованным». Формула данного суждения – «S есть не-P».

По количеству категорические суждения делятся на общие, частные и единичные. В единичных суждениях что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. «Соколов работает в нотариальной конторе», «Этот человек не является свидетелем преступления». Схемы единичных суждений – «Это S есть P», «Это S не есть P».

В частных суждениях что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Квантор существования, применяемый в таких суждениях, выражается словами: «некоторые», «большинство», «немногие», «меньшинство», «многие», «часть» и т. д. «Некоторые преступления совершаются по неосторожности», «Часть преступлений не относится к особо тяжким». Схемы таких суждений: «Некоторые S есть P», «Некоторые S не есть P».

Следует различать неопределенные частные и определенные частные суждения. В неопределенном частном суждении слово «некоторые» употребляется в смысле «некоторые, а может быть, и все», «по крайней мере некоторые». Например, «некоторые выпускники философского факультета МГУ после окончания вуза будут работать преподавателями». Здесь мы не можем сказать, все ли выпускники этого факультета будут работать преподавателями, но есть уверенность, что по крайней мере некоторые из них выберут эту работу.

В определенном частном суждении слово «некоторые» используется в значении «только некоторые». Например, «некоторые юристы – адвокаты» (только некоторые юристы – адвокаты, но существуют и юристы – прокуроры, следователи и т. д.).

В общих суждениях что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. Структура общего суждения – «Все S есть P», «Ни одно S не есть P». «Лица, совершившие преступления, равны перед законом», «Лица, которые во время совершения общественно опасного деяния находились в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности». Хотя в данных примерах квантор общности явно не выражен, он подразумевается («все лица, совершившие преступления…», «ни одно лицо…»). Обратим внимание, что именно в форме общих суждений выражаются законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т. д. Наличие общих суждений становится основой для подведения частных случаев под общее правило.

Существует и объединенная классификация суждений по количеству и качеству. Суждения бывают: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Отметим, что единичные суждения приравниваются к общим в этой классификации.