От Москвы и до самого Крыма

Как образно говорят, нефть – это кровь экономики, а реально это еще и живая кровь: результат политических манипуляций. И уж если Штаты упорно не желают признавать Крым российским, то, может, и России не признавать Аляску американской?

11.12.2014 г.

В неограниченном падении рубля некоторые авторитетные эксперты склонны обвинять исключительно Банк России (ЦБР), а также его руководство в лице Э. С. Набиуллиной.

Ибо основная функция ЦБР, согласно п. 2 ст. 75 Конституции РФ, обеспечивать защиту и устойчивость рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

При этом критики ЦБР ссылаются на примеры Китая, Сингапура, особенно на жесткие меры, принятые у них по борьбе с коррупцией и злоупотреблением инсайдерской информацией.

Но забывают о том, что в Китае был запрещен (возможно и сейчас) вывоз инвалюты за рубеж. В результате этого в Китае накопилось избыточное количество долларов США, позволяющее запросто обанкротить финансовую систему Штатов.

И с этим США вынуждены считаться больше, чем со всеми многочисленными грозными «китайскими предупреждениями».

Если бы у нас, хотя бы временно, максимально ограничить перевод валюты за рубеж (оставив, скажем, закупку лекарств, медоборудования и других жизненно необходимых вещей, минимум наличных сумм на туризм и т.д.), без сомнения, хорошо известные финансовые спекулянты резко сократили бы свою активность, и рубль быстро возвратился к исходной в начале года позиции.

Однако, едва ли госорганы, от которых зависит принятие соответствующих решений, смогут «наступить на горло собственной песне».

10.01.2015 г.

Месяц назад автор предположил, что такие серьезные падения цены на нефть не пройдут без последствий для стабильности миропорядка и могут вызвать обострение напряженности на БВ, Среднем востоке, ДВ и т. д. Кажется, напророчил. Только ожидаемая угроза миру пришла из Франции.

Вызывающая очередная акция членов Алькаиды руками алжирских псевдофранцузов вызвала гневный протест демократической общественности по всему миру. В защиту журналистов, свободы слова и печати выступили представители СМИ, государственные деятели и организации, представители различных религий, в том числе ислама.

В России толпы престарелых сетевых гопников, активно борющихся за абсолютную неприкосновенность религиозных чувств, святых догм и мест вероисповедования, также выразились по поводу происшедшего, сопроводив сочувствие жертвам теракта оговорками, что сами, дескать, виноваты, не надо было заниматься антирелигиозной сатирой. При этом Западу напоминают об его молчании о судьбе журналистов, пострадавших в Киеве, погибших на Донбассе, о других многочисленных жертвах мирного населения Украины, безжалостно уничтожаемого ежедневно карательными войсками бандеровской хунты.

Что касается сатиры, то противостояние между журналистским сообществом и религиозными фанатиками, нарастало давно, особенно с того времени, когда карикатура антиисламского содержания 30 сентября 2005 года была опубликована в одной из датских газет. Там Пророк был изображен с бомбой в чалме. Нужно иметь в виду, что до этого 11 сентября 2001 года членами Алькаиды был совершен крупнейший в истории террористический акт, когда в жертву смертниками были принесены не только пассажиры двух гражданских авиалайнеров, но и тысячи неповинных людей, находившихся в двух башнях-близнецах Нью-Йорка.

Тяжко перечислять, сколько было совершено терактов на территории

России, в Москве, на Кавказе, в Волгограде за последние годы, в основном, лицами мусульманской веры. Кое-кто называет происходящее войной цивилизаций. В такой войне, как и в мировой, никто не будет забыт, и ничто не забыто.

Но, если сравнивать журналистов, погибших на Украине и во Франции, то и те, и другие знали, на что идут, и имели возможность выбора. А у мирного русскоязычного населения Донбасса – женщин, детей и стариков – особого выбора нет: либо оставаться людьми второго сорта под властью фашистов, либо погибнуть от бомбежек.

В свое время были на Западе популярные карикатуристы: француз Жан Эффель и датчанин Херлуф Бидструп, смеявшиеся и над религиозными вопросами. Они оба были друзьями Советского Союза, Х. Бидструп – коммунист, а Ж. Эффель – сочувствующий. Оба – лауреаты Международной Ленинской премии «За укрепление мира между народами». Х. Бидструп награжден орденом Трудового Красного Знамени, Ж. Эффель – Золотой медалью Всемирного совета мира.

Тогда творчество юмористов не вызывало нареканий, хотя, по нынешним временам, думаю, могли бы пострадать по закону за оскорбление чувства верующих, поскольку грань между добрым юмором и злой сатирой очень тонка, и не каждому дано ее видеть. А уж острой сатиры в советских журналах, том же «Крокодиле», было предостаточно. Так что предыдущему поколению «строителей коммунизма» было, где учиться классовой борьбе с буржуазным строем. Казалось бы, времена, когда за рисунок или слово могли расстрелять, давно прошли. Ан нет, в обществе «всеобщего потреблядства» вновь возрождаются!

И вот уже с Кавказских гор доносятся обвинения в адрес М. Б. Ходорковского, призвавшего редакции журналов поддержать протест против терроризма, в оскорблении всех мусульман мира. Хотя никто, вроде, не считает каждого верующего в ислам ни религиозным фанатиком, ни террористом, готовым публично отрезать головы «неверным».

Также незамедлительно отреагировала Госдума России. Член Комитета по правовому законодательству И. Сухарев обратился к Председателю Следственного комитета А. Бастрыкину с просьбой провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении М. Ходорковского. По мнению депутата, М. Б. Ходорковский совершил преступление, предусмотренное сразу двумя статьями УК РФ: ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и ст. 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповедований».

Эффект от таких депрессивных мер и угроз оказался прямо противоположным: больше сотни центральных и региональных издательств намерены выпустить очередной номер с изображением обложки еженедельника «Шарли Хебдо» и карикатурой на Пророка. Тираж вновь издаваемого номера «Шарли» вырос с 60 тысяч до 3 миллионов.

В Париже прошел Марш солидарности, в котором приняли участие главы Европейских и других государств мира, Россия была представлена министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Многотысячные марши и митинги в поддержку свободы слова состоялись в Берлине и других городах Европы. Выступая на митинге, Президент Франсуа Олланд заявил: «Сегодня Париж – столица мира»! Мир в прошедшие дни объединился под лозунгом: «Я – Шарли»!

Однако французскому президенту нелегко было, держась в рамках дипломатического этикета и приличия, обойтись без принятого Западом лицемерия, когда в первом ряду приглашенных находился вип-террорист Потрошенко.

В Москве прошло шествие по заснеженному Парку Горького. Вот плакат, неизвестного автора, повторенный в соцсети (текст которого я позволил себе чуть подкорректировать):

Я – не Шарли!!

Я – в Грозном Дом печати!

И зритель из Норд-Оста – тоже Я!

Я – факел из Одессы, так и знайте,

Я – в Горловке убитая семья!!

Я – не Шарли!

Я – дети из Беслана!!

Я – из Донбасса сгорбленная мать!

Я – Стенин, Корнелюк, Волошин с Кляйном…

Я не умею шаржи рисовать!

Помимо редакции журнала «Шарли» от действия террористов в Париже пострадали четверо посетителей кошерного кафе, похороны которых состоялись 13 января в Иерусалиме.

Это убеждает в том, что, если бы не было карикатур, у заказчиков теракта нашелся бы другой повод для дестабилизации и без того крайне напряженной обстановки в мире.

Как сообщается в прессе, западные лидеры договорились сообща обсудить способы борьбы с терроризмом. Причем без участия России. Сергей Лавров обвинил Запад в том, что они ведут себя не «по-взрослому», исключая Москву из обсуждения.

24.02.2015 г.

По вопросу о присоединении Крыма есть две противоположные точки зрения: подавляющее большинство россиян, в том числе население Крыма, убеждено, что Крым «воссоединился с Россией, приплыв в родную гавань»; иной точки зрения, «оккупации Крыма Россией», придерживаются на Украине, исключая, естественно, Новороссию.

Это правосеки и часть депутатов Верховной Рады во главе с П. Порошенко, который в очередной раз обещает вернуть контроль над Крымом: «Украина восстановит контроль над оккупированным Крымом. Это неизбежно, и вместе мы построим новый Крым», – написал украинский президент в Twitter на украинском и английском языках. Ранее он писал о том, что Киев «никогда не откажется от своих суверенных прав на полуостров».

Однако, действительных «суверенных» прав на полуостров Украина никогда и не имела, поскольку в 1954 году Крымская область был передана в УССР только в административное подчинение, да и то без Севастополя. Юридически вопрос о законности присоединения Крыма к Украине и воссоединения его с Россией исследован авторитетными специалистами по государственному и международному праву достаточно основательно, начиная с Кючук-Кайнарджийского договора, заключенного Екатериной II в 1774 году с Турцией. И любые утверждения о «суверенном праве» Украины – не более чем грубая фальсификация фактов, ставшая повседневной практикой украинской власти.

Советский период истории Крыма подробно освещен в Википедии. Впервые статус автономии Крым получил в первой половине XX века, когда 18 октября 1921 года была образована Крымская АССР в составе РСФСР.

После освобождения Крыма от фашистской оккупации и принудительной депортации с полуострова крымских татар, а также жителей других национальностей, в отдаленные регионы СССР в 1945 году Автономная республика была преобразована в Крымскую область в составе РСФСР.

В декабре 1991 года Б. Н. Ельцин совместно с руководителями УССР и БССР, собравшимися в Беловежской пуще, вопреки воле народов СССР, высказавшихся на референдуме за сохранение СССР, совершили, по сути дела, государственный переворот, заключив Соглашение о ликвидации СССР и выходе из него союзных республик. До этого Б. Н. Ельцин издал ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий президента РСФСР и направленных на неправомерное присвоение союзной власти, в том числе указы о переподчинении союзных органов республиканским.

1 декабря 1991 года на Украине был проведён референдум по вопросу её независимости, который показал 90% утвердительных ответов. Однако, по мнению некоторых наблюдателей, данный референдум был проведён незаконно, так как не был чётко задан вопрос о выходе республики из состава СССР, а также были допущены другие нарушения Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Так, в Крымской АССР не был проведен собственный референдум, чтобы определить: оставаться в Союзе ССР или выходить из Союза вместе с Украиной.

Три политика «оперативно» завершили уничтожение СССР, объявив о прекращении действия договора 1922 года и создании Союза независимых государств (СНГ). Юридически это было абсурдно, так как договор 1922 года был поглощен Конституцией 1924-го, а для пересмотра Конституции предполагался совсем другой порядок.

Во время принятия Беловежского соглашения союзные органы продолжали существовать, и М. С. Горбачев оставался Президентом СССР. На следующий день после подписания соглашения, 9.12.1991, М. С. Горбачев сделал заявление, в котором говорилось, что, каждая союзная республика имеет право выхода из Союза, но судьба многонационального государства не может быть определена волей руководителей трех республик. Вопрос этот должен решаться только конституционным путем с участием всех союзных республик и учетом воли их народов. Также говорится о необходимости созыва съезда народных депутатов СССР.

11 декабря 1991 года Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, в котором говорилось, что одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик. Органы власти СССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР». Это заявление осталось без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с союзным договором 1922 года, ставшего затем основой первой Конституции СССР, республики, образовавшие Союз, имели право выйти из него. Но решать этот вопрос нужно было иначе, на уровне Верховных Советов и союзных государственных органов. И уж если выходить из состава Союза независимо, то с тем территориальным образованием, которое имелось при входе в него. А в двадцатых годах прошлого века и позднее Крым территориально Украине не принадлежал.