Психика, ты просто космос! Как понять эту жизнь без похода к психологу

Если же подойти к вопросу с религиозной точки зрения, мы упрёмся в тупик. Звучит примерно так: «если Бог создал всё, то зачем он придумал зло»? Или: «если Бог всемогущ, почему он ничего не сделает со злом»? При кажущейся наивности, эти вопросы приводит к мыслям о том, что зло – это просто другой конец палки. И каким бы нежелательным не был этот аспект человеческой сути, но всё же, он является неотъемлемой частью большого замысла.

Карл Юнг говорил: «пока вы не признаете своих демонов, вы ничего не знаете о себе». Он полагал, что зло в общеизвестном смысле – это естественная часть человека, вопрос лишь в ответственности за свои чувства. Только принятие своей Тени («злой стороны») ведёт к осознанному управлению всем диапазоном эмоций. Это страшно, но за страхом наступает свобода, потому что принятие зла позволяет человеку видеть себя целиком, и появляется возможность направлять эту энергию в нужное русло, например, в спорт или искусство. Множество художественных произведений и видов спорта – сублимация зла в чистом виде, но это куда лучше, чем его неконтролируемое физическое выражение. Режиссёры, художники и писатели, воспроизводящие жуткие сцены в своих произведениях, а также потребители подобных ужасов, делают это не просто так. Таким образом они проживают свою Тень, сублимируя «зло» внутри себя. А мозг не различает разницы между реальностью и фантазией, поэтому любители ужасов сталкиваются с теми же эмоциями, которые испытывали бы в реальной жизни. И даже тело вырабатывает соответствующие гормоны. Эта мысль разбивает в пух и прах теорию о том, что видеоигры делают человека жестоким. Нет, игры не создают насилие, они скорее отражают уже существующий уровень жестокости и скрытой агрессии. Кроме того, видеоигры существуют относительно недавно, в то время как человечество не помнит себя без насилия.

Зачастую мы боимся всего, что спрятано в нашей психике.

А вот отрицание собственного зла оборачиваются неприятностями – человек отказывается от части себя, и та буквально начинает жить своей жизнью. Так называемая одержимость – это паталогическая степень такой безответственности.

Любое зло совершается под маской добра

Ранее считалось, что насилие совершается личностью неуверенной и закомплексованной. Но известный психолог Рой Баумейстер совершил революцию в социальной психологии, рискнув изучить зло с позиции агрессора. Он установил, что злом мы всегда считаем других людей, но не себя. До него, общество под давлением этики и морали (а также страха), рассматривала зло только со стороны жертвы, и вплоть до конца ХХ века существовал так называемый «миф о чистом зле», предполагающий, что зло существует обособленно от нас. Оно только и ждёт, чтобы напасть на невинных и беззащитных. На этом мифе строится сюжет множества фильмов, песен и особенно мультиков, где показывают добродушных и праведных героев, ни с того, ни с сего подвергающихся нападкам злых персонажей. Разумеется, в конце добро побеждает (только если разозлится).

Миф о чистом зле – пожалуй, одно из главных открытий в области человеческого мышления, потому что подавляющее большинство людей до сих пор неосознанно придерживаются этого представления. Суть открытия в том, что человек абсолютно уверен, будто его позиция всегда на стороне правды, и он борется с несправедливостью. Чувство справедливости означает, что по-вашему мнению совершено что-то неправильное, и помноженное на самоуверенность (не на неуверенность) оно и рождает зло по мнению Баумейстера.

В ранее упомянутом примере с начальником и работником, оба убеждены в собственной справедливости: первый считает, что работник достоин штрафа или понижения зарплаты; а второй в свою очередь, уверен в совершаемом возмездии. Это простой, но очень наглядный пример того, как чувство справедливости становится злом буквально на ровном месте.

В песочнице один ребёнок ударил другого. Если вы спросите: зачем ты это сделал, то вряд ли услышите что-то наподобие: я ощутил несправедливость по отношению ко мне и посчитал, что вправе наказать обидчика (что будет правдой). Скорее всего ответ будет в стиле «потому что он…» или «а чё он…». В большинстве случаев, мы всё те же дети в песочнице, ощутившие несправедливость и уверовавшие в то, что теперь вправе вернуть должок.

Известные тираны и деспоты, возможно испытывали проблемы с самооценкой, но это не причина их жестокости. Неуверенность в себе, замкнутость и нелюдимость заставляют человека опустить руки, но никак не мотивирует действовать. Причина в том, что самооценка всегда связана с тем, что человек формирует мнение о себе, основываясь на реакциях других людей. Механизм прост: сначала неприятная оценка заставляет чувствовать себя скверно, но затем, мы вспоминаем о тех, кто подарил нам эти ощущения. Так человек с низкой самооценкой считает остальных людей плохими, так как их мнение заставляет его думать о себе в плохом ключе. Рано или поздно эта модель мышления придёт к тому, что плохие люди должны получить по заслугам (ещё бы, они заставляют меня страдать!). И вот чувство собственной ущербности превращается в чувство собственной важности, а низкая самооценка, встретившись с чувством справедливости рождает самоуверенность. Самоуверенность – вот настоящая причина многих бед. Она подразумевает под собой ощущение внутренней правоты, возведённой в ранг идеала. Всё, кто не согласен с правдой, автоматически становятся потенциальными врагами. А если есть враг, значит мы имеем моральное право напасть первым, неся в руках знамя доброты.

Отсюда вытекает важное следствие, которое может помочь в идентификации человеческой личности: чем больше человек жалуется и винит других людей, тем более он сам склонен к тому, чтобы совершать дурные действия.

Всё агрессоры уверены в том, что борются за справедливость.

Но справедливость – легко внушаемое чувство. В этом убедился американский психолог Стэнли Милгрэм, поставивший нашумевший эксперимент. Его участникам (абсолютно нормальным людям) предлагалось физически наказывать других людей за нарушения определённых правил. Наказания ужесточались вплоть до пыток, но почти никто не отказывался прекратить экзекуцию. Людям развязывало руки чувство правоты, внушённое экспериментаторами. Этот эксперимент дал ответ на вопрос: как можно заставить целую нацию совершать ужасные вещи? А всё оказывается просто: достаточно внушить, что какой-либо человек является негодяем, и вы будете смотреть на него с презрением. Если выдумать легенду об его ужасающих поступках, то чувство справедливости может заставить вас наброситься с кулаками, не требуя доказательств.

Такое поведение свойственно почти всем людям, и дело не в интеллекте или эмоциональности, а в том, что справедливость – крайне субъективная характеристика. А её источник находится не в разуме, а в нашем Эго.

Жертва и агрессор виноваты одинаково?

Пришло время добавить куда более непривычную идею: каждый участник конфликта (жертва, агрессор и наблюдатель) причастен к происходящему. Эта мысль может вызвать непонимание, потому как тяжело представить, что идущий по своим делам человек, виноват в том, что на него напали хулиганы. И это как вы понимаете, я привёл самый лёгкий пример. Но не торопитесь с выводами…

Первое, что следует понимать – мы зачастую путаем ВИНУ с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ. Рассмотрим три примера:

– Вы остановились на светофоре, соблюдая все правила ПДД, и в вас сзади въехал неопытный водитель. Кто виноват? – он. Кто несёт ответственность? – ВЫ!

– Или вот ещё: вы – арбитр, и во время футбольного матча игрок одной команды нарушил правила. Кто виноват? – очевидно, что неосторожный игрок. Кто несёт ответственность? – ВЫ!

– Воспитатель в детском саду также не виноват в том, что чужой ребёнок ударил кого-то по голове. Но он несёт ответственность за случившееся, потому что это часть его работы.

Таким же образом, никого не трогающий прохожий не виноват в том, что на него напали. И существует множество событий, в которых не нужно искать виноватых, а нужно взять ответственность за всё, что с нами происходит.

Вы несёте ответственность, даже если невиноваты в том, что происходит, потому что это ВАША ситуация; вы несёте ответственность не за фол и ДТП, а за то, как вы выбираете поступить в данной ситуации.

Поиск виновных – это одна из любимых забав человека, и на самом деле, это попытка снять с себя ответственность за неприятные ситуации. Парадокс в том, что пока мы не примем ответственность за всё, что с нами происходит, неприятные ситуации будут повторяться. Но если вы возьмёте ответственность за свою жизнь, вам будет всё равно кто виноват, и как наказать виновного. Потому что поиск виновного – это всегда позиция жертвы, в то время как принятие ответственности – это черта лидера и творца. Если мышление ответственности войдёт в привычку, то рано или поздно вы поймёте, что действия других людей не имеют значения, в том смысле, что не оказывают негативного влияния на ваше состояние. Они не виноваты в том, что ведут себя не так, как вам хотелось бы, а ваша реакция зависит только от уровня принятой ответственности.

Ответственность – это ответ на то, что преподносит жизнь.

Второй важный фактор, рассматривающий жертву как полноправного создателя ситуации, в 1968 году предложил Стивен Карпман. Он эмпирически вывел знаменитый треугольник: преследователь ? спасатель ? жертва. Смысл в том, что попадая в какую-либо роль, мы автоматически вовлекаемся в остальные две, вопрос лишь во времени. Чуть позже, психолог Клод Штайнер (один из основателей трансакционного анализа) добавит: «жертва, на самом деле не так беспомощна, как себя чувствует; спасатель на самом деле не помогает; преследователь на самом деле не имеет обоснованных претензий».

В восточной философии связь причины и следствия называют кармой. Именно она объясняет порядок многих вещей, происходящих с человеком и даже со всем человечеством. Треугольник Карпмана также называют кармическим треугольником, потому как он представляет собой проекцию духовных учений на уровень бытового понимания. Он проливает свет на множество жизненных ситуаций, но самое главное – его принцип распространяется далеко за границы бытовых и психологических событий.

Кармический треугольник поясняет, что будучи агрессором, вы всё равно окажетесь жертвой, а жертва рано или поздно превратится в агрессора. Мировая история пронизана событиями, в которых тиран оказывался заложником собственной агрессии, а угнетённый народ превращался в сильную боевую единицу, способную не просто дать отпор, но и по случаю захватить (или освободить) пару-тройку соседних государств. А спасатель, вызвавшийся помочь, всегда окажется на какой-либо из оставшихся сторон. Школьных знаний истории достаточно, чтобы найти подтверждение этим примерам.

На бытовом уровне всё идентично. Даже дав в займы, вы имеете шанс стать агрессором по отношению к должнику, если тот забудет про обязательства. Или же, вы будете жертвой, если не потребуете возврата денег. Вот пример спасателя, который вовлекаясь в ситуацию, вступает в кармический треугольник и спустя время примеряет другие роли. Таким образом, вы можете рассмотреть любую ситуацию, и увидеть, что каждое действие влечёт за собой определённые последствия, а выбранная вами роль всегда сменится на какую-либо другую.

Благодаря Карпману, мы знаем, что любое действие по отношению к другим людям, будь то помощь или агрессия, вовлекает нас в игру с определёнными последствиями. Но это вовсе не значит, что не нужно участвовать в чужих ситуациях, просто необходимо помнить о собственной ответственности за происходящее. И да, выход из кармического треугольника возможен, но только если хотя бы один из участников будет иметь хотя бы малую долю осознанности.

Заключительным фактором, объясняющим причинно-следственную связь многих событий, станет уже упомянутая концепция кармы. И хотя это не научный термин, доказать который логически не представляется возможным, я предлагаю пойти от обратного: поверить в реальность кармы и проследить куда приведёт этот эксперимент.

Уверяю, тут нет никакой мистики, потому что карма – это вовсе не наказание за совершённые проступки, а закономерное следствие мышления. Да, карма – это прежде всего мысли, которые становятся словами, а затем – действиями, а далее получаем результат. Бездействие – это в свою очередь также действие, потому что возникает из мысли и точно так же влечёт последствия.

И хотя не каждая мысль доходит до языка и действий, тем не менее, она также участвует в кармическом процессе. Потому что любая мысль (даже не отслеживаемая) рождает эмоцию, формирующую отношение к миру. Достаточно понаблюдать за собственными эмоциями, чтобы оценить их влияние на последующие события. Таким образом, механизм кармы довольно прост: ментальный процесс превращается в эмоциональный багаж, который мы переносим в следующий миг, день, и возможно, в следующую жизнь. От тяжести этого багажа зависит качество нашего путешествия.

Понимание кармы, даже на уровне веры, заставляет человека быть более избирательным по отношению к тому, какие мысли прокручивать в голове. Потому что теперь вы понимаете, что всё о чём мы думаем, создаёт определённый эмоциональный потенциал, который обязательно найдёт способ реализовать себя.

Так, прохожий, подвергшийся нападению хулиганов не имел конкретных мыслей о том, чтобы его ограбили, но своими мыслями он создал эту ситуацию. Быть может ранее, он выступил агрессором по отношению к другому человеку или живому существу, заставив того испытывать страх или горечь от потери. И теперь настала его очередь оказаться в роли жертвы, но не обстоятельств, а собственных мыслей.

Пора поговорить о добре

Как и зло, оно существует только благодаря тому, что у нас есть Ум, придумавший мораль (об Уме поговорим в главе 3). Как вы уже поняли, добро весьма относительно и субъективно, и как говорится, что русскому – хорошо, то немцу – смерть…

Согласно описанным выше исследованиям, мы не всегда способны понимать, что есть добро, так как участвуем в безостановочном потоке причин и следствий. И даже искренне сделав доброе дело, мы не можем прогнозировать последствия таких поступков. Поэтому, я делаю важный вывод:

Единственная добродетель – та, о которой вы не знаете.

Но разве можно знать, что не сделал доброе дело? – да, и только такой поступок создаёт благоприятную карму. Потому что как мы уже выяснили, карма – это мысли, а мысль о том, что вы сделали доброе дело, ВСЕГДА корыстна.

Не надо этого бояться, так устроены все люди, и это нормально. Делая добро, мы рассчитываем на соответствующее отношение в ответ, в этом и заключается корысть. Хотя здесь я употребил её не в том смысле, что это рыночная выгода, просто это бытовой уровень безопасных взаимоотношений. Однако, он хрупок, потому что доброта исчезнет без следа, стоит лишь только ущемить ваши интересы или задеть Эго.

Как определить эту корысть? – всё очень просто: если отношения заставляют вспоминать ваши добрые поступки, значит вы сами того не отслеживая, вели «учёт добрых дел». И теперь не понимаете, почему за вашу «доброту» вам платят другой монетой. Если бы вы делали добро, не задумываясь об этом, и тем более, не имея ожиданий, то поверьте, вам было бы всё равно как вам ответят, даже спасибо не нужно! Как говорилось в советском мультике: делай добро и бросай его в воду.

Наше понимание о добре и зле упирается в эмоции, точнее в то, как мы пытаемся их интерпретировать. Добро – это когда нам хорошо, а если хорошо и окружающим, значит добра стало ещё больше. Не факт, что при этом кто-то зла не выхватил, и чтобы выйти из двойственной моральной парадигмы я расскажу о качестве, к которому считаю нужным стремиться на протяжении всей жизни. Я говорю о ДОБРОТЕ, как о качестве человеческого Духа. Доброта – это не просто совершать добрые поступки, в рамках разовой щедрости, на такое способен даже злодей. Доброта – это НЕЖЕЛАНИЕ проявлять насилие по отношению ко всем живым существам.

Такое человеческое качество существует вне моральных, этических и религиозных принципов. Как я уже говорил, это качество Духа, которому не нужны ментальные конструкции, правила или законы. Человек, имеющий это качество, не способен осознанно причинять ущерб, даже ощущая угрозу. Просто потому, что он достиг эмоционального понимания относительно собственных мыслей и совершаемых действий. Если в жизни и есть настоящие супергерои, то они должны быть именно такими.

ЧЕСТНОСТЬ

Можем ли мы сказать, что такое честность? – можем, потому что честность понятие концептуальное, и о нём можно договориться. Например, за неисполнение обязательств, вы можете отнять имущество у должника, если таковое прописано в договоре. Это будет честно, потому что этот момент был обговорен. Выходит, что честность – это соблюдение любых, заранее установленных правил. Или можно сказать, что честность – это держать слово, но ведь слово может быть любым, в том числе и разрушительным!

Многие люди частично осознают, что жизнь зависит прежде всего от них самих, предпочитая относиться к окружающим так, как хотели, чтобы относились к ним. Таким образом, они как бы заключают сделку с миром: я к тебе с уважением и честностью, но и ты не груби. Это взаимность, но она находится на поверхностном уровне Бытия, и поэтому, не исключает конфликтов. Как бы всё не было честно, но спустя время, когда отношения достигают определённого уровня, между людьми всё равно возникает недопонимание. Особенно, в деловой сфере.

Так происходит, во-первых, потому что нравственные критерии индивидуальны, а отношения как раз подразумевают переход от социального (мораль) к личностному (нравственность). На границе этих норм и зарождаются противоречия. А во-вторых, честность вполне допускает некую долю корысти! Потому что нередко люди не делают гадостей не потому, что не имеют таких намерений, а потому что понимают, что получат в ответ то же самое, илу хуже того, понесут наказание. То есть, честность их действий, определена страхом понести ответственность в рамках установленных норм.

И вот тут нам и понадобится карма, которая как уже говорилось, составлена в первую очередь из мыслей. И получается, что честность можно условно представить в двух уровнях: поверхностный – исполнение обязательств и договорённостей; и более глубокий, который я называю безупречность.

Безупречность – это глубинный уровень взаимодействия с самим собой. Для понимая предложу реальный пример, случившийся несколько лет назад:

Спортивный магазин устроил акцию: принеси старый велосипед и получи новый со скидкой, равной весу старого велосипеда. Логика продавца понятна: вес самого тяжелого байка не превышает 20 килограмм, и скидка в 20% не выглядит убыточной. Однако, нашёлся умелец, сваривший стокилограммовую раму. С таким велосипедом он пришёл в магазин и потребовал 100 процентную скидку на новый велосипед. Дело дошло до суда, и покупатель его выиграл, потому что согласно оферте, всё было честно.