Как маркетплейс выигрывает в судах в 2024 году

Товары возвращены покупателями в течение действия гарантийного срока, установленного самим продавцом в карточке товара.

Согласно ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300—1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков в пределах гарантийного срока возложено на Продавца, т.е. на ООО «Ламобайл». Такие доказательства Истцом не представлены, проверка не проведена.

Согласно п. 1.2 Договора Продавец несёт ответственность за полноту и соответствие информации в Карточке товара требованиям законодательства и Договора. Продавец обязан поддерживать актуальность и достоверность размещенной в Карточках товаров информации о товаре и его цене. В случае указания в Карточке товара недостоверной информации, Продавец принимает на себя любые наступившие в связи с этим негативные последствия, в том числе при расчете размера Вознаграждения Ozon исходя из недостоверных данных.

Клиенты в заявках на возврат представили доказательства существенности недостатков товаров ненадлежащего качества Согласно п.5 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300—1 «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Таким образом, проверка качества проводится в случае необходимости. В случае, если Истец не согласен с представленными доводами покупателей относительно качества товара, он может самостоятельно провести проверку.

По товару – ii4478406852 Причина возврата от клиента: «регистратор снимает с большим черным пятном» Исходя из фото – примеров того, как снимает регистратор видно, что при сьемке имеется черная точка

Товар 2 – ii3396131752 Причина возврата от клиента: «Регистратор не видит кабель зарядного устройства. Самопроизвольно может выключиться в дороге. Перестал выключаться после выключения зажигания.»

Довод истца о том, что он рассчитывал получить прибыль является предположительным. Кроме того получение прибыли от продажи товаров ненадлежащего качества не предполагается.

Согласно п. 4.3. Договора раздел «Ограничение ответственности» в максимальной степени, допустимой законодательством, Стороны согласовали, что: (а) любые требования к Ozon по Договору или в связи с ним ограничиваются возмещением реального ущерба и ни при каких обстоятельствах не включают упущенную выгоду или иные косвенные убытки

После получения досудебной претензии от Истца, Ответчиком были запрошены мотивированные возражения по форме (согласно п. 4.8. Договора) для рассмотрения и разрешения спорных ситуаций, однако Истец проигнорировал сообщения Ответчика.

Согласно п. 4. 8 Договора приемка возврата товаров по количеству тарных мест осуществляется Продавцом в момент забора товаров со Склада способом на усмотрение Продавца строго в установленный временной интервал. Приемка возврата товаров по внутритарному количеству и качеству осуществляется Продавцом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приемки возврата по количеству тарных мест при возврате непринятых товаров с поставки, в остальных случаях – в течение 10 (десяти) календарных дней. Если в течение указанного срока Продавец не заявит Ozon мотивированных возражений по форме Ozon, товар считается переданным в заявленном в УПД-2 количестве и качестве.

То есть Продавец с момента вывоза клиентских возвратов (истец забрал товары

23.03.2023 и 24.03.2023) имел право обратиться с мотивированными возражениями в течение 10 календарных дней с момента получения возвратов. Однако указанный порядок Истцом не соблюден.

Вместе с тем Ответчик при поступлении претензии запросил у Истца возражения по форме, указанной в Договоре, на основании п. 4.8. Договора, однако Истец проигнорировал просьбу Ответчика.

В силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинноследственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков, материалами дела подтверждается, что товар покупателями был возвращен по причине выявленных недостатков, истцом не оспорены дефекты, заявленные потребителями в отношении товара, принятого ответчиком, истец не предоставил документов, подтверждающих закупочную стоимость товаров, в связи с чем сумма, подлежащая компенсации, не может быть установлена, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 48, 49, 64—68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-

171, 180, 181, 226—229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н. В. Бушмарина

Дело № А40—261878/23-127-2148

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40—261878/23-127-2148

    15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К. А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А. А. рассматривает заявление дело по иску ИП ШИШИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

ОГРНИП: 320911200100217, ИНН: 910806385710, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2020

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»

123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41

КОМН 6, ОГРН: 1027739244741, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7704217370 О взыскании задолженности в размере 1523849 руб. 24 коп. при участии: от истца – не явился, извещён

от ответчика – Зеленская А.В, по доверенности от 26.01.2024 г. №136/ю

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по отчетам в размере 1 280 481,00 руб. и задолженности по отчетам в размере 243 368, 24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ИП Шишин Александр Юрьевич и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» был заключен Договор КОМИССИИ ИР-83366/21 от 20.09.2021.

В соответствии с условиями п.1.9. Товар, переданный Ozon, остаётся в собственности Продавца до реализации товара Клиенту (в момент исполнения обязательства по передаче товара Клиенту за исключением случаев отказа Клиента от товара в момент передачи) либо реализации товара Ozon.

Как указывает истец, продавец заметил в Счет- фактурах предоставляемых ООО Интернет- решением, суммы списанные без его согласия и одобрения на рекламные блоки и продвижения товаров.

Продавец обратился в поддержку с просьбой обоснования списания денежных средств за навязанные услуги. До настоящего времени четкого и аргументировано ответа не последовало, однако, нарушая п. По согласованию сторон Ozon может оказывать Продавцу услуги по продвижению, которые определены в Прайс-листе и описаны в этом Регламенте. Стороны согласовывают такие услуги в соответствии с Приложением №3 к Договору.

В обращении продавец не давал своего разрешения на продвижение товаров и участие в акциях, а более того, просил не оказывать ему навязанную услугу и исключить средства продвижения товаров.

Истец ссылается на то, что ООО Интернет Решение неправомерно навязала ИП Шишину А. Ю. и списала денежные средства за навязанные услуги по рекламе и добавление в акции.

В период действия договора ответчик удерживал с истца суммы, подробный мотивированный расчет Озон не предоставил.

При этом истец указывает, что товары, являющиеся собственностью Продавца, были реализованы без нарушений, в соответствии с требованиями Договора оферты, в связи с чем списания за навязанные услуги без согласия продавца не подлежат списанию.