Политическая регионалистика

1. Гносеологическая, познавательная функция состоит в познании политической реальности, выявлении основных тенденций, принципов и закономерностей функционирования социально-политической сферы региона.

2. Посредством прогностической функции возможно дать прогноз перспектив политического развития региона, сопоставить альтернативные сценарии при принятии тех или иных политических решений, рассчитать выгоду и потери в результате предпринимаемого действия.

3. Диагностическая функция заключается в мониторинге региональной политической действительности с целью выявления потенциальных противоречий и конфликтов и недопущения возникновения политических кризисов.

4. Организационно-управленческая функция состоит в обосновании необходимости создания и упразднения определенных региональных политических институтов, разработке оптимальной модели управления социально-политической сферой региона, принятии эффективных управленческих решений.

5. Благодаря инструментальной функции осуществляется совершенствование имеющихся и разработка новых методов исследования политических процессов в регионах.

Политическая регионалистика изучает региональные политические процессы на следующих разных уровнях.

1. Микроуровень – уровень взаимоотношений региона с соседними территориальными единицами в рамках одного государства (субъекта федерации, провинции, штата, кантона и т. п.).

2. Мезоуровень – характеризуется трансграничным сотрудничеством регионов, имеющих общие культурно-исторические, этнические и т. п. характеристики.

3. Макроуровень – уровень трансграничных регионов. Во взаимодействие вступают национальные государства для реализации общих политических проектов или осуществления совместной политики в областях, затрагивающих их жизненные интересы (Европейское сообщество, АТР, НАФТА и т. п.).

Ранее упоминавшиеся нами российские политологи В. Гельман и С. Рыженков выделяют три источника для современной российской политической регионалистики, которые могут быть в значительной степени соотнесены с предложенной нами выше структурой:

1) политическая география зарубежных стран;

2) советское государственное строительство;

3) территориальное управление экономикой [5, c. 139].

Вместе с тем становление политической регионалистики в России в качестве самостоятельного научного направления приходится на 90-е гг. ХХ в. и базируется главным образом на таких составляющих, как:

• анализ региональных электоральных процессов;

• изучение региональных элит;

• исследование федеративных отношений [5, c. 143].

В то же время некоторое временное отставание позволило отечественной науке использовать опыт, накопленный исследователями других стран.

Основные вопросы политической регионалистики:

1. Региональная политика.

2. Региональное политическое развитие и модернизация.

3. Региональные политические институты.

4. Региональные политические элиты.

5. Трансрегиональное сотрудничество и региональная политическая интеграция.

6. Теория и практика федерализма.

7. Региональные этнические конфликты и кризисы.

8. Региональное взаимодействие по оси «центр – периферия».

9. Региональные и местные выборы.

10. Региональная безопасность.

11. Особенности регионального партстроительства.

Глава 3

Теоретические школы в политической регионалистике

Политическая регионалистика к настоящему моменту находится в процессе теоретико-методологического оформления в самостоятельное научное направление, сопоставимое по степени концептуальной разработанности с такими дисциплинами, как региональная география, экономическое регионоведение и этнорегионалистика.

Подобное состояние связано главным образом с тем, что значимость политической составляющей при решении проблем регионального развития стала очевидной в полной мере только во второй половине ХХ в. и была обусловлена возникновением региональных экономических диспропорций и, как следствие, обострением внутригосударственных и межрегиональных противоречий. При этом борьба между федеральными и региональными элитами за право играть доминирующую роль в процессе принятия общественно значимых решений на всех уровнях вертикали власти нередко приводит к открытым конфликтам и столкновениям.

Вместе с тем необходимость применения в исследованиях, посвященных проблемам регионального развития, достижений современной политической науки также не вызывает сомнений.

Исследователи А. И. Лучаркин и А. А. Сняцкий указывают: «Корень анализа проблемы регионализации в ее политологическом рассмотрении, для которого регион – не экономическое пространство производства и кооперации, т. е. живот – полость, а целостный социокультурный организм, способный “осознавать” собственную конкретно-историческую миссию/судьбу, по отношению к которой возможна и необходима выработка специфической экономической, культурной, научно-образовательной и т. д. политики действий» [16, c. 13].

При этом не может быть и речи о пренебрежении политической регионалистикой подходами, методами и концепциями, разработанными другими исследовательскими направлениями, ибо без этого невозможно качественное понимание актуальных проблем современного политического развития регионов. В связи с этим первоочередной задачей, стоящей перед политологами-регионалистами, является изучение и адаптирование для использования в политической регионалистике обширного теоретического и практического опыта, накопленного другими регионоведческими дисциплинами.

Одной из центральных категорий политической регионалистики выступает региональное политическое развитие. При этом социально-политическая и социально-экономическая структура территории находится в зависимости от направленности и интенсивности политического развития посредством принимаемых властных решений на всех уровнях вертикали власти, что позволяет нам сосредоточиться в первую очередь на изучении феномена и траекторий политического развития для обоснования и прогнозирования общей картины общественных отношений в регионе или государстве.

В свою очередь, под политическим развитием мы понимаем приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних), позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.

Понятие «политическое развитие» было введено в научный оборот во второй половине ХХ в. для отражения динамики политических процессов и обозначения условий и типов политических изменений.

Интересно отметить, что исследователи различают, в основном, два подхода к изучению проблем политического развития [10, c. 54–56].

В рамках первого концептуального блока исследователи выделяют два параметра: демократизацию и создание национальной идентичности, которые дополняются разделением функций и развитием эффективных специализированных политических структур. При этом достижение территориальной идентичности имеет своим следствием демократизацию.

Американский аналитик Л. Пай отмечает, что политическое развитие в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности к единой нации. Вместе с тем признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит к ошибочному заключению, что между двумя концепциями можно поставить знак равенства – политическое развитие и есть создание нации [22, p. 117].

Другой подход к изучению проблем политического развития опирается на модель «центр – периферия».

В данной связи норвежский политолог С. Роккан характеризует центр как привилегированную местность на территории государства, где наиболее часто встречаются владельцы военных, административных, экономических и культурных ресурсов; где обустроены места для обсуждений, переговоров и принятия решений; где наибольшая пропорция экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информацией, подготовкой и составлением инструкций для большинства населения страны. В данной связи основное предназначение центра заключается в предоставлении услуг в качестве своеобразного узлового пункта в коммуникационной сети, осуществлении политического и экономического контроля и культурной стандартизации.

В свою очередь, периферия представляется в качестве зависимой территории, которая контролирует, в лучшем случае, только свои ресурсы и испытывает влияние случайностей даже на дальних рынках. Она изолирована от всех других регионов, кроме центрального, и в меньшей степени содействует коммуникационному потоку внутри территории; обладает незначительным культурным потенциалом, который фрагментарен и ограничен и не преобладает на политически определенной территории. Во всех этих сферах периферия зависит от одного или более центров, и ее затруднительное положение нельзя понять, не принимая их во внимание [24, p. 5].

Вместе с тем следует отметить, что относительно системы ценностей между элитами центра достигнут консенсус, тогда как приверженность ей ослабевает по мере приближения к периферии, которая может быть весьма гетерогенной и иметь совершенно различные ценностные ориентации. В такой ситуации процессы политического развития могут протекать в форме противостояния, вызванного стремлением к доминированию центрального региона, либо поиска общенационального консенсуса по вопросу о включении массы населения в систему институтов и ценностей центра.

В данных подходах рассматриваются ключевые проблемы политического развития, вместе с тем следует указать на их противоречивость и неполноту раскрытия проблемы.

Политическое развитие – явление многогранное, которое невозможно объяснить исключительно с точки зрения национально-демократического строительства и центро-периферических отношений.

Кроме того, весьма спорно утверждение, что процесс национального строительства направлен непосредственно на формирование демократического гражданского общества. Напротив, инициирование данного процесса нередко обусловливает необходимость постановки целого ряда политических задач, которые нельзя назвать демократическими, в частности: территориальная экспансия с целью восстановления исторической справедливости, изгнание некоренных народов с места их проживания или запрет на переезд эмигрантов.