Политическая регионалистика

Стремление сильных стран и регионов к извлечению прибыли посредством территориальной военной экспансии постепенно сменяется другими видами колониальной зависимости, главным образом политической и экономической. Австрийский марксист Р. Гильфердинг указывал на определяющую роль финансового капитала в системе центро-периферических отношений, при которых колонизируемые регионы, находящиеся под политическим контролем государств-метрополий, рассматриваются прежде всего как источники дешевой рабочей силы и рынки сбыта [9, с. 174]. В данной связи скандинавский политолог Й. Галтунг выделяет два типа государств: «ядро» – метрополия и «периферия» – колониально зависимые территории, а также два типа социальных групп – доминирующую и подчиненную. При этом как доминирующие, так и подчиненные классы могут встречаться и в государствах «ядра», и в периферийных странах, а отношения между ними могут строиться в виде:

• сотрудничества, что предусматривает совместную эксплуатацию «периферии» обоими элитными группами;

• социального империализма – подавление элитой «ядра» собственного народа;

• репрессивного империализма – подавление привилегированной группой «периферии» своего народа;

• разделенного империализма, что проявляется в заинтересованности непривилегированного класса «ядра» в эксплуатации подчиненного класса «периферии» [9, с. 176–177].

В то же время начиная с середины ХХ в. формы экспансии принимают еще более жесткий характер. Пользоваться ресурсами подвластных территорий оказывается уже недостаточным, на повестку дня выдвигаются задачи ассимиляции и унификации населения других культур и цивилизаций.

Одновременно с рассматриваемым процессом повсеместно возникают очаги модернизации, способствующие структурной трансформации сохранивших самостоятельность региональных сообществ, проявление активности которыми в данном контексте можно воспринимать как ответ самобытных обществ на вызов извне.

В то же время население регионов, в процессе волн колонизации включенное в иные системы социально-политических отношений, в полной мере осознает степень уникальности собственной культуры, своего пути исторического развития, в связи с чем возникают дезинтеграционные, центробежные процессы в границах бывших метрополий.

Концепция «государство – “контейнер власти”» Гидденса – Тейлора охватывает более широкий круг вопросов функционирования государства.

Э. Гидденс рассматривает мощь государства с позиции его способности к принятию общезначимых политических решений и определяет государство как «контейнер власти». Теоретик указывает, что государство внутри своих границ осуществляет контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества и, если масштаб проблем выходит за эти территориальные рамки, стремится расширить свое влияние и продемонстрировать его за пределами своих границ.

Разработку данной теории продолжил ранее упоминавшийся нами П. Тейлор. Согласно его концепции, государства проходят несколько этапов усложнения своей структуры.

1. Государство – «контейнер власти» выполняет функцию военной защиты своего населения.

2. Государство – «экономический контейнер» занимается регулированием социально-экономических отношений.

3. Государство – «контейнер наций»: данный процесс характеризуется тем, что государству отводится функция стабилизации общественно-политических отношений путем формирования идеологии национального единства, политических институтов, общественной системы ценностей и т. п.

4. Государство – «культурный контейнер» формирует определенную систему социальных представлений об общности исторического прошлого и современных интересов всех жителей, стремится к унификации гетерогенного состава населения для сохранения государства [26, p. 151–162].

Для политической регионалистики интерес представляет рассмотрение характера и степени влияния общегосударственных властных структур на политические, экономические, национальные и т. п. процессы в региональных образованиях.

Рассмотрение блока политико-географических и геополитических подходов позволяет нам существенно расширить поле исследований, посвященных политическим проблемам регионального развития. Основные выводы, которые можно сделать в результате анализа авторских положений, заключаются в следующем:

• процесс формирования государства объясняется с позиции интересов совместной защиты;

• государство продолжает сохранять тенденции к разнообразным видам экспансии;

• государство приобретает новое качество, которое обусловливает стремление к самовоспроизведению и нежелание утрачивать свою территориальную «массу» за счет предоставления отдельным регионам независимости;

• в ходе взаимодействия с периферией для центра во многих случаях характерно проявление стремления к установлению отношений господства и подчинения;

• в основе взаимоотношений на межрегиональном и международном уровне лежит фактор окружающей среды, т. е. стратегия развития различных региональных сообществ и государств обусловлена их внешними связями и внешним балансом сил.

При этом в качестве основных недостатков данных подходов можно выделить следующие:

• во-первых, все отношения в обществе, государстве и в международных отношениях объясняются с позиции применения силы и сопротивления этой силе;

• во-вторых, одной из центральных тем исследований является признание отношений господства и подчинения.

Вместе с тем политико-географические и геополитические подходы оказали значительное влияние на формирование теоретико-методологической базы политической регионалистики.

2. Политико-исторический подход

Центральным моментом для всех научных школ, опирающихся на данный методологический подход, является стремление выявить генезис региональных сообществ и проследить их эволюцию в контексте исторического развития, проанализировать процесс формирования естественных и искусственных границ, изучить фактор геополитического положения государств и регионов.

В рамках данного подхода исследователи предпринимают попытки определить оптимальное соотношение производственных и коммуникационных объектов на территории региона, сформулировать принципы их эффективного размещения для того, чтобы обозначить пути комплексного взаимодействия изучаемых объектов, обосновать направление дальнейшего развития региона.

Подобного рода исследования позволяют разрабатывать концепции совместного развития, направленные на формирование региональных политико-экономических альянсов, сочетающих в себе преимущества различных территорий.

В то же время данные факторы оказывают воздействие на формирование экономического потенциала региона, от значимости которого, в свою очередь, зависит формирование вертикали властных отношений, распространение на данном локальном политическом пространстве центростремительных или центробежных (сепаратистских) тенденций, формулирование ценностных ожиданий и предпочтений.

Каждое региональное образование обладает индивидуальным экономическим потенциалом, особой политической культурой, отличными историческими традициями и т. п. Это обстоятельство, как отмечает американский исследователь Р. Патнэм, приводит к сосуществованию на территории одного государства всевозможных политико-экономических модификаций регионов – начиная от постиндустриальных, демократически развитых, до аграрных, базирующихся на авторитарном стиле управления [14, с. 36].

В свою очередь, рассмотрение отдельных регионов позволяет применять полученные результаты для объяснения процессов на федеральном уровне. Главными факторами при этом выступают не только культурный, политический и экономический потенциалы конкретных регионов, но и способность территорий осуществлять коммуникацию независимо от того, носит данное взаимодействие интегративную или дезинтенгративную направленность.

Основной акцент при этом делается на понимание историко-политического развития государства с точки зрения политических и иного рода изменений, инициированных на региональном уровне, что становится возможным благодаря внутренней динамике, присущей регионам, посредством которой инициируются и стимулируются структурные и функциональные изменения. Такие изменения могут служить причиной для преобразований в масштабе всего государства. При этом для понимания текущих политических событий и определения перспектив дальнейшего развития целесообразно обращаться к историческим традициям, характерным для данной страны.

Важное место в рамках политико-исторических подходов занимает также теория «Единого поля» американского географа С. Джонса, согласно которой формирование территориально-политических систем включает пять взаимосвязанных этапов:

• возникновение ключевой, базисной идеи;

• принятие политического решения;

• движение людей, товаров, капиталов, идей;

• появление «поля напряженности», аналогичного физическим полям, в котором соотношение политических сил, выступающих за или против ключевой идеи, меняется от точки к точке;

• формирование политико-территориальной единицы [9, c. 250].

Для изучения феномена регионального развития систематизация процесса возникновения общественно-политической системы, предложенная американским ученым, имеет огромное значение благодаря следующим политологическим аспектам, содержащимся в его теории. Во-первых, подход С. Джонса выдвигает на первый план проблемы формирования стержневой политической идеологии, системы ценностей и ожиданий людей в процессе строительства национального государства и политической нации. Подобная проблема отражает полемику между примордиалистами, подчеркивающими, что сообщества людей являются продуктом кровного родства, общего исторического прошлого, языка, культуры и взаимных обязательств, и инструменталистами, которые утверждают, что в основе возникновения и сохранения самосознания личности/группы лежат «объективные» интересы [3, c. 29].

Во-вторых, рассмотрение таких явлений, как проблема и противоречие, в качестве источника развития вызывает острые дискуссии в рамках современной политической науки.

С точки зрения политической регионалистики политико-исторический подход представляет интерес с точки зрения выявления причин возникновения политических проблем, а также поиска путей кооперации для построения межрегиональных отношений на взаимовыгодной основе, что может быть реализовано посредством постановки следующих задач:

• анализ долговременных тенденций, характерных для конкретных областей и регионов;

• рассмотрение региональных общественно-политических систем в качестве динамических единиц, внутренние процессы в которых подвержены трансформации в ходе исторического развития;

• выявление традиционных эпицентров сепаратистских настроений, а также регионов, стремящихся к сохранению существующего статус-кво;

• осмысление феномена регионального развития в качестве многолинейного разнонаправленного процесса;

• поиск эффективных путей совершенствования федералистских отношений.

Вместе с тем мы можем обратить внимание на следующие недостатки политико-исторического подхода:

• во-первых, внимание исследователей сосредоточено на рассмотрении региональных систем в качестве инновационных центров, инициирующих процессы трансформации структуры общественно-политической системы исключительно в силу внутренних, исторических предпосылок; при этом внешние факторы, такие как влияние среды, не учитываются;