Гиперборея и горы Меру

Гиперборея и горы Меру
Светлана Васильевна Жарникова

Россия – страна вечных перемен и совершенно не консервативна, их страна сверх консервативных обычаев, где живут исторические времена, и не расстается с обрядами и представлениями. Русские не молодой народ, а старый – как китайцы. Они очень стары, древни, консервативно сохранили все самое старое и не отказываются от него. По их языку, их суеверию, их нраву наследования и т. д. можно изучать самые древние времена. (Виктор фон Хен. 1870)

Гиперборея и горы Меру

Светлана Васильевна Жарникова

Редактор Алексей Германович Виноградов

© Светлана Васильевна Жарникова, 2020

ISBN 978-5-4498-0370-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Гиперборея

и горы Меру

Н. К. РЕРИХ. МОИСЕЙ – ВОЖДЬ

Россия – страна вечных перемен и совершенно не консервативна, их страна сверх консервативных обычаев, где живут исторические времена, и не расстается с обрядами и представлениями. Русские не молодой народ, а старый – как китайцы. Они очень стары, древни, консервативно сохранили все самое старое и не отказываются от него. По их языку, их суеверию, их нраву наследования и т. д. можно изучать самые древние времена. (Виктор фон Хен. 1870)

Арктическая Индия

Дорогие читатели, пусть Вас не смущает такое странное словосочетание – Арктическая Индия. Мы не первые, кто произносит его. 94 года назад, в 1903 году в Бомбее вышла книга под еще более интригующим названием «The Arctic Home in the Vedas». Ее автор, выдающийся ученый и общественный деятель Б. Г. Тилак, долгие годы изучавший Веды, Махабхарату, Пураны и Авесту, пришел к выводу о том, что древнейшая прародина арьев находилась где-то около Полярного круга.

И основания для такого утверждения у него, конечно, были. Стоит вспомнить, например, многие гимны Ригведы, где воспевается период «мерцающего полумрака», именуемого зарей, где говорится о долгой, многодневной ночи, о том, что созвездие Семь Риши (Большая Медведица) всегда видно высоко в небе. Или слова «Законов Ману» о том, что «Солнце отделяет день и ночь – человеческие и божественные… У богов день и ночь (человеческий) год, опять разделенный надвое: день – период движения Солнца к северу, ночь – период движения к югу». А ведь это полярный день и полярная ночь! Есть и другие примеры наблюдений предков арьев за специфическими природными явлениями Приполярья.

Так в «Повести о Галаве» Махабхараты Гаруда, повествуя о северной вознесенной стране, омываемой водами Молочного моря, рассказывает о созвездиях, которые в течении одной ночи делают полный оборот вокруг стоящей неподвижно Дхрувы (Полярной Звезды). Пояс этих незаходящих за горизонт созвездий указан определенно: это – Семь Риши (Большая Медведица), Арунхати (созвездие Кассиопеи), Свати (звезда Медуза из заполярного созвездия Персея). Но все эти созвездия не заходят за горизонт и описывают круг, который можно проследить в течение одной зимней ночи (так как летом ночи здесь просто не бывает) только в местностях не южнее 56

с. ш. Общеизвестно, что чем севернее географическое положение наблюдателя, тем больше радиус незаходящих звезд.

Именно на севере, согласно Махабхарате находится зенит Вишнупада. Но Полярная Звезда находится в зените на Северном Полюсе или в Приполярных странах. Интересно, что еще Абурейхан Бируни в 11 веке отмечал, что в Индии «благоговейно почитают Большую Медведицу и Северный Полюс» и считают, что «Полюс – это Вишну, которому подчиняются обитатели рая; он также есть время, которое создает и растит, уничтожает и губит». Он искренне удивлялся тому, что индийцы знали звезды, находящиеся севернее Полярного круга, но не имели при этом представления о Южном Полюсе. Здесь же, наверное, необходимо вспомнить описания Северного сияния – «апсар, живущих на Севере» и сверкающих над Молочным (тоесть Белым морем).

Согласитесь, что такие обширные и главное очень точные сведения, передающиеся в священных текстах из поколения в поколение в течение многих тысячелетий, могли получить и сохранять только те люди, которые хорошо знали северные земли и которым эти знания были очень дороги.

Нам остается только сожалеть, что книга Б. Г. Тилака так и не была переведена на русский язык. Возможно, поэтому большинство советских ученых относилось к теории полярной прародины арьев очень скептически. Они считали, что предки арьев, проживавшие в глубокой древности по берегу Черного моря, никогда не бывали в более северных краях. А сведения о Приполярье получили от полудиких племен, которые, возможно проживали на Севере Европы.

Среди тех, кто принял идеи Б. Г. Тилака был русский ученый Е. Елачич, выпустивший в 1910 году книгу «Крайний Север как родина человечества». Да еще, пожалуй, замечательный русский исследователь, академик А. И. Соболевский, считавший, что в основе географических названий Русского Севера лежит древний индоиранский язык.

И только совсем недавно интерес к полярной теории Б. Г. Тилака резко возрос. Все больше ученых нашей страны разделяют его идеи и находят им все новые и новые подтверждения. Автор долгое время собирала, изучала и анализировала географические названия европейского севера России. И сегодня хотели бы поделиться некоторыми результатами этой работы.

Начнем с такого, на первый взгляд странного, обстоятельства, что еще в 1605 году при дворе русских царей земли Руси на побережье Белого моря именовались Индией. Стоит отметить, что в 17 веке русские люди прекрасно знали, где находится полуостров Индостан, с которым шла оживленная торговля и тем более прекрасно знали побережье Ледовитого океана. И если при этом говорили об Индии в Приполярье, то имели для этого веские основания. Ведь еще в начале 16 века путешественники писали, что у населения живущего по берегам реки Двины «язык свой, хотя они больше говорят по-русски», что «у реки Печоры есть город и крепость Papin… жители его говорящие на отличном от русского языке, называются Papini». К 1691 году относится сообщение о севернорусском городе, называемом соседями Индиагер, то есть «индийский город».

И, наконец, еще в начале 20 века в церковных книгах города Холмогоры, стоящего недалеко от впадения Северной Двины в Белое море, сохранилось предание о том, что первыми поселенцами в этих краях были Кур и Наль, которые жили здесь в глубочайшей древности. Именно с временами Кура связывала народная молва вымываемые рекой из берегов кремневые орудия и стрелы. Считается, что в честь Кура и Наля названы два острова, на которых располагались древние Холмогоры – Кур-остров и Наль-остров. Как гласит предание, потомки Кура разрослись со временем в могучий независимый, владевший всем Севером, народ, который соседи называли Чудью Белоглазой за удивительно светлые глаза. До начала 20 века в народе сохранялись легенды о богатырской силе, могучем росте, способности летать по воздуху и разговаривать друг с другом на огромном расстоянии потомков Кура. С ними же связывали возникновение севернее Холмогор крепости Пурнаволока, из которой впоследствии вырос город Архангельск.

В Махабхарате имя Вишнупада носит поток, берущий начало на лоскогорье Кайласа. Ученых несколько озадачивало то обстоятельство, что в Индостане Кайласа находится на юге, эпос прямо указывает на север. Быть может это противоречие можно объяснить следующим: у Холмогор в Двину впадает река Пинега. Течет она в рыже-бурых берегах, свой исток берет с плоской возвышенности. И называется этот исток-река Кайласа.

Кстати, таких интересных географических названий на европейском Севере России очень и очень много. Вот некоторые из них. Высочайшая вершина Приполярного Урала называется Нарада. Рядом с ней стоит гора Манарага и течет река Манарага. Здесь же, на Севере, возле озера Онего протекают реки – Ганга, Ганеш, Шиваручей, Падма, Лакшма и другие.

Разве не навевают воспоминания о реках Махабхараты названия рек и озер Русского Севера – Алака, Анга, Джаля, Ида, Ила, Кая, Манаса, Павана, Палава, Суда, Сура, Шарья, Шона, Хаймоватица. И еще сотни и тысячи названий рек, озер, гор и селений Севера, объяснить которые с помощью других языков кроме ведического санскрита просто невозможно но. Это – Индега, Идога, Индоманка, Байдара, Варака, Варида, Важа, Варза, Вирама, Девяка, Ира, Карака, Карна, Каура, Капья, Кундола, Куша, Лала, Мандара, Мера, Маура, Сара, Сагара, Синдош, Сить, Сарга, Свар, Свага, Сумерка, Сухана, Така, Тара, Тарна, Удора, Уна, Ура, Устра, Харина, Харута, Харья, Шамбовка, Шидра, Шура и многие другие.

Потомки Кура и Наля, жители Русского Севера, пронесли через тысячелетия до наших дней древние названия своих рек и земель, а это свидетельствует, что говорили их предки, первые поселенцы, на освободившимся после ледника, побережье Белого моря, на языке идентичном санскриту. Так ли это? – спросите Вы. Думаю – так. Для Вас же это – информация к размышлению. Вы можете согласиться, а быть может

предложить и свои идеи и находки.

Автору же хотелось рассказать Вам о Русском Севере, его тайнах, которые понемногу начинают раскрываться. И еще то о народах, что оказалось скрытым плотной пеленой времени.

    1997

Локализация священных гор Меру и Хары индоиранской (арийской) мифологии

Среди многих неразгаданных тайн древнейшей истории народов Евразии отнюдь не последнее место занимает проблема, вот уже более столетия волнующая умы исследователей и порождающая все новые и новые, порой абсолютно взаимоисключающие гипотезы, – это вопрос о том, где же находились легендарные Хара и Меру, священные северные горы индоиранского (арийского) эпоса и мифов, с которыми соотносят, как правило, скифские Рипейские, или Гиперборейские горы античных авторов.

Начатая более 80 лет назад книгой выдающегося политического деятеля Индии Бала Гангадхара Тилака «Арктическая родина в Ведах» серия публикаций, в той или иной мере связанных с этим вопросом, продолжается и по сей день. Ответ на вопрос, по-видимому, так и не найден, о чем свидетельствуют две последние по времени публикации – книга Г. Бонгарда-Левина и Э. Грантовского «От Скифии до Индии» (1983) и И. Куклиной «Этногеография Скифии» (1985), дающие совершенно взаимоисключающую локализацию так называемых Рипейских гор, причем в основу этих локализаций легли одни и те же мифологические сюжеты, одни и те же исторические источники, одни и те же, данные древними авторами, географические ориентиры.

Г. Бонгард-Левин и Э. Грантовский, обобщив и проанализировав материалы «Авесты», «Ригведы», «Махабхараты», сообщения Геродота, Помпония Мелы, Плиния, Птолемея, средневековых арабских путешественников Ибн Фадлана, Ибн Баттута и др., пришли к выводу, что повторяющиеся во всех без исключения источниках географические характеристики вполне реальны и дают возможность ассоциировать Рипейские горы, Хару и Меру конкретно с Уральскими горами, так как только Урал соответствует почти всем тем специфическим особенностям, которые считались необходимыми атрибутами священных северных гор: большой высотой, природными богатствами, близостью к северным морям и т. д. С таким решением вопроса в корне не согласна И. Куклина, автор «Этногеографии Скифии». В основу ее концепции легло убеждение в том, что: «По-видимому, прежде всего, необходимо отделить одно от другого представления о мифических северных горах и о горах, которые, располагаясь к северу от Скифии, реально давали начало многим земным рекам. Те и другие называются Рипейскими, однако локализации поддаются, несомненно, только эти последние горы, тогда как первые, связанные с Крайним Севером и Гипербореями, следует искать не на карте, а в мифотворчестве индоиранских народов». Для обоснования своих выводов она также приводит обширный свод высказываний античных авторов – Псевдо-Гиппократа, Дионисия, Евстафия, Вергилия, Плиния, Геродота и т. д. – о северных горах, именуемых Рипейскими, и далее, обращаясь к работе Г. Бонгарда-Левина и Э. Грантовского, вслед за ними приводит образцы поразительных совпадений между скифскими полярными представлениями, древнеиндийской и древнеиранской «арктической» традицией. Но, говоря об этих совпадениях, И. Куклина делает следующий вывод: северные горы и весь «арктический» цикл – всего лишь миф, пересказ сведений, полученных от коренного населения Сибири, а с реальными Рипейскими горами могут ассоциироваться только хребты Тянь-Шаня, так как они являются единственной широтной водораздельной грядой в этой части Евразии, отличаются большой высотой, находятся на севере по отношению к Индии и Ирану и т. д.

Здесь следует выделить следующие группы сведений, касающихся Рипейских гор, Хары и Меру, идентичных у средневековых арабских путешественников, у античных авторов, в скифской, древнеиндийской и древнеиранской мифической традиции, на которые обращают также внимание и авторы «От Скифии до Индии», и автор «Этногеографии Скифии»:

1.Рипейские горы, Хара и Меру протянулись с запада на восток, отделив север от юга.

2. На севере, за Рипейскими горами, Харой и Меру находится Ледовитый, или Кронийский, или Мертвый, или Молочный океан, или огромное море Воурукаша, куда впадают реки, текущие с этих гор на север.

3. Рипейские горы, Хара и Меру являются водоразделом, так как делят реки на текущие на юг и текущие на север.

4. С вершин Хары, Меру и Рипейских гор берут начало: а) небесная Ганга, б) священная Раха, в) река Русийа, г) все большие реки Скифии, кроме Истра-Дуная.

5. В этих северных краях всегда молено увидеть высоко над головой Полярную Звезду и созвездие Большой Медведицы.

6. Здесь полгода длится день и полгода – ночь, зимой дует холодный северо-восточный ветер, приносящий много снега.

7. Реки, берущие начало в этих горах, текут в золотых руслах, а сами горы таят в себе несметные богатства.

8. Горы, покрытые лесами, изобилуют зверем и птицей; очень высоки, непроходимы.

9. За Рипейскими горами, Харой и Меру лежит счастливая страна.

Высказывая свое несогласие с локализацией северных гор на Урале, И. Куклина резонно отмечает, что при такой постановке вопроса «получаются следующие, по существу, неустранимые противоречия: во-первых, Рипейские горы, по недвусмысленным свидетельствам античных писателей, должны быть вытянуты в широтном направлении… что никак не может быть увязано с Уральскими горами; во-вторых, Уральские горы все-таки расположены на восток или северо-восток от причерноморской Скифии, а вовсе не на север от нее; в-третьих, Уральские горы не являются тем водоразделом, с которого берут начало скифские реки».

С этими возражениями трудно не согласиться. Но, находя противоречия у авторов «От Скифии до Индии», их оппонент тоже оказывается перёд практически неустранимыми противоречиями. Во-первых, Тянь-Шань, хоть и протянулся в широтном направлении, но отнюдь не является водоразделом рек, впадающих в Северное и Южное моря. Здесь действительно берет начало великая река Средней Азии – Сырдарья, но впадает она в Аральское море, которое вряд ли можно назвать Ледовым, или Мертвым океаном. Что касается остальных рек Средней Азии (т. е. текущих на север), то все они не несут свои воды в море, что никак не соответствует ни индоиранской мифопоэтической, ни скифской традициям. И хотя на Тянь-Шане находится водораздел рек Средней Азии и Кашгарии, все реки, текущие отсюда на юг, также не впадают ни в какое море, а являются притоками одной-единственной реки Тарим, теряющейся в пустыне Такла-Макан. Здесь также не приходится говорить о реках, текущих в золотых руслах, о годе, где шесть месяцев день и шесть месяцев – ночь, о Полярной Звезде и Большой Медведице высоко над головой и о многом другом, связанном именно со священными северными горами. Таким образом, мы останавливаемся перед парадоксом: Урал не может быть ассоциирован с Рипейскими горами скифов и священными Харой и Меру индоариев по вышеизложенным причинам, но и Тянь-Шань также в рамки традиционных представлений не укладывается. Хотя автор «Этногеографии Скифии» считает, что северные горы – это только миф и «не вызывает сомнений тот факт, что индоиранцы не жили в приполярных местностях и получили реальные сведения о полярных явлениях, переплетенных с легендами о северных горах и небожителях, от своих северных соседей», трудно представить себе такой невероятный феномен, как возникновение у разных народов «мифа» с вполне конкретными географическими характеристиками: протяженностью, широтной ориентацией, направлением ветров, долгой зимой, полярным сиянием и т. д., в то же самое время не имеющими под собой реальной основы. Это тем более странно, если учесть следующие обстоятельства: в традиции «Махабхараты» и «Ригведы» на севере находилась страна Хариварша, местопребывание Рудры-Хары – «Столпника, носящего светлые косы», «святого властелина Хари-Нараяны, бесконечного Пуруши, пресветлого вечного Вишну, камышеволосого, русобородого, всех существ Предка». Именно на севере обитал бог богатства Кубера, здесь помещались «семь риши» – сыновья бога-творца Брахмы, которые почитались как семь Праджапати – «владык существ», праотцов, прапредков, воплощавшихся в семи звездах Большой Медведицы. И, наконец, на севере находился «чистый, прекрасный, кроткий желанный мир», где «возрождаются добродетельные люди», и вообще, «северная часть земли всех других прекрасней, чище», а «день богов» – это путь солнца на север.

Нам представляется, что в данном случае И. Куклина, вероятно, далека от истины, утверждая, что северные горы индоиранского эпоса – это чистый вымысел, и не имеет смысла искать их на географической карте; однако трудно согласиться и со всеми авторами гипотезы об Уральской локализации гор Хара и Меру: слишком много противоречий несет в себе и эта концепция.

Вероятно, имеет смысл еще раз обратиться к древним источникам, тем более, что среди исследователей растет убежденность в том, что верить античным авторам можно и должно. Так, М. Агбунов на основе привлечения данных палеогеографии для изучения изменений береговой линии Черного моря приходит к выводу, что «произведения древних авторов представляют собой, как правило, достоверный источник и заслуживают большего внимания и доверия. …Хочется подчеркнуть, что конкретные историко-географические описания античных авторов в большинстве своем абсолютно достоверны». В данном случае мы обращаемся к такому авторитетному источнику, как «География» Птолемея, тем более что к нему нас отсылают и авторы книги от «Скифии до Индии», и автор «Этногеографии Скифии». Но так как текст, как мы уже убедились ранее, можно интерпретировать по-разному для доказательства взаимоисключающих концепций, обратимся к карте Птолемея, вернее, к той ее части «Географии» (изданной в Риме в 1490), где на севере изображена цепь гор, названных Гиперборейскими (НYPERBOREI MONTES), и, приводя которую, Г. Бонгард-Левин и Э. Грантовский говорят об ошибке Птолемея, поместившего на севере горы, которых нет.

Часть карты из «Географии» Птолемея (Рим 1490)