Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной. Ребекка Хендерсон. Саммари

Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной. Ребекка Хендерсон. Саммари
Smart Reading

Smart Reading. Ценные идеи из лучших книг. Саммари
Это саммари – сокращенная версия книги «Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной» Ребекки Хендерсон. Только самые ценные мысли, идеи, кейсы, примеры.

Существует распространенное мнение, что единственная цель предприятия – это получение прибыли. Бизнес не может и не должен ставить перед собой высокие и благородные цели – борьбы с изменением климата, загрязнением планеты, неравенством. Именно безответственный и нерегулируемый характер капитализма и является источником всех глобальных проблем.

Однако работающих альтернатив рыночной экономике нет. Капитализм – единственная система, которая способна принести богатство и сохранить свободу. Следовательно, считает экономист Ребекка Хендерсон, наши экономические институты не нужно сносить, но их следует реформировать. Можно ли совместить прибыль с общественной пользой, учесть интересы бизнеса и человечества в целом, заставить корпорации работать на людей – ответы в саммари.

Smart Reading

Капитализм в огне. Как сделать эффективную экономическую систему человечной. Ребекка Хендерсон. Саммари

Оригинальное название:

Reimagining Capitalism in a World on Fire

Автор:

Rebecca Henderson

www.smartreading.ru (http://www.smartreading.ru/)

Опасные идеи, живущие сотни лет

Совокупный мировой ВВП в течение 50 последних лет вырос в пять раз, при этом население Земли увеличилось только вдвое. Общемировой ВВП на душу населения составляет уже больше $10 000. За полвека человечество сделало невероятный скачок к достатку, и источник этого рывка – рыночная экономика, капитализм. Но есть ли обратная сторона у этого процесса накопления богатства?

Увы, есть. Перед человечеством стоит множество проблем. Три для нас ключевые.

• Неравенство. Всего-то 50 человек сосредоточили в своих руках большее количество богатства, чем половина населения планеты. При этом шесть миллиардов человек имеют среднюю зарплату всего в $16 в день. Одна восьмая мирового населения вообще не имеет доступа к качественному образованию и медицине, достойной работе.

• Упадок общественных институтов. Семья, община, церковь, государство – все эти основы здорового общества и стабильного рынка подвергаются нападениям со стороны авторитарных политиков. Популисты распространяют гнев и ненависть, вселяют в людей страх и фатализм, вносят раскол в общество.

• Проблемы окружающей среды. Потепление климата из-за сжигания ископаемого топлива, загрязнение и подъем уровня воды в Мировом океане делают все более реальными риски затопления городов и массовой миграции. Спрос на питьевую воду опережает предложение, а эрозия почв угрожает нам голодом.

Все эти проблемы вытекают из капитализма, а конкретнее, из широко распространенных идей о том, что бизнес не может быть социально ответственным, а нужен только для генерации прибыли. После Второй мировой войны, когда государства ввергли мир в хаос, в странах Запада возникла идея о том, что правительства не способны создавать устойчивые общества и благосостояние, а любые регуляции рынка ведут к несвободе, нищете и войне.

Эти идеи, например, распространяло международное общество «Мон Пелерин», в которое, в частности, входили знаменитые экономисты и нобелевские лауреаты Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Последний считал, что единственная задача менеджера корпорации – «получить как можно больше денег». Сосредоточенность на этой цели и конкуренция, по мнению экономиста и его последователей, вынуждает компании повышать производительность и внедрять инновации, а свободные цены помогают поддерживать баланс между предложением и спросом, координируя работу миллионов компаний и удовлетворяя потребности миллиардов людей. Таким образом, фирмы, приносящие прибыль, создают благо для всех. При этом не нарушается индивидуальная свобода – ведь экономические решения принимаются без каких-либо помех со стороны чиновников с их дурацкими правилами и регуляциями.[1 - Читайте саммари книги Милтона Фридмана «Капитализм и свобода».]

Деятельность «Мон Пелерин» финансировал частный сектор, который и сейчас продолжает активно спонсировать дискредитацию института государства. Начиная с 80-х годов прошлого века и поныне, братья Чарльз и Дэвид Кохи, одни из самых богатых людей Америки, щедро раздавали деньги организациям, которые распространяли идеи абсолютно свободного и нерегулируемого рынка, отрицали необходимость борьбы с изменением климата, боролись против профсоюзного движения. Эти организации также продвигали и мысль о том, что социальное государство – бесплатные медицина и образование – вредно для общества.[2 - Читайте саммари книги Наоми Орескес, Эрика Конвейя «Торговцы сомнениями. Как горстка ученых скрывала правду о вреде табака, опасности ядерной войны и глобального потепления».]

Идеи «неответственного бизнеса» вышли на первый план в результате экономической стагнации 1970-х годов. Вину за проблемы в экономике ультрарыночники сваливали на плохой менеджмент компаний: якобы управленцы не действуют в интересах инвесторов, не занимаются своей прямой обязанностью – зарабатыванием денег. Фридман и другие предложили изменить парадигму бизнеса, привязав премии менеджеров – по сути, их доход – к акционерной стоимости предприятия.

Предложение получило широчайшую практику. В том числе благодаря ему ВВП США и других стран так сильно взлетел, а вместе с ним богатство генеральных директоров и менеджеров корпораций. Но результатом этого стало распространение убеждения, что мысли о чем-то, кроме прибыли, аморальны. За этот рост богатства, достигнутый безответственным капитализмом, мы и расплачиваемся триллионами тонн парниковых газов в атмосфере, пропастью между богатыми и бедными со сверхприбылями у преуспевающих и стагнацией доходов у малоимущих. Якобы свободные цены по факту далеко не всегда отражают реальное положение дел, реальное состояние спроса и предложения. Конкуренцию убивают компании, которые на ходу переписывают правила игры под себя в ущерб обществу.

Идея о том, что рыночная экономика не должна регулироваться, привела само наше хозяйство и нас самих к кризису. Но у нас есть возможности, чтобы обратить ситуацию вспять. Сохранив при этом и капитализм, и личную свободу.[3 - Читайте саммари книги Клауса Шваба «Капитализм участия. Глобальная экономика, которая работает на прогресс, людей и планету».]

Шаг первый. Общие ценности

Плохие, хорошие, добрые

Все мы как минимум неплохо относимся к малому бизнесу – он представляется некой «народной» альтернативой бездушным корпорациям, символизирующим жадность и злой капитализм. Реальность, естественно, бывает несколько сложнее.

Возьмем, допустим, Turing Pharmaceuticals – небольшой стартап, занимавшийся производством всего-навсего двух лекарств. Одним из них был препарат «Дараприм», применяемый при осложнениях СПИДа. У лекарства не было аналогов, не было конкурентов, но при этом затраты на производство одной таблетки «Дараприма» составляли всего-то $1. До сентября 2015 года одна таблетка этого препарата продавалась за $13,5, однако? видя спрос покупателей и понимая безальтернативность «Дараприма» на рынке, Turing подняла цену до $750 за таблетку. Мартин Шкрели, гендиректор компании, говорил даже, что повысил бы цены еще больше: ведь его «первейшая обязанность» – приносить акционерам деньги.

А теперь вспомним Walmart – одну из крупнейших сетей розничной торговли в мире. К началу XXI века в ней работали уже 1,1 млн человек, а ее доходы составляли $160 млрд. Walmart с ее агрессивной ценовой политикой постоянно критиковали за то, что она разрушает маленькие локальные магазинчики своим демпингом цен. Профсоюзы же громили корпорацию за создание помех их работе с сотрудниками Walmart, а также за низкие зарплаты работников. 82 % клиентов, несмотря на возможность экономных покупок, считали, что корпорации нужно измениться и стать позитивным примером для других крупных фирм. Что же сделала Walmart с этой критикой? Решила сосредоточиться на зарабатывании денег?

Ли Скотт, гендиректор Walmart, в 2004 году созвал ряд совещаний, на которых было постановлено взять «корпоративную ответственность» за участие в строительстве лучшего будущего для общества. В следующем году по восточному побережью США пронесся катастрофический ураган «Катрина», в ходе которого в полной мере и проявила себя новая стратегия Walmart. В зонах, где прошлась разрушительная стихия, часть магазинов сети начала самостоятельно раздавать еду, одежду, а ее работники помогали разгребать последствия разрушений. Ли Скотт не только не остановил инициативу своих подчиненных, он ее поддержал, выделив сверх того еще $20 млн наличными, сотни грузовиков и сотни тысяч наборов питания на помощь пострадавшим.

Спустя месяц после «Катрины» Скотт в публичном обращении поставил перед Walmart цель – полностью перейти на возобновляемые источники энергии, достичь безотходного производства, перейти на продажу экологически чистых товаров, улучшить энергоэффективность использования транспорта, повысить зарплаты работникам, уделять большее внимание интересам местных сообществ. В результате к 2017 году компания начала экономить на топливе для своего транспорта 4 % своей операционной прибыли – по $2 млрд в год. При этом в энергоэффективность и сокращение выбросов парниковых газов от грузовых автомобилей Walmart инвестировала всего $0,5 млрд. Таким образом, вложение в экологию многократно окупилось. А в качестве бонуса корпорация получила способ повышения энергоэффективности не только на дорогах, но и в магазинах – и стала экономить по $50 млн в год. Экономия не только снизила расходы корпорации, но и позволила уменьшить нагрузку на энергосети и количество вредных выбросов – ведь электроэнергию для магазинов поставляют как раз таки электростанции, работающие на «грязном» топливе.

Walmart далеко не единственная корпорация, которая внезапно для всех озаботилась глобальными и социальными проблемами. Бизнес начинает осознавать финансовую выгоду социальной ответственности – компаний, озабоченных общим благом, становится все больше.

Так, Unilever, владеющая чайным брендом Lipton[4 - Читайте саммари книги Мела и Патрисии Зиглеров, Билла Розенцвайга «Республика чая. История создания бизнеса в письмах его основателей».], решилась в середине двухтысячных перейти на устойчивое производство чая. Образцом для компании стала принадлежащая ей плантация Керичо в Кении. Там обрезки от чайных кустов оставляли гнить на поле, а не просто выбрасывали или скармливали скоту – это защищало почву от эрозии, помогая сохранить воду и плодородность. Применение удобрений было под строгим контролем, пестициды и другие химикаты почти не использовались, дерево для производства поставляли собственные эвкалиптовые леса, высаженные на границе плантации. Рабочие получали бесплатное жилье и здравоохранение, их детей отправляли в школы, финансируемые Unilever. При этом Керичо производила вдвое больше чая, чем традиционные плантации.

Unilever решилась ввести на всех своих плантациях в Кении и Танзании сертификацию производства, чтобы методы создания чая отныне соответствовали стандартам устойчивости плантации Керичо. Кроме того, компания разработала экологические требования и к своим поставщикам в Африке, Аргентине, Индонезии. При поддержке Кенийского агентства по развитию чайной отрасли и Голландской инициативы по устойчивой торговле Unilever организовала тренинги для местных фермеров по обучению устойчивому производству. В свою очередь эти фермеры потом обучали других производителей чая уже в полевых условиях.

Благодаря экологичному производству урожай с плантаций компании вырос на 5–15 %, возросло также и качество чая – он стал чище. Компания оказалась в выигрыше – средний доход Lipton после «зеленого перехода» вырос на 10–15 %. При этом инвестиции в переход обошлись в среднем всего в 1 % от среднего дохода ферм Unilever. Одно из объяснений успеха – это грамотное продвижение товара как экологически чистого. Как оказалось, клиенты готовы поддерживать «зеленую» продукцию: например, в очень привередливой Британии повторные покупки чаев Unilever выросли на 5 %, а продажа пакетированного чая – на 6 %.

Бизнес, имеющий цель

О чем говорят нам истории Turing Pharmaceuticals, Walmart и Unilever? О том, что не все так однозначно и злые корпорации могут творить добро? Отчасти. Главное же в том, что цели предприятия, если мы все-таки хотим выйти из кризиса, не должны ограничиваться зарабатыванием денег. «Эгоистические» компании должны стать социально ориентированными, учитывающими благополучие работников, интересы общества, сохранность планеты.