Защита авторских прав в сети Интернет

публично показывать произведение (право на публичный показ);

импортировать оригинал и экземпляры произведения в целях распространения (право на импорт);

осуществлять прокат оригинала или экземпляров произведения (право на прокат);

публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

переводить произведение, переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на перевод или иную переработку);

право на практическую реализацию архитектурного, дизайнерского, градостроительного и садово-паркового проекта (право на практическую реализацию);

право на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (право на доведение до всеобщего сведения).[24 - ст. 1294 ГК РФ]»

В судебной практике встречаются примеры, когда организация, привлекающая труд специалиста для создания определенного результата интеллектуальной деятельности – рисунка, статьи, программы для ЭВМ – ошибочно предполагает, что она становится владельцем исключительных прав. Отсутствие четких указаний в договоре с сотрудником о том, что произведение создается в рамках трудовых обязанностей, либо отдельного соглашения о передаче исключительных прав, может повлечь отказ в судебной защите прав организации. По умолчанию суд признает исключительно право за автором.

Так, например, в одном деле[25 - Решение от 17 января 2014 г. по делу № А40-108207/2013 Арбитражный суд г. Москвы по иску ООО Бауэр СНГ» и компания» к ООО «Медиа Мир»URL:// http://sudact.ru/arbitral/doc/M3pQkF5Uk95V/?arbitral-txt=7728540928&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=1027&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1528267921659&snippet_pos=142#snippet] представитель журнала обратился с иском к администратору домена, на котором была дословно воспроизведена одна из опубликованных в нем статей. Позиция журнала заключалась в том, что спорная статья была написана штатным сотрудником журнала в порядке выполнения им служебного задания, в связи с чем, исключительное право на нее принадлежит журналу. Истец просил взыскать компенсация с администратора домена, а незаконное использование статьи прекратить.

Суд не нашел достаточных доказательств того, что произведение действительно является служебным. (ст. 1295 (http://sudact.ru/law/gk-rf-chast4/razdel-vii/glava-70/statia-1295/) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39.1 совместного Постановления N 5/29 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009[26 - Постановления N 5/29 от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»], для определения того, является ли произведение служебным, истец должен доказать факт создания произведения конкретным работником по определенному заданию работодателя; подтвердить, что данное задание входило в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное – исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

Все перечисленные обстоятельства должны быть доказаны истцом с предоставлением соответствующих документов, трудовых и иных договоров с работником, документов, определяющих порядок выполнения служебных заданий, объем полномочий работника, даты создания тех или иных служебных произведений и т. п. Однако убедительных доказательств, суду представлено не было, в результате в иске было отказано.

Таким образом, то обстоятельство, что суд по умолчанию признает исключительное право за автором, существенно упрощает автору его защиту в суде и усложняет процесс доказывания исключительных прав на произведение для работодателя и прочих лиц. Договоры с авторами должны однозначно указывать на переход исключительных прав к заказчику. В противном случае исключительные права останутся у авторов.

Законодательство, регламентирующее защиту исключительных авторских прав, направлено на устранение нарушений и взыскание денежной компенсации в пользу стороны, чьи права были нарушены.

При этом нарушения исключительных прав могут иметь несколько составляющих компонентов. К ним относятся:

– использование результата интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения[27 - ст. 1229 ГК РФ].

– удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве[28 - п.2 ст.1300 ГК РФ].

– воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве[29 - п.2 ст.1300 ГК РФ]