К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

1. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:

«Дань – термин древнерусского финансового права. Древнерусские летописные своды употребляют его прежде всего в смысле военной контрибуции, которую подвластные племена славянские платили своим победителям: на С – варягам, на Ю – хазарам. Данью облагали покоренные племена, славянские и неславянские, и первые русские князья. Как скоро выходцы-норманны превратились в оседлых русских князей, Д. потеряла значение контрибуции и стала податью, платимою населением государству. Старая Д., как контрибуция, платилась не с головы, а с плуга или с дыма, т. е. либо с известного количества пашни, либо со двора»[22 - Библиотека «Вехи», Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/, свободный.].

Обратите внимание на то, с чего изначально платилась дань, что являлось, говоря современным языком, налогооблагаемой базой для дани. Это именно, что территория – пашня или двор, на которой осуществляется продуктивная деятельность и которая является необходимым условием для такой деятельности.

2. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля:

«Дань См. Давать.

Давать, церк. даяти; дать, давывать что кому; вручать, отпускать, снабжать, доставлять; жаловать, дарить или ссужать; вверять, поручать; сообщать; производить, рождать, приносить; сулить, обещать, предлагать; изъявлять, представлять и предоставлять; дозволять, разрешать, не претить, не быть помехой»[23 - Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля, в 3-м издании [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/dal/дань; https://gufo.me/dict/dal/давать, свободный.].

3. Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера:

«Дань – ж., укр. дань, ст.-слав. дань ????? (Супр.), болг. дан, чеш. dan, польск., в.-луж., н.-луж. dan. Родственно др.-инд. da?nam "дар, пожертвование", лат. donum, кимр. dawn "дар"; другая ступень вокализма: алб. тоск. dh?n?, гег. dhan? "дар"»[24 - Этимологический словарь Макса Фасмера, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://gufo.me/dict/vasmer/дань, свободный.].

Из этих определений нетрудно определить, что дань – это не то, что берут, а то что дают, что дарят, жертвуют, чем жалуют и снабжают, причем на регулярной основе. Неужели вы в серьез думаете, что подарок или жертву можно отнять или получить под угрозой насилия. То, что отнимают силой или угрозами, так и называется награбленное, а процесс его получения грабежом, а никак не данью. То, что в последующем ситуация изменилась и появились налоги, вовсе не отменяет первоначального смысла всего этого процесса взаимодействия властителя и подвластных ему данников, всей цели организации отношений власти в обществе.

Теперь вернемся к деньгам их назначению, цели создания, всем тем процессам, которые способствовали их появлению и отношениям в обществе, которые они олицетворяли и сейчас олицетворяют.

Для начала немного историко-археологической информации. Как и многое другое из древнейшей истории человечества, точная датировка происхождения института денег сильно затруднена, да и вряд ли необходима как, впрочем, и изначальная форма денег. Во множестве литературных источниках (печатных или электронных), как строго научных, так и популярно-ознакомительных можно прочитать примерно одну и туже информацию об историко-археологических находках, содержащих упоминание об использовании людьми денег, относящихся ко временам около 2500 года до н.э.[25 - В качестве примера мы воспользовались данными, представленными на сайте «Деньги мира», [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://valuta-world.ru/sample-page/, свободный.]. Сведения о датировке появления денег в форме монет из драгоценных металлов (более понятной нам и используемой до сих пор форме) относятся ко временам VII века до н.э. (между 700 – 600 годами до н.э.) и территориям Лидии[26 - Хорошо известные многим лидийские монеты из электрума (сплава золота и серебра).], Индии, Китая.

И это при том, что согласно существующей на сегодня общепринятой периодизации истории человечества:

– неолитическая революция (переход людей от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству) произошла в районе «Плодородного полумесяца» на рубеже 10 – 13 тыс. лет назад, а по информации, опубликованной археологами из Израиля[27 - Источник: Государственное информационное агентство России – ТАСС, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://tass.ru/nauka/6818625, свободный. Информация составлена на основе статьи в журнале PloS|ONE, [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0131422, свободный.], следы окультуренных растений найдены в поселении людей, возникшем примерно 23 тысячи лет назад;

– возникновение первых городов датируется 9 – 8 тыс. лет до н.э.;

– образование ранних цивилизаций относится ко временам не ранее 5 тыс. лет до н.э. (Шумер: IV-III тысячелетия до н.э.).

Таким образом, люди жили большими организованными сообществами на значительных территориях, образовывали государства (города-государства) и целые цивилизации, со сложноструктурированными общественными отношениями и развитыми производственно-логистическими взаимодействиями, задолго до того, как в практику взаимодействий людей вошли деньги. А это значит, что институт власти был создан, активно и плодотворно развивался в человеческом обществе до появления института денег, и вполне успешно обходился без них. Значит власти не так уж и нужны деньги. Так почему же, для чего и как они появились?

Мы полагаем, что деньги – это продукт власти, её инструмент взаимодействия с подвластным населением, необходимость в котором возникла вследствие никогда не прекращающегося роста численности людей на планете, а значит и на территории любого древнего государства этот рост численности населения также никогда не прекращался. Этот рост неизбежно привел к возникновению трудностей для властителя при исполнении им своих властных функций и предназначения, о которых мы написали выше. Конкретное государство (империя) могло и исчезнуть, но территория и люди, проживающие на ней, как правило оставались, а значит и институт власти в их сообществе восстанавливался.

По нашему мнению, деньги были придуманы как вещественный знак, символ обязательства властителя перед людьми на подвластной ему территории по тем договоренностям, которые были ранее достигнуты при признании конкретного человека властителем, а остальных людей сообщества подвластными (обязующимися выполнять его приказы при отражении агрессии и при подготовке к её отражению) ему данниками (поставщиками жизненно важных материальных ресурсов для поддержания боеспособности властителя и его войска). Такие обязательства – это, прежде всего обязательства защиты от внешнего, а позднее и внутреннего врага людей сообщества, защиты от захватчиков или преступников. Эти обязательства – обязательства одного человека перед всеми сразу и всех людей сообщества вместе перед одним человеком. Поэтому «один за всех, а все за одного». Поэтому воины бьются с врагами за каждого человека, за каждый дом, за каждую пядь родной земли. Всё это наследие тех, древнейших договоренностей между людьми.

Конечно в последствии к этим основным обязательствам властителя могут добавляться и другие, дополнительные обязательства, но все же связанные с этими основными. Например, это могут быть обязательства по созданию инфраструктуры государства, обустройства её территории в целях обороны и повседневной жизнедеятельности, по технологическому развитию и многое другое. Соответственно этим новым обязательствам властителя возрастают и обязательства подвластного населения по ресурсному наполнению на территории государства.

Помимо функции зримого, вещественного символа обязательств властителя перед подвластным населением, деньги имеют и скрытую (мнимую) компоненту, в виде частички власти самого властителя. Деньги являются отражением этой скрытой (мнимой) компоненты, отражением обязательства властителя перед держателями денег, чем бы ни были физически выражены деньги (монеты, бумажки, цифры в электронных системах). Властитель, передавая деньги за те ресурсы, которые ему предоставляются для его собственного содержания и нужд по обеспечению выполнения им своих обязательств перед теми людьми, кто эти ресурсы ему передает, в соответствии с договоренностями, ранее достигнутыми между этими людьми и властителем, выдает материальное воплощение, своих предполагающихся (виртуальных) обязательств (виртуальных, т.к. события, ради которых эти обязательства были приняты, а договоренности достигнуты, еще не наступили). При этом властитель вместе с деньгами (всей массы, имеющихся у него денег) передает и мнимую компоненту своей власти (всего объема своей власти), которой его наделили при достижении договоренностей. В результате этой операции – получения ресурсов и передачи денежного знака, властитель отдает тому, у кого получает ресурсы и часть своей власти, ибо, не исполнив обязательств он не получит обратно и символ этих обязательств. То есть властитель, отдавая свои деньги (деньги создает именно властитель и никто иной в сообществе) – символ своих обязательств, а значит и символ своей власти, суть которой всего лишь обязательства защиты (со временем спектр обязательств существенно расширился). Таким образом, властитель одновременно и получает ресурсы для себя, и учитывает всех тех, перед кем у него есть обязательства, исполнить которые он должен, но срок исполнения, которых еще не настал (события еще не произошло: враг не напал, преступник не угрожает даннику), и оставляет символ своих обязательств, тому, у кого берет ресурсы.

Власть – это не угроза применения насилия к даннику, а обязательство защиты жизни, здоровья и имущества данника от посягательств третьих лиц. Ресурсы властителю нужны именно для исполнения этих обязательств. Беря их снова и снова, но при этом не исполняя обязательств пока нет повода для их исполнения, властитель просто отдает обратно свою власть по частям, т.к. изначально ему власть передана целиком и именно под обязательства, которые должны также быть исполнены целиком. Процесс этот растягивается во времени, окончательного исполнение сторонами своих взаимных обязательств может и не наступать или обязательства оказываются выполненными частично (например, враги повержены, а властитель остался жив и вновь готов исполнять те же обязательства перед сообществом или у части сообщества деньги остались, а у другой части они закончились и произошло их перераспределение по всему сообществу без участия властителя, т.е. сообщество оказалось по-прежнему обладателем символов долга властителя перед ними).

Когда событие, ради которого был организован институт власти, происходит. Тогда обе стороны полноценно исполнят свои взаимные обязательства друг перед другом. Властитель защитит, и тем исполнит свою часть договора, а данник его обеспечит имуществом для этого, выполнит действия, о которых ему сообщит властитель, и тем также свою часть договора исполнит. Но поскольку сначала данник исполняет свои обязательства, а уже потом властитель, то до момента выполнения властителем своих обязательств он остается должен даннику, о чем также свидетельствуют деньги у данника, переданные ему за ресурсы. Именно поэтому, властителю необходимо вернуть обратно отданные данникам деньги (символы его долга и его власти). Властитель – человек долга, долг для него превыше всего (долг личностно значим для него по основаниям его собственной морали, а не по принуждению, долговые обязательства безусловно исполняемы), этот долг сопряжен со всей его жизнью, он свою жизнь обязывается отдать за данника. Расплата за этот долг – вся жизнь властителя, какой бы длительности она не была. И когда идет разговор о долге королей, рыцарей, знати, то это именно этот долг, долг крови, долг жизни. И долг этот не абстрактный и не благородный, а конкретный долг конкретного человека перед другим конкретным человеком из целого сообщества таких же как он, по защите жизни, здоровья и имущества (прежде всего земли) последнего от посягательств третьего лица, кем он ни был.

Форма сбора обязательств данников – это дань, отдаваемая добровольно именно в материальном виде для ресурсного обеспечения властителя, дабы он мог выполнить свои обязательства перед данниками. Форма учета выполненных обязательств данника – передача ему денег властителя, которые данник в следующий период сбора дани может вернуть властителю, тем самым отказавшись от его услуг по защите и избавив его от обязательств перед собою. А если ему снова потребуется защита правителя, он вновь даст ему ресурсов в период сбора дани и заберет деньги в качестве символа передачи (а не уплаты) дани. Властителю в свою очередь удобно деньгами вести учет данников, при этом объем денег соответствует его возможностям по защите (по исполнению своих обязательств) и если сил у него не достаточно на исполнения обязательств перед всеми желающими, то ему надо или увеличить массу денег, пропорционально увеличению своей мощи по их защите от угроз, или собрать, уже выданные деньги у одних данников, освободивших от обязательств перед ними и выдать деньги другим людям, взяв их ресурсы себе и обязательства уже перед ними. Деньги ведь по существу не имеют атрибутов их принадлежности тому или иному держателю денег. Они, что называется «документ на предъявителя», ими может воспользоваться по назначению любой человек, вне зависимости от того, как он эти деньги получил. А вот владелец денег, напротив всегда известен – это властитель, создатель, эмитент денег. Все на территории конкретной империи (государства) знают кто в ней властвует в данный конкретный момент и чьи это деньги, кому их следует вернуть. Вот поэтому деньги и совершают круг от властителя к даннику и обратно, каждый период действия взаимных обязательств, обязательств, возникших в результате ранее достигнутых договоренностей о власти. Поэтому «Кесарю кесарево». Деньги, возвращенные в полном объеме властителю, восстанавливают полноту его власти в её скрытой (мнимой и даже мистической) части, освобождая властителя от обязательств перед подвластным ему сообществом людей. Без этой полноты, властитель лишается полноты своих возможностей по исполнению своих обязательств перед всеми его подвластными людьми (данниками), лишается возможности вновь раздать деньги людям сообщества, с которыми у него установлены отношения власти, подкрепив тем самым пролонгацию (продление на новый срок) своих обязательств перед ними. В тоже самое время, возвращение всех имеющихся в сообществе людей денег властителю, освобождает и подвластных от их обязательств перед властителем. Такими действиями, обе договаривающиеся стороны сигнализируют друг другу о намерениях расторгнуть ранее достигнутые договоренности друг перед другом. Договоренности, являвшиеся основанием для установления в сообществе людей отношений власти. Тем самым у людей сообщества может возникнуть иллюзия прекращения действия договоренностей между ними и завершения отношений власти в этом сообществе. Но договоренности эти достигались в сообществе людей не ради кругооборота денег, не ради обмена ресурсов на деньги, а денег на ресурсы, не ради снабжения властителя со стороны данников, и даже не ради установления отношений власти в этом сообществе, а ради сохранения жизни людей сообщества на территории их проживания. Использование денег, хоть и упростило процедуры взаимодействия в обществе между властителем и подвластными, но закамуфлировало изначальный смысл договоренностей между ними, исказило цель и суть, совершаемых ими действий в отношении друг друга.

Выражение «власть денег» имеет прямой смысл, ибо деньги символизируют власть властителя-эмитента этих денег и тем самым каждый денежный знак обладает частью власти властителя. Демонстрация денег показывает о том, что в этих местах есть власть и позже даже кто именно есть власть. Когда в нескольких империях, государствах властителями стали использоваться деньги, появилась необходимость их маркировать отличительным знаком конкретного властителя, а уж когда стали появляться правящие династии, то это и подавно стало широко распространенным явлением. Поэтому на деньгах в форме монет появились символы-изображения царей, императоров, кесарей и потому новый правитель переплавлял монеты, и чеканил их заново со своим изображением.

В периоды, когда деньги были в форме монет из драгоценных металлов, эта мнимая часть власти (обязательств властителя), имела вполне материальную (видимую) часть. Драгоценных металлов в природе ограниченное количество, даже в современные нам времена. Скорость прироста монет из них тоже ограничена трудоемкостью процессов поиска, добычи драгоценных металлов, производства их них монет, хранения и распределения монет, их повторного сбора, утилизации и вторичного оборота. Поэтому монеты надо было раздавать, а потом собирать обратно, чтобы снова раздать. Все это сдерживало рост денежного обращения и денежной массы.

Монета – символ обязательства эмитента (властителя) перед получателем монеты (становящимся её держателем) и обязательства внеэкономического, связанного с долгом эмитента, перед получателем монеты, долгом защиты от врагов. Она же монета еще и символ ответного обязательства получателя монеты перед эмитентом, связанного с долгом получателя, по снабжению его продуктами своего труда и (или) обязательством участия в оборонительных действиях под руководством эмитента. Перечень действий во исполнение взаимных обязательств сторон (эмитента и получателя) им известны в деталях, оговоренных при достижении договоренности между ними. Срок договоренности – от урожая до урожая, т.е. в общем случае – год. Через год требуется подтверждение договоренности путем новой встречи сторон[28 - Показательно в этом смысле, что на Руси князь с дружиной объезжал все поселения своего княжества каждый год и называлось это сбором дани.].

Таким образом, эмитент денег (властитель) может в своей повседневной деятельности сосредоточится только на военном деле, а получатели монет (жители подвластной территории) на производстве некоего материального ресурса (впоследствии, товара) и для себя, и для эмитента. Причем на производстве какого-то одного или ограниченной группы товаров, которые у конкретного производителя получаются с наименьшими затратами труда, а не всех товаров, необходимых для выживания. Вот и получается запас производимого товара, который может быть не только передан эмитенту за монету, но и обменен на другой товар или монету у другого производителя или у агента эмитента – его доверенного лица, представителя по снабжению, ставшего впоследствии торговцем[29 - Не секрет, что на протяжении достаточно длительного времени в восточных империях (а именно там зародилась цивилизация, как учит нас история) все торговцы были государственными чиновниками, действовавшими на основании соответствующего распоряжения своего императора.]. Кроме того, возникают не просто предпосылки, но насущная потребность в товарном обмене между производителями, товаров ими производимых на недостающие им для жизни товары, которые они производить перестают.

Вот поэтому, по нашему мнению, первые монеты были просто жетонами (символами) без номиналов. Так как товарное наполнение жетона достигалось на ранее состоявшихся договоренностях, обусловленных конкретными жизненными потребностями на период этих договоренностей. Это товарное наполнение могло меняться от периода к периоду и от изменения номенклатуры потребностей эмитента.

Необходимость в номиналах на монетах и деньгах вообще, как и разнообразие в шкале ценности (количественного объема их материального наполнения жизненно важными товарами) самих монет по материалу, из которого они изготавливались, возникли уже позднее, в результате активного использования института денег.

Простой пример: Эмитент (властитель – глава государства) отправил своего уполномоченного агента-торговца за очередным набором жизненно важных товаров для содержания войска и государственного аппарата, наделив того своими монетами для обмена на товары. Тот оправился к тем, с кем у властителя достигнуты договоренности о защите за этими товарами, а значит им уже один раз монеты были выданы за товары. И возникла ситуация, при которой кто-то из производителей товаров согласился взять еще одну монету и выдать агенту-торговцу оговоренный объем, произведенного ими товара. А кто-то не согласился это сделать (например, по причине недостатка нужного объема товара из-за неурожая или по иным причинам) и вернул монеты агенту-торговцу, тем самым расторгнув свой договор с властителем. И получилось, странная ситуация. С одной стороны, у кого-то из подвластных появилось по две монеты, но это ничего не значит, поскольку властитель не сможет выполнить перед ними свои обязательства по защите дважды, тем более, если он при этом погибнет в первый же раз. То есть одна из монет не нужна, её надо обменять на какой-то товар, поскольку по прямому назначению (удостоверение на право защиты со стороны эмитента-властителя) её использовать нельзя. С другой стороны, у агента-торговца остались монеты, которые он не использовал из того объема, что ему предоставил эмитент-властитель, а также те, что ему вернули производители товара при отказе от защиты. Вернуться с деньгами обратно нельзя, так как войску нужны товары, а не деньги. Деньги не пригодны для употребления в пищу. Поэтому агент-торговец вынужден обращаться к другим производителям, у которых есть недостающие товары для его войска и пытаться с ними достигнуть договоренности о получении этих товаров в обмен на обязательство по защите со стороны эмитента, выраженное в предоставлении монеты. Если такие договоренности достигаются, то производители получают монеты, признавая тем самым над собою власть эмитента, а агент-торговец товары для войска эмитента. Если же эти новые потенциальные подвластные производители товаров не соглашаются на договоренности с эмитентом монет, то он (эмитент-властитель) может прибыть к ним лично с войском и убедить их или принудить силой к заключению такой договоренности. Кроме того, производители, имеющие по две монеты, могут уже на следующем (третьем) этапе обмен товара на монеты, вернуть одну из монет, но при этом, оставшись под защитой и властью эмитента-властителя, т.к. одна из монет у них остается на руках. Таким образом, рост численности монет пропорционален росту численности подвластных производителей. При такой ситуации роста потребности в монетах, вызванных ростом ареала государства эмитента, а также при недостатке драгоценного металла для изготовления монет, на них логично появление цифр номинала и усложнения процедуры обмена монет с номиналом на товары, отличающиеся по массе и (или) количеству.

Так властитель (наделенный властью, именно наделенной, ибо власть ему выделяют люди сообщества, в котором его выбирают или приглашают на эту специфическую роль – защитника-властителя) или его представитель в конкретном сообществе (если таковых сообществ несколько, а с увеличением численности населения и территории их проживания – это неизбежно) становится еще и правителем в подвластном ему сообществе.

Править и властвовать не одно и тоже. Правят именем властителя, выполняя в сообществе функции по его поручению и в его интересах. Такое правление выражается прежде всего в сборе ресурсов у сообщества людей, изготовленных и предназначенных для властителя, за каждый оговоренный период времени, перенаправления их властителю и его войску, а также в раздаче и сборе денег с людей сообщества в оговоренные сроки. То есть правитель – это снабженец, хранитель и распорядитель имущества властителя, будь то ресурсы или деньги, что очень быстро превращает правителя-представителя властителя в торговца, соблюдающего не только интересы властителя, но и свои собственные. И именно такие правители-представители, а вовсе не властитель и не люди подвластного сообщества, более всего заинтересованы в сохранении такого своего положения в обществе и бесконечного его продления. Вот и возникают в обществе товарно-денежные отношения, торговля и экономика, т.е. производство товаров ради продажи их за деньги и накопления денег ради увеличения их количества в руках узкой группы лиц.

Деньги – собственность властителя. Властитель-эмитент может деньги только изготовлять, распространять среди подвластного населения и собирать их обратно. Его представители в сообществах и агенты-торговцы всего лишь исполнители его распоряжений по расходованию денег на нужды властителя, и обязаны расходовать их целиком на эти нужды в оговоренные сроки или собирать деньги обратно и передавать их обратно властителю-эмитенту[30 - В противном случае они изменяют своей клятве верности властителю-эмитенту и подлежат соответствующему наказанию с его стороны.]. В отличии от данников властителя, которые могут брать или не брать деньги в обмен на произведенные ими товары, причем брать не только у агентов-торговцев властителя-эмитента, но и у других производителей[31 - Вариант приема производителями денег у агентов другого эмитента (властителя другого государства) мы здесь не рассматриваем, т.к. это нарушение изначальных договоренностей властителя и подвластных ему данников, и может производиться только с его (властителя) специального на то позволения.], хранить их, накапливать или тратить по своему усмотрению, т.е. свободны в своих действиях при обращении с деньгами.

Легитимность денег среди населения на территории государства обеспечивается признанием права властителя на эмиссию денег путем предоставления в обмен на них дани теми, кто признает его власть над этой территорией. Дань превращается в налоги, когда властитель исчезает (по какой-либо причине) с подвластной ему территории и его заменяет правитель. Налоги не просто имущество, а еще и символ подчинения (добровольного, по договоренности или вынужденного, по принуждению) правителю со стороны налогоплательщиков. Поэтому налоги взимаются, а не предоставляются и взимаются, в основном, в денежной форме. Но количество денег ограничено первичной эмиссией со стороны властителя-эмитента и если его нет, то нет и эмиссии денег, их станет не хватать, правители начнут выпускать вместо них суррогаты[32 - Деньги – символы власти властителя, а не правителя. У правителя нет власти, он только правит, управляет хозяйственными отношениями (или какими-то иными) на территории, а значит выпускаемые им деньги не символы власти, а всего лишь суррогаты (подделки). Подделки, вне зависимости от чистоты и веса драгоценного металла в них, если это монеты, слитки или иные варианты форм. Само собой, любые другие формы денег (бумажные, цифровые) вне наличия властителя не являются настоящими.], что подорвет легитимность самих денег и легитимность правителей. Налоги бремя для плательщика, бремя вынужденное, а потому не оправданное, от которого можно и нужно всеми способами избавляться, т.е. не платить налогов. В этом случае легитимность[33 - Именно легитимность, а не их покупательная способность.] денег поддерживается только и исключительно налогами, прямыми или косвенными (сокрытыми в цену товаров или в разницу курсов валют), а потому может быть распространена за пределы одного государства.

Собирать дань в натуральной форме (в форме части произведенной данником продукции) просто и естественно, поскольку и использование (потребление) её властителем и его войском с чиновниками также происходит в этой же натуральной форме. Расчет размеров дани для каждого данника также нетрудно определяется путем синхронизации потребностей потребления с возможностями производства этой натуральной продукции. Поскольку ни сторона дающая (данник), ни сторона получающая (властитель) продукцию в равной степени не заинтересованы в исчезновении, как одной из сторон, так и их обеих из-за недостатка продукции для потребления кем-либо из них. Не для того люди договариваются об отношениях власти, чтобы потом кто-то из них был не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства из-за жадности одних или скупости других. Посредничество в форме денег для таких отношений не является необходимым, но, как мы уже указали выше, оказалось полезным по иным основаниям и деньги были придуманы, и стали использоваться. А поскольку институт денег распространился повсеместно уже в древнейшие времена, то можно сделать вывод об их несомненной полезности для общественного взаимодействия, по крайней мере, в начальные периоды их использования. Ну а для превращения процесса логистики по сбору дани в торговлю и агентов-сборщиков в торговцев, деньги сыграли решающую роль. Конечно же не сами деньги (ведь это всего лишь символы), а люди, участвующие в этом процессе, сделали из денег то, чем они стали и чем являются поныне. А именно инструментом торговли, необходимым и обязательным, мерилом любого результата любой деятельности человека, превращающем этот результат в товар для купли и продажи.

Значит деньги для торговли, являются важнейшим условием её осуществления[34 - Бартерные сделки вряд ли можно в полной мере признать торговыми сделками.], «краеугольным камнем» её существования, а значит и для существования, и функционирования финансового сектора, который, прежде всего торговля и торговцы, а уже потом банкиры и биржи. Без денег торговцы просто фуражиры или собиратели дани, именем своего императора (военного вождя, князя или царя).

После такой своей метаморфозы из символа долга властителя в инструмент торговца, деньги изменили[35 - Опять же не сами деньги, а люди их использующие.] как характер взаимодействия властителя с подвластным населением (данниками), так и характер отношений в связках: данник – агент – властитель, продукт – потребитель, превратив их в связки: подданный – торговец – правитель, продукт – деньги – потребитель.

В этом своем новом качестве, деньги уже легко смогли быть отторгнуты недобросовестными представителями государственного аппарата не только от его законного владельца – властителя, но и от жителей страны, вывозом их с территории государства, где они были эмитированы. Деньги превратились в самостоятельный ресурс, использовать который может кто угодно, где угодно и, как угодно.

Если внимательно присмотреться к известным историческим событиям древней истории человечества, то можно убедиться, что этот сценарий и реализовался в действительности. Торговцы, сбежав в античную Европу из восточных империй (прежде всего из Персии) с золотом императоров, лишали их части власти и устанавливали с их помощью собственную скрытую псевдовласть[36 - Псевдовласть – потому что у торговца нет и не может быть власти, торговец об этом ни с кем и не договаривается (ему это не нужно), а деньги, имеющиеся у торговца символы не его власти, а власти, того властителя, который их эмитировал и запустил в оборот.] в Европе, организовав торговлю за деньги императоров Персии в городах-государствах Эллады, оставляя деньги себе в процессе их оборота и покупая ими лояльность местных правителей. Торговцы, отдавая деньги за ресурсы вовсе не берут обязательство по защите того, у кого они взяли, эти ресурсы. Потому что у них нет возможностей это обеспечить и к тому же они не используют полученные ресурсы для обеспечения возможностей по защите людей, а для того чтобы вновь продать эти же ресурсы, но уже за большее количество денег. То есть у торговцев цели: не исполнение обязательств властителя, а увеличение количества денег в их собственных руках. А после того, как восточные империи пали[37 - Конечно же не все, а только те, до которых сумели добраться их враги, поддерживаемые торговцами.], в результате того, что с потерей денег, украденных торговцами, их властители – императоры лишились части своих возможностей по защите людей на территориях своих империй (им банально не хватило ресурсов для войск и ведения боевых действий), а значит и части своей власти, т.к. украденные у них деньги на это не расходовались, а пошли на обеспечение их врагов – агрессивных варваров, которыми императоры Персии считали эллинов и македонцев. Но те, кто в результате деятельности торговцев получили деньги восточных императоров, а именно военные вожди античной Европы, наоборот приобрели с помощью этих денег возможности по аккумулированию ресурсов для своей военной мощи, для того чтобы, окончательно уничтожив и восточных императоров, и их империи, разграбив их сокровищницы, узурпировать на их территориях власть восточных императоров, символизируемую деньгами этих императоров. Так возникла армия Александра Македонского, а затем его походы на восток, его империя, распавшаяся с его смертью. Александру Македонскому не удалось сокрушить все империи востока (в среднеазиатских степях он встретил упорное сопротивление, до Китая не добрался, да и в Индии ничего существенного сотворить не смог). Эту работу доделали уже много позднее другие завоеватели Востока – британцы с их колониальной империей. Но в выигрыше от всего этого оказались те самые, предавшие восточных императоров торговцы. Они и сами остались без власти, создавшего их самих императора, освободились и от клятвы верности ему, с его смертью, и от своих обязательств по работе в его интересах. Тем самым эти торговцы перестали быть государственными чиновниками, но продолжали оставаться держателями денег и могли далее действовать на прежних территориях, преследуя только свои личные интересы.

Как нам всем известно, цель торговцев – прибыль, то есть увеличение количества денег в их руках, долг – не их обязательство, а обязательство всех остальных перед ними. Поэтому, в современном нам мире деньги – это всего лишь цифры, записанные на электронных счетах, чтобы максимально сократить издержки обращения и эмиссии денег, увеличив тем самым прибыль. Но в любом случае деньги надо закольцевать, т.е. вернуть эмитенту, а это значит лишиться символа власти. Это торговцы сделать не хотят, да уже и не смогут, т.к. власть их рухнет, а изначального эмитента денег уже нет[38 - Восточные императоры пали, империи их исчезли с лица земли, но деньги ими созданные остались. Однако, уже в нелегитимных руках.], вернуть некому, а обязательства изначального эмитента никуда не делись и исполнить их может только сам эмитент, а никак не торговцы. Поэтому они просто заваливают весь мир, всех людей все новыми и новыми деньгами без их истинного закольцовывания, т.е. легитимной утилизации[39 - Все деньги возвращены их владельцу, отношения власти прекращаются по добровольному соглашению договаривающихся сторон, ввиду исчезновения необходимости в продлении действия взаимных обязательств сторон (властителя и подвластных ему людей).], а для этого требуется, чтобы на эти деньги что-то покупалось, а значит действует принцип «всё и вся на продажу[40 - Что само по себе губительно для человеческого общества, ибо уничтожает в нем принципы человечности в отношениях между людьми (мораль, нравственность, доброту, порядочность, совестливость, этику, справедливость, бескорыстие и т.д., и т.п.).]». Тем самым торговцы неуклонно уменьшают скрытую (мнимую) компоненту власти в одной единице денег (в одном символе власти) и таких единиц надо все больше и больше, чтобы удерживать власть в своих руках. И получается у кого больше денег, у того больше власти, при этом масса денег растет, а власть в них уменьшается. При этом у торговцев есть только один признак власти – это действие по раздаче денег. В отличие от истинного правителя, у которого таких признаков несколько: действие по защите людей (война, правопорядок), действие по получению ресурсов (дань), действие по раздаче денег (учет данников, распределение властных символов среди людей), действие по эмиссии денег (увеличение своей мощи по защите людей), действие по сбору денег назад (восстановление полноты власти). Поэтому мы и видим, что деньги все время просто раздаются, меняя в процессе свои формы и виды, а их общая масса в математическом (цифровом) выражении растет. Если торговцы перестанут раздавать деньги их власть исчезнет, ибо исчезнет признак, по которому их маркируют как власть. То же самое мы видим и в отношении государственной власти. В ней только те представители признаются за власть, которые причастны к раздаче денег (а это исполнительная власть, да и то не вся). Ибо только таких представителей люди признают властью добровольно и без сопротивления. Силовикам сопротивляются все и всегда (когда явно, когда неявно). Работает правило: раздаешь деньги – ты власть, не раздаешь – не власть.

Торговцы (а это напоминаю те, кого сегодня называют представителями финансового сектора экономики) не могут утилизировать деньги, т.к. их власть сразу исчезнет. Деньги – символы власти, украденные у властителя, но не сама власть, а только одна из её граней в мнимой части власти. Вся власть – только в мнимой части, ибо это договоренность сторон, а в реальности есть только разные грани символов власти (щит и меч, монета, корона, конь, печать и т.д.). Властью люди признают властителя, сам его титул – это символ его власти, символ его долга перед людьми. Торговцы никому из людей ничего не обещали и никого не защищают. Но они обещали властителю, которого предали и убили чужими руками, за его деньги. Поэтому торговцы переводят эмиссию в долговые обязательства государства и его населения[41 - Посмотрите внимательно, что собой представляет эмиссия доллара США – это выпуск денег в обращение Федеральной резервной системой (частным банковским клубом) под долговые обязательства федерального правительства государства: Соединенные Штаты Америки, т.е. каждый выпущенный в обращение доллар США – это долг граждан США перед ФРС.], но при этом взыскать эти долги они не в состоянии (им просто никто не станет возвращать эти долги (платить по долговым счетам), а заставить платить у них силы нет – ни одно из государств не может полностью взыскать все долги, ни у своего населения, ни у населения другого государства, даже путем войны). И уж тем более нет никакой возможности, даже технической (нет имущества на эту сумму) возвратить всю сумму мирового долга всем держателям этого долга (владельцем долговых обязательств).

Сиюминутная выгода преобладает над долгосрочными последствиями – вот мотив всей деятельности торговцев (всего мирового финансового сектора и всей мировой экономики). Отсюда предательства, обман, трагедии народов и стран, крах империй и цивилизаций.

Исходя из всего вышесказанного, мы можем констатировать, что деньги – никакой не властелин и в этом французские исследователи ошибаются, но все же посредник, и в этом французы правы. Никакой «власти денег» не существует, а есть только действие конкретной группы лиц, состоящее в распространении (самыми причудливыми способами) среди людей того, что они сами выдумали, изготовили (монеты, бумажки, записи цифр в электронных устройствах) и назвали деньгами в обмен на любые действия людей, и любые результаты этих действий.

Эта группа лиц не имеет никакой власти, её вообще нет ни у кого персонально в современном нам мире, но есть только у всех вместе – у всего Человечества и только над действиями самого Человечества. Однако, эта группа, о которой идет речь, имеет влияние на людей, представляющих (олицетворяющих собой) государства мира. Влияние, основанное на обмане и заблуждениях (может быть ещё на чём-то), но позволяющее навязывать всем людям на Земле представление о том, что то, что они (эта группа и поддерживающие[42 - Поддерживающие пусть даже и не осознавая, не замечая такой поддержки, а просто сохраняющие в обществе статус-кво.] их правители) называют деньгами, и есть деньги, а не что-то другое. Это и позволяет такой группе пользоваться механизмом: «я раздаю деньги – я и командую действиями других людей, действиями в моих и только моих интересах (какими бы они ни были)».

Методы и принципы создания общественных резервов

Общественные цели – это цели для всех вместе и каждого в отдельности одновременно. Значит, знать о них, обсуждать их и принимать по ним решения тоже всем вместе, а не каким-то (пусть и гениальным) личностям или группам. Достижение этих целей осуществляется в результате совместной деятельности людей, происходящей в процессе специально для этого организованного общественного взаимодействия, называемого хозяйственным взаимодействием (народно-хозяйственным) или экономикой. Любые общественные взаимодействия происходят, любая коллективная деятельность людей осуществляется в соответствии с преобладающими, в конкретном сообществе (стране) в конкретный исторический период, общественными отношениями, организуемыми и поддерживаемыми, специально созданными для этого институтами общества. Изменение в экономике происходят только в результате внеэкономических событий (даже появление денег – тоже внеэкономическое событие, как мы уже описали выше). Поэтому экономика или шире хозяйственный механизм имеет внешние цели, а не свои собственные, и внешние причины для своего существования, определяющими в том числе и форму хозяйственного механизма. Этими внешними причинами и целями является не повышение благосостояния, а жизнь, здоровье, счастье всех людей сообщества страны без исключения. Всех живущих в стране людей, думающих и заботящихся не только о самих себе, но и о своих потомках, о многих будущих поколениях и сохраняющих добрую память обо всех ушедших поколениях их предков. Практикуя солидарную ответственность, где каждый, вне зависимости от его места и роли в обществе, отвечает за всех, а все отвечают за каждого, люди сохраняют человечность в общественных отношениях. Ведь для общественного благополучия важно то, какие взаимодействия людей в нем практикуются и в этом смысле дело вовсе не в экономическом росте или его отсутствии. Счастье – не столько цель человеческой жизни, сколько средство сделать жизнь осмысленным движением к цели. Благополучие и благосостояние человека – важнейшие составляющие жизненного счастья человека. Хозяйственный механизм позволяет обеспечить людям благополучие и благосостояние. Поэтому важнейшей и основной задачей управления в конкретном сообществе людей (в стране, в группе стран) является организация таких общественных институтов, которые сформируют хозяйственный механизм, способный продуцировать благополучие и благосостояние всем людям вместе и каждому в отдельности одновременно. Концепция общественных резервов направлена именно на решение этой задачи.

Каковы же принципы, по которым эта концепция может быть реализована в действующие общественные институты? Каковы практические шаги для перехода к работе по этим принципам?

Начиная разговор о принципах прежде всего необходимо определиться кто тот конкретный человек, который совершает действия, результатами которых будут пользоваться другие люди, как живет этот человек, где, с кем, как взаимодействует со своими близкими и есть ли они у него, как поступает в отношении всех других людей, что уже было совершено этим человеком в жизни и можно ли после этого продолжать называть его человеком, сохранил ли он свою человечность. Другим, не менее важным обстоятельством, характеризующим продуктивную деятельность человека для человечества, является то, знает ли человек для кого он совершает действия производственного характера, кто будет пользоваться результатами его труда. Всё это в равной степени относится и к любой иной трудовой (деятельной, но не производственной) активности человека для другого человека, результатами которой будет пользоваться другой человек.

В этом смысле, не имеет значение какое именно место занимает труд конкретного человека в общемировой системе разделения труда, в конечном итоге, он направлен на создание той самой окружающей среды, о которой мы говорили выше, и которая создается для людей, ради людей и используется людьми.

Как мы все прекрасно знаем (а кто не знает, тот может с лёгкостью выяснить это самостоятельно), современное массовое производство чего-либо, совершенно не предполагает необходимость учета этих двух обстоятельств: «кто делает» и «для кого делает», даже в тех случаях, когда сложные и дорогостоящие объекты создаются только под заказ. Такой порядок работы по предварительным заказам (даже при массовом производстве однотипных изделий) продиктован только и исключительно соображениями экономической рентабельности и эффективности денежных затрат, но отнюдь не теми обстоятельствами и принципами, о которых мы говорим. Просто выгодно получить предварительный заказ на производство, да еще и предоплату получить, желательно в полном объеме с потребителя или из банка в качестве кредита или как-то ещё, и уже потом спокойно заниматься производством изделия, отрабатывая этот заказ. Таким же образом работали и ремесленники средних веков, и мастера античности, и многие до них. В этот нет никакой новации, сплошной прагматизм.